Карл Поппер наиболее известен своим принципом фальсификации. Я хорошо знаком с его аккаунтом и хорошо его понимаю. Я много раз слышал, что с этой учетной записью действительно есть проблемы и что с ней много проблем. Я погуглил и прочитал кое-что о критических замечаниях более поздних философов, таких как Лакатос.
Мой вопрос: каковы реальные проблемы, с которыми сталкивается аккаунт Поппера?
Приветствуются как объяснения, так и ресурсы для чтения об этих трудностях.
Тот факт, что теория не является моделью с самого начала. Также тот факт, что теории основаны на принципах метафизики, которые нельзя доказать правильно, но и нельзя доказать, что они ложны. Тот факт, что можно также усложнить модели данной теории, чтобы получить хорошие предсказания, но дерьмовое объяснение. Дело в том, что также нетривиально увязывать эксперименты с моделями (как восходящей, так и нисходящей задачи моделирования) и т.д.
Видите этот ответ. Закон Ньютона, спасенный специальной гипотезой? Больше подробностей.
edit: Позвольте мне более подробно рассказать о проблемах восходящего и нисходящего моделирования. Учитывая теорию Т, модель М такой теории, проблема нисходящей моделиз- мации обуславливает, что отнюдь не тривиально сказать, что эксперимент «в реальной жизни» действительно является воплощением М. То есть, как «произвести» ( с достаточной долей уверенности) модель М с помощью эксперимента Е и утверждать, что то, что действительно измеряется, есть М внутри Т? Разве Е' не может быть более верной реализацией М, и возможно ли вообще реализовать М с помощью некоторого эксперимента?
Восходящая задача моделирования является обратной. Учитывая эксперимент E (с некоторыми данными, гипотезой и т. д.), как смоделировать его с помощью модели M в рамках T? Как убедиться, что М действительно является «лучшей моделью», описывающей Е в Т, и что М' не будет лучше или более подходящим? То есть, что означает «лучшая модель», когда кто-то пытается подогнать экспериментальные данные? Безусловно, элегантность и простота важнее, чем отсутствие ошибок при высокой сложности и куче свободных параметров.
Вы говорите, что хорошо знакомы с идеями Поппера, и тем не менее вы говорите, что его главным вкладом был «принцип фальсификации». Это неверно, как указывал сам Поппер во введении к «Реализму и цели науки». Величайший вклад Поппера в эпистемологию состоял в том, что он предложил альтернативу идее о том, что теории должны быть обоснованы («Реализм и цель науки», глава I), связав эпистемологию с эволюцией (см. «Объективное знание» Поппера или «Эволюционная эпистемология». Рациональность и социология знания» под редакцией Радницкого и Бартли), и кое-что об эпистемологии в политической философии, объясненное в «Открытом обществе и его врагах». Так что вы, кажется, преувеличили свое знакомство с Поппером.
Лакатос выдумал массу вещей о предполагаемых позициях Поппера, которые не имеют ничего общего с его реальными позициями. Критику Лакатоса и ответ Поппера см. в «Философии Карла Поппера» под редакцией Шилппа и во введении к «Реализму и цели науки».
Лучшие усовершенствования Поппера были предложены Дэвидом Дойчем (см. его книги «Ткань реальности» и «Начало бесконечности») и Эллиотом Темплом:
http://curi.us/1595-rationally-resolving-conflicts-of-ideas .
Конифолд
Мауро АЛЛЕГРАНСА
пользователь6917