Мандавья Риши, король и проклятие Ямараджи

Согласно Ади Парве Махабхараты, главы 106 и 107 , рассказывается история Мандавья Риши .

Короче говоря ,

он был наказан солдатами (КОРОЛЯ ? ) и, таким образом, посажен на столб. Благодаря своей аскезе он не был убит и, благодаря силе своего тапы , отправился на Ямалоку , задаваясь вопросом о причине своего наказания. Ямараджа цитирует свои действия в детстве, когда он убивал насекомых и, таким образом, наказывал. Риши злится и проклинает Ямараджу , за то , что он наказал больше, чем того заслуживал, ты должен родиться на Земле. Так рождается Видура (из Махабхараты ).

Теперь здесь начинается часть сомнений

Согласно,

Ману Смрити (МС) 9.249.

Когда король наказывает невиновного (человека), его вина считается такой же большой, как и когда он освобождает виновного человека; но (он приобретает) заслугу, когда наказывает (справедливо).

Таким образом, даже если солдаты могли вынести решение о наказании риши , заслуга или ответственность ложатся только на короля.

Итак, согласно приведенному выше стиху MS, сам король становится виновным в преступлении наказания невиновного.

И, конечно же, риши , такой же великий, как Мандавья , должен знать об этой Дхарме, и поэтому, по логике вещей, прежде чем приступить к наказанию Ямараджи , он должен был соответствующим образом наказать царя. (это мое понимание ситуации)

Итак, вот мои вопросы: -

  1. В Священных Писаниях прямо упоминается имя этого Царя. Я помню, как слышал его имя в телесериале «Шри Кришна» , но не могу вспомнить его.
  2. Заслуживал ли король наказания? Почему или почему царь не был наказан в соответствии с Дхармой? Если наказали, то как наказали?
  3. Какие другие священные писания или местные фольклорные пуранические рассказы, возможно, описывают этот случай, хотя, возможно, с некоторыми вариациями? (Потому что в некоторых других статьях кол не может пронзить риши из -за его способности к покаянию, в то время как в других кол пронзает насквозь, из-за чего его называют ани-Мандавья .)
ИМО Мандавья Махарши не сердился на царя, потому что, с точки зрения царя, он наказывал грабителя, поэтому Мандавья Махарши принял приговор царя только с точки зрения царя. Его ворчание было вызвано тем, за какую карму он получил это наказание и почему суровость была велика - вопрос, на который может ответить только Дхармараджа.
Хотя проще было бы разбить его Мауна Врату и указать королю, что он не грабитель; но он выясняет отношения с королем после пронзания и прощает его, так что, я думаю, история короля аккуратно завершена.
@Surya - О да, это маун врата. Настоящая причина. :)
некоторые риши обладают такой выдержкой, когда дело доходит до подобных ситуаций и поддержания своих личных врат :) ... И, конечно, позже вымещают это на божествах :D

Ответы (1)

Таким образом, даже если солдаты могли вынести решение о наказании риши, заслуга или ответственность ложатся только на короля.

Правильный.

Теперь логически расширите его еще на один шаг. В приведенном выше предложении замените солдат на Кинга, а Кинга на Яму.

Даже если король мог вынести решение о наказании риши, заслуга или ответственность ложатся только на яму.

Солдат - всего лишь пешка, решение принял король - с точки зрения нормального человеческого глаза.

Король — всего лишь пешка, решение принял Яма — с точки зрения Риши.

Бхагаватам 3.16.10

ये मे तनूर्द्विजवरान्दुहतीा भूतान्यलब्धशानि च भेदबुद भेदबुद्ध्या।।
द्रक्ष्यन्त्यघक्षतद‍ृशो हшить.

йе ме танур двиджа-варан духатир мадийа бхутанй алабдха-шаранани ча бхеда-буддхйа
дракшйантй агха-кшата-дришо хй ахи-манйавас тан гридхра руша мама кушантй адхидануша

Брахманы, коровы и беззащитные существа — это Мои собственные тела. Те, чья способность суждения была ослаблена их собственным грехом, смотрят на них как на отличных от Меня.
Они подобны разъяренным змеям, и их в ярости разрывают клювы похожих на стервятников посланников Ямараджи, повелителя грешников .

Далее, вы можете спросить, почему даже Яма был наказан, когда правило было создано заново Мандавьей?

Рассмотрим точную хронологию событий:

Правило 1 - Не прокалывать насекомых.

Правило 2 - Если кто-то протыкает насекомых, Яма должен наказать его, проткнув.

Мандавья пронзил насекомое в возрасте 10 лет. Яма наказал Мандавью, пронзив его.

Теперь Мандавья хочет изменить правило своим тапо-баламом. Со своим сиддха-шариром (тонким телом) он отправляется на Яма-лок, чтобы подписать новое правило, скажем, в 4 часа дня.

Правило 3 (поправка к Правилу 2) - Если кто-то прокалывает насекомых до 12 лет, то не протыкайте его.

Теперь, что Яма должен делать в 15:59 и что Яма должен делать в 16:01?

Если Яма снимет кол с Мандавьи ДО 16:00, то он нарушит Правило 2, потому что закон еще не вступил в силу.

Если Яма снимет кол с Мандавьи ПОСЛЕ 16:00, то он нарушит Правило 3, которое только что вступило в силу.

Единственный способ для Ямы избежать обоих наказаний — это снять пронзание Ровно в 16:00.

Это означает, что подготовка к его удалению должна быть сделана до 16:00. Это означает, что король, грабители и т. д. должны быть проинформированы о предстоящем правлении и быть готовыми привести его в исполнение ровно в 16:00. Но Мандавья решил внедрить новое Правило 3 своим тапо-баламом, а не путем консультаций с парламентом, внесения законопроектов, получения голосов, одобрения президента и т. д.

Итак, Яма принял 2-й вид наказания. У него также было желание аватара-рахасья родиться на земле во времена Кришны. Если бы ваш любимый кинозвезда был в гостях у вас в городе, вы бы не попытались пробраться в студию, чтобы встретиться с ним? Точно так же все дэвы рождались на земле, чтобы смешаться с Кришной.

Красиво аргументированный ответ. (Хотя вы могли бы добавить еще несколько ссылок на Священные Писания в соответствии с правилами сайта.)
С точки зрения метафизической логики кажется совершенно правильным наказывать Ямараджей напрямую . Однако это все же не мирится с материально-логическими перспективами. Потому что таким образом здесь каждый может возразить, что Верховный суд мог вынести неправильное решение, но, поскольку Бог является настоящим Господом, мы должны винить только Бога. Концепция Божественной Дхармы (दैवीय विधान) и Материальной Дхармы (सांसारिक विधान) кажется мне большим конфликтом.
Что мы имеем в виду, говоря, что Яма принял второй вид наказания?
@Вивикта - да. Бхагаван — высший мастер. и мы абсолютно можем винить его. и многие делают. Но ничего из этого не выйдет, потому что никто не может его наказать. и это потому, что то, что он делает, всегда правильно. Мы не сможем понять это с нашими ограниченными рассуждениями. Он ведет учетные записи навсегда.
@Archit - значение 2-го типа - удалить прокол в 4.01 вместо 3.59, таким образом, принять наказание за нарушение правила 3 ​​вместо правила 2.
@Vivikta - вы можете «Принять» это как ответ, если никто другой не опубликует лучший ответ в течение нескольких дней.
@Vivikta - потому что Веды называют его Пурушей. он не обычный он или обычная она.
Мандавья Риши, король и проклятие Ямараджи
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v