Микрогравитация: насколько силен космонавт

В 2008 году астронавт НАСА Клейтон Андерсон выбросил за борт с Международной космической станции (МКС) 635-килограммовый баллон с аммиачным теплоносителем . Впоследствии танк, как и планировалось, сгорел в земной атмосфере.

Очевидно, что в 1-граммовой среде на поверхности Земли ни один человек не смог бы поднять бак, не говоря уже о том, чтобы бросить его. Космонавт смог это сделать только потому, что бак весил гораздо меньше в условиях микрогравитации орбитальной (свободно падающей) МКС.

Поскольку я спал на большей части уроков физики в старшей школе, я не могу вычислить формулу того, какую массу массы человек может выбросить за борт МКС без посторонней помощи. В частности, у меня есть лишь самые смутные представления об инерции и действии/противодействии. (Я имею в виду, что могу найти законы движения Ньютона, но не могу использовать их для решения своего вопроса.)

На картинке в статье, на которую я ссылался в первом абзаце выше, мы видим, что астронавт, похоже, привязал ноги к подножке на конце роботизированной руки.

Правильно ли я понимаю, что это жизненно важно, потому что иначе ему не от чего оттолкнуться?

В любом случае, не могли бы вы дать мне способ вычислить, используя простую арифметику, какой самый тяжелый предмет человек средней силы может выбросить за борт с МКС?

Кроме того, почему весь мусор с МКС не выбрасывается за борт вручную или с помощью специального устройства, а не упаковывается в космический корабль, который отправится с МКС и сгорит в атмосфере?

(Днем позже:) Спасибо всем троим, кто нашел время, чтобы ответить до сих пор, я проголосовал за каждый из ваших ответов. Я не мог в жизни выделить один для «принятия», так что на этот раз никакой зеленой галочки от меня :)

Ответы (4)

Хотя объект не имеет веса, он все же имеет массу.

При отсутствии трения сила — это просто вопрос того, как быстро вы можете ее ускорить. По сути, это то же самое, что толкать предмет на катке.

Таким образом, если вы можете создать силу в 800 Н, эквивалентную подъему собственного веса на земле (например, при подтягивании), вы можете разогнать танк с a = F/m = 800 Н/635 кг = немногим более 1 м/с^ 2 Если вы находитесь в контакте с ним в течение 1 секунды, он покинет станцию ​​с (относительной) скоростью 1 м/с.

Реальная сила для схода с орбиты исходит от атмосферного трения на большой площади поверхности.

Я понимаю (думаю) аналогию с толканием объекта на катке: (почти) никакого трения там, вообще никакого трения (за исключением нескольких случайных молекул воздуха) при выбрасывании объектов за борт с МКС в космос. Кроме того, спасибо за то, что обратили внимание на разницу в весе и массе, которую я, конечно же, умудрился пропустить в своем Вопросе (да...) Однако, если я правильно вас понял, то отсутствие трения является единственным отличием здесь? Космонавт не может поднять 635-килограммовый бак больше, чем на Земле?
... и поэтому противодействующая сила, действующая на МКС, также равна 800 Н, и если масса МКС составляет 450 тонн, то подбрасывание танка к земле ускоряет МКС на 800 Н / 450 000 кг = 0,00177 ... м / с² в противоположном направлении. ?
@EugeneSeidel «подъем» скорее подразумевает гравитацию - на орбите это мало что значит. Но если бы танк двигался к космонавту на скорости, он раздавил бы его так же эффективно, как и на земле. Да, скорость, а значит, и орбита МКС немного изменена в обратную сторону. Это то, что делают двигатели, они «выбрасывают» газ на большой скорости в одном направлении и двигают МКС в противоположном.
Да, я никогда не сомневался, что человека может раздавить тяжелый предмет в космосе так же, как и на Земле. Я так понимаю, что космонавт не может нагнуться с того места, где он прикреплен к манипулятору, поднять и «поднять» (относительно своей продольной оси) бак (каким бы техническим термином это можно было назвать — изменить его вектор?) на метр, используя только свою мышечную силу. Хотя танк практически невесом, он все еще имеет ту же инерцию, что и на Земле. Но подождите минутку, он смог оттолкнуть его. Итак... Я думал, что понял это, но теперь я снова в замешательстве.
Неважно, не должно иметь никакого значения, отталкивает ли астронавт объект от себя или притягивает его к себе, применяется та же формула, что приведена Мартином выше, поэтому ответ на мой вопрос: да, он может «поднять» (= тянуть к себе). сам) танк.

Сначала я отвечу на ваш второй вопрос: отходы обычно собираются, а затем выбрасываются в более тяжелые и массивные объекты (такие как этот танк или космические корабли), поскольку их легче отслеживать, чем более мелкие частицы, и они также могут (в идеале) выбрасываться таким образом. что они быстро попадают в атмосферу и, следовательно, быстро сгорают.

Если бы отходы просто «выбрасывались в окно», они бы циркулировали вокруг Земли довольно долго – ведь атмосфера там довольно разреженная, и потребуется много времени, чтобы замедлить мелкие частицы отходов настолько, чтобы они попадают в нижние области и сгорают в атмосфере.

Поскольку даже мельчайшие частицы могут быть опасны как для МКС, так и для других космических аппаратов, обычно стараются избегать загрязняющих орбит.

Что касается вашего первого вопроса: ключевое уравнение Ф "=" м а . На земле, Ф состоит из силы, вызванной выбросом человеком чего-либо за борт, силы тяжести и, возможно, трения и других сил (если вы летите на самолете и хотите что-то выбросить):

Ф "=" Ф грав + Ф другой + Ф человек

На МКС обычно¹ Ф грав 0 , и другие силы, вызванные трением, также пренебрежимо малы, что тогда означает, что человек мог бы разогнать любое тело до любой скорости (в ньютоновском пределе) при условии, что он был в состоянии достаточно долго прилагать даже небольшую силу.

Однако есть два улова:

Во-первых, тело, ускоренное человеком, будет оказывать на человека силу равной величины, но также и в противоположном направлении - подставка для ног, как вы заметили, необходима. Она связывает человека с МКС и, следовательно, означает, что инерция всей МКС сопротивляется ускорению за счет силы реакции тела. Этот эффект становится очевидным, когда вы смотрите на «центр масс», а не на каркас МКС.

В этом кадре возьмите МКС и танк на позиции 0 в т "=" 0 , теперь мы будем использовать одномерную систему координат. Нижние индексы обозначают объект, обладающий соответствующим свойством, верхние индексы — систему отсчета.

МКС теперь воздействует на танк, заставляя его ускоряться с ускорением. а до скорости в т (космонавт отталкивает танк, ускоряя его на а т я разгоняться, набирать скорость в т я с его точки зрения).

Как известно, импульс должен сохраняться, и если до толчка суммарный импульс был равен нулю (все аккуратно сидело в начале координат), то уже нет: у танка есть импульс п т "=" м т в . С

п общий "=" п я + п т "=" 0 ,

у нас есть

м я в я "=" п я "=" п т "=" м т в т

и в результате преобразования Галилея:

в т в я "=" в т я

То есть, пока у космонавта может сложиться впечатление, что в результате его действий танк улетает, МКС тоже улетает в противоположном направлении. Если м я м т , | в я | | в т | , но если м я м т , в я в т . Следовательно, существует верхняя граница массы, которую астронавт может выбросить, исходя из того, насколько вы хотите, чтобы МКС двигалась сама ( м я 4,5 × 10 5  кг согласно Википедии ).

Во-вторых, Ф грав > 0 даже на МКС. Но, учитывая цифры в сносках и предполагая, что Ф человек "=" 500  Н , у нас есть м Макс "=" 6.631 × 10 3  кг (установив ускорение, вызванное человеком, равным ускорению, вызванному центробежной/гравитационной силой).

Обратите внимание, что этот расчет является строго ньютоновским и не учитывает никаких релятивистских эффектов. Так что не бросайте вещи слишком быстро!


[1] Если рассчитать ускорение свободного падения в 6371  км + 400  км вдали от Земли ( м Е "=" 5,9736 × 10 24  кг ) центр, вы найдете г "=" 8,69  РС 2 . Однако центробежная сила, испытываемая МКС из-за ее орбиты ( в "=" 7706,6  РС 1 ) является а "=" 8,7714  РС 2 , в результате чего г действительный "=" 0,0754  РС 2 . Это указывает на то, что с точки зрения космонавта на самом деле легче подбрасывать предметы вверх , чем вниз. Есть комментарии по этому поводу?

Кажется, я все понял. Я прочитал «Если mI≫mt, |vI|≪|vt|, но если mI≈mt, vI≈−vt» как «Если масса космической станции много больше массы резервуара, то пространство станция будет ускорена «вверх» (= от Земли) намного меньше, чем танк будет ускорен «вниз», что не так, если две массы примерно равны: тогда каждая будет ускорена в противоположных направлениях примерно на эквивалентные суммы». (Почему вертикальные полосы вокруг vI и vt, а не mI и mt?) ---- Итак, ответ на мой первый вопрос - 6,631 тонны (если сила человека = 500 Н).
Я до сих пор недоумеваю, почему вы приравняли гравитационную силу к нулю, а потом вычислили ее. Тогда ваш расчет м м а Икс не имеет четкого смысла, связанного с ним. Что еще больше сбивает с толку, так это г а с т ты а л а ваши рассуждения о том, что проще все бросить.
@AlanSE: сначала я установил силу гравитации на ноль, чтобы получить оценку, основанную на предположении, что нам нужно позаботиться только о сохранении инерции и импульса. Расчет г а с т ты а л основан на том, что гравитация действует вниз (к Земле), а центробежная сила, воспринимаемая космонавтом на МКС, действует вверх (от Земли). Совместный эффект двух дает «настоящую» гравитационную силу. г а с т ты а л (вдали от Земли). Преодолеть г а с т ты а л , космонавт должен ускорить объект на г а с т ты а л , который я могу подключить Ф час ты м а н "=" м м а Икс г а с т ты а л .
@EugeneSeidel Да, вы правильно поняли. в я и в т будут иметь противоположные направления, поэтому мы должны сравнить их величины, если мы хотим сравнить их значимым образом («медленнее», «быстрее»). м т и м я - массы бака и МКС соответственно и, следовательно, всегда положительны. Обратите внимание, что ограничение в 6,6 тонны применяется только в том случае, если астронавт хочет преодолеть силу гравитации (что бы это ни было, я сам не совсем уверен, а также кажусь довольно растерянным :)).
Относительно [1]: г а с т ты а л "=" 0 , он находится в свободном падении. Вы должны получить ненулевое значение на основе ошибки округления или чего-то еще. Какая бы ни была микрогравитация, она возникла бы из-за приливных эффектов.

Я боролся с этим вопросом. Мы должны быть реалистами. Это высота МКС с течением времени:

высота МКС

Это отражает рабочий диапазон МКС, это важно, потому что я нахожу это обманчивым:

Клейтон Андерсон выбросил за борт Международной космической станции (МКС) 635-килограммовый баллон с аммиачным теплоносителем. Впоследствии танк, как и планировалось, сгорел в земной атмосфере.

Значит ли это, что он сгорел на первом проходе? Мой вывод состоит в том, что этого не может быть.

Рассмотрим космонавта, способного ( 70 к г ) ( 9,8 м / с 2 ) "=" 686 Н силы на протяжении 0,5 м . Это привело бы к передаче кинетической энергии К Е "=" Ф г "=" 343 Дж . Предположим, что гравитация вблизи МКС примерно равна 9,0 м / с 2 , и используйте очень простой м г час формулу, чтобы найти, что, если мы допустим только круговые орбиты, он сможет изменить высоту только на:

час "=" 343 Дж 9 м / с 2 × 635 к г "=" 6 с м

Мы также должны учитывать, что орбитальная энергия г М 2 р , не просто г М р , так что на самом деле это 12 с м , нет 6 с м . Кроме того, мы можем считать, что упадет только средний радиус радиуса. 12 с м , так что нижняя точка орбиты может измениться 24 с м .

Сравните несколько сантиметров с обычной орбитальной дальностью большей части 100 км для МКС. Просто сам бросок не имеет существенного значения. Лучшее, на что они могли надеяться, это то, что бросок избежит столкновения с МКС во время второго прохода . Это возможно не из-за нескольких сантиметров движения, а потому, что период орбиты можно изменить броском, гарантируя, что впоследствии он не рискует столкнуться.

Танк, вероятно, сделал много витков, чтобы окончательно сгореть в атмосфере. Небольшой поиск подтверждает это.

Кусок мусора космической станции размером с холодильник готов погрузиться в атмосферу Земли поздно вечером в воскресенье, более чем через год после того, как астронавт выбросил его за борт .

http://www.space.com/6053-space-station-trash-plunging-earth.html

Более реалистично, что астронавт на самом деле не бросал его - они были просто зажимом, чтобы удерживать его, пока CanadaArm отбрасывал его. Даже если бы рука могла приложить всего несколько 100 Н (без растяжения космонавта), ее длина составляет 10 м, так что отодвиньте ее как минимум на такое расстояние.
@MartinBeckett Действительно, избавиться от него должно быть главной задачей. Я взял производную орбитального периода по w/r/t радиусу, умножил на 12 см и орбитальную скорость и получил 3 π ( 12 с м ) р / ( М г ) ( 7,9 к м / с ) "=" 1,3 м перемещение на орбиту. Этого само по себе кажется слишком мало для комфорта. если я возьму 1 м / с , которую другие предложили для скорости броска, и умножить на 90 минут, я получаю 5 к м . Так что, может быть, обманчиво думать, что если что-то удаляется от вас, оно не вернется и не ударит. Ну, по крайней мере, это будет относительно мягкий удар.
Я думаю, что важно поместить его немного ниже/позади и позволить орбитальному распаду позаботиться об этом — вам просто нужно быть осторожным, чтобы не бросить его на более высокую/впереди орбиту, чтобы он не распался на вас. Должен быть какой-то космический эквивалент "не плевать против ветра". .ps не знал, что в комментариях можно делать текст, это что-то новое?
«более чем через год после того, как астронавт выбросил его за борт» Вау, это стало для меня настоящим шоком и сильно изменило мой ментальный образ горящего вскоре после этого бака. (Хотя, если бы я проявил должную осмотрительность, прежде чем публиковать Вопрос, я бы нашел это сам.) Это подтверждает то, что Клавдий ранее писал о том, почему это обычно не используется в качестве метода выбрасывания мусора.
(Дайте мне знать, когда ваше терпение на мои глупые вопросы истощится...) Как бы это изменилось, если бы космическая станция находилась на геостационарной орбите? При прочих равных условиях (в частности, если предположить, что у вас может быть геостат. орб. на высоте всего 400 км), танк сгорит намного раньше? (Я рисую параллелограмм сил, где одна сила — это толчок вниз, а другая — орбитальная скорость, равная нулю на геостационарной орбите.)
@MartinBeckett На самом деле, даже предположим, что вы бросаете его против ветра, чтобы снизить орбитальную скорость / радиус объекта. Впоследствии не столкновение с ним зависит от того, будет ли ускорение атмосферного сопротивления МКС меньше , чем у объекта. МКС большая, но у нее также есть большие плоские панели, которых нет у танка.
@EugeneSeidel Недавно я сам задавал аналогичный вопрос. физика.stackexchange.com/ questions/24816/… Если дистанцироваться с помощью ионных двигателей или атмосферного сопротивления невозможно, вы просто играете с полем микрогравитации на орбите. Слева-справа от орбитальной линии он стабилен, поэтому все, что вы оттолкнете, вернется позже и ударит вас. В вертикальной плоскости объекты псевдоорбитируют друг друга. К счастью, это не стабильная точка, поэтому, если ее оттолкнуть, она в конце концов покинет вас. До очередного орбитального резонанса.
@EugeneSeidel скорость на ГСО не равна нулю, она примерно вдвое меньше, чем на низкой околоземной орбите (хотя вы делаете круг один раз за 24 часа, а не за 90 минут, вам нужно идти намного дальше). Проблема ухода с орбиты вещей с ГСО заключается в том, что нет сопротивления, поэтому вы должны обеспечить полную орбитальную скорость (в противоположном направлении), чтобы заставить их уйти с орбиты. В то время как на НОО все будет сходить с орбиты из-за атмосферного сопротивления, если вы не продолжите повышать его. Чтобы увести топливный бак с орбиты, им не нужно было ничего делать с его скоростью, они просто немного отодвинули его от МКС, чтобы он не столкнулся с ним на следующем круге.

Функция подставки для ног в этом сценарии заключалась в том, чтобы не дать Андерсону причинить себе вред или потенциально убить себя. Третий закон Ньютона говорит нам, что каждое действие имеет равное и противоположное противодействие. Андерсону пришлось чертовски сильно надавить на этот танк, чтобы заставить его разогнаться от него. Это значит, что танк давил на него одинаково сильно. Астронавту нужна была подножка, чтобы не врезаться в стену или в глубины космоса.