Minhag для замужних женщин, чтобы покрыть волосы в постели

Я знаю(1), что в Хабаде есть обычай для замужних женщин носить тихель в постели (т.е. со своими мужьями). Я не удивлюсь, если то же самое и в других хасидских группах, если не и в других ультраортодоксальных группах.

Насколько я понимаю, одной из причин этого является мистическая идея о том, что волосы замужних женщин притягивают келипо, или силы нечистоты. (Также может быть некоторое влияние рассказа о Кимчит, что «стропила ее крыши никогда не видели косы ее волос» [Талмуд, Йома 47а].)

Мои вопросы:

1) Насколько распространена эта практика? Является ли это универсальным в Хабаде? Действительно ли его соблюдают другие группы, кроме Хабада?

2) Какова причина, по которой это понимается? (т.е. есть ли другие причины, кроме мистического объяснения?)

3) Насколько строго это считается? Известен ли он среди этих групп как галаха как таковая, или минхаг, или чумра?

4) Бонус, если кто-нибудь знает, действительно ли люди в этих группах следуют этому правилу.

(Я проголосую за любой ответ, касающийся одного или нескольких из них.)

Связанный: Замужняя женщина покрывает волосы

Покрытие волос женщины дома или наедине

(1) Из хабадских шиурим и личных бесед с хабадниками.

Галахи не может быть, чумра да
@sam Почему бы и нет? ..
Если вы изучаете сугью, то нет иссура, особенно в одной спальне, скорее это чумра, и это была даже чумра в гемарах, когда они описывают минхаг кимчи.
@DaniSpringer «Я проголосую за любой ответ, касающийся одного или нескольких из них» ... Дерзайте!
Ознакомьтесь с политикой веб-сайтов..
@alldani Что конкретно в этом вы считаете актуальным?
4) Моя жена покрывает волосы в постели. Единственный раз, когда она этого не делает, это когда она принимает душ. Мы ультраортодоксы, хотя и не хабадцы. Она не делает этого по каббалистическим причинам. Просто из-за идеала всегда иметь один волос покрытым.
@alldani Похоже на правильное замечание: вопрос должен был быть более узким или разбитым на несколько релевантных вопросов. | Это гораздо более конкретно и полезно, чемRead the websites [sic] policy
Стропила моего дома тоже не видят волос моей жены. Потому что они покрыты гипсокартоном...
@SAH Я не изучал этот вопрос глубоко, но упомяну два наблюдения. В истории Кимчит, найденной в Йоме 47а, Раши объясняет, основываясь на Иерусалимском Талмуде, что идея о том, что стропила ее дома никогда не видели «повязки ее волос», относится к «тканому золоту». Но это имеет значение. По-видимому, это относится к скромности незамужней женщины, которая никогда не была с мужчиной. Она заплетает волосы. Мишна брура 75:2:12 также упоминает эту практику. Незамужней женщине, бывшей с мужчиной, полагается покрывать волосы, как и замужней женщине.
Таким образом, история Кимчит, кажется, говорит о достоинстве ее скромности до замужества, а не после. Хотя можно предположить, что она останется скромной женщиной после замужества, ее особая заслуга, по-видимому, связана с тем, что она делала, когда была одинокой.

Ответы (5)

Ребецин в моей (хабадской) семинарии сказала, что так поступают люди, исповедующие каббалу; другие нет. Человек следует указаниям своего учителя калла или минхагу семьи мужа. Она совсем не звучала как необходимая часть минхаг Хабад. Я не знаю о минхаге других хареидов.

Она была несколько более ясной, что [она думает] это требуется во время нидды, по крайней мере, для Хабада.

«Хабадский» раввин, кажется, не согласен с изложенным выше обычаем (возможно, вы имеете дело с небольшой группой экстремистов, не основывая свое поведение на книгах или обычаях)
, в чем вы, вероятно, правы» (также может быть некоторое влияние истории о Кимчит, что «стропила ее крыши никогда не видели кос ее волос» [Талмуд, Йома 47а].)»

смотрите это видео
Он также приводит письмо Ребе в Игрос кодеш 15 страница 415 где ребе приводит источник нозир 28 А что муж может требовать от жены не брить волосы для перевода смотрите конец этого миша в перек 4 мишна 5
В видео он также говорит заявление о том, что «в постели (т.е. с мужьями)» не должно быть одежды (הוא בבגדו והיא בבגדה) (возможно, источник этого из этого симана, который я слышал, изучен Хабадом относительно «в постели (т.е. со своими мужьями)" טהרת ישראל симан 240 сиф 66

В моем понимании источников
, если они хотят быть строгими (стропила ее крыши никогда не видели косы ее волос),
они должны прикрыться простыней (включая головы), если только муж не согласен с ее покрытием. глава

A "chabad" rabbi seems to disagree with the custom stated aboveВы имеете в виду, что он не согласен с утверждением, что такая практика существует, или не согласен с законностью этой практики?
@mevaqesh Думаю, и то, и другое
Итак, чтобы точно прояснить, что именно вы говорите, он говорит, что такой практики не существует, но если бы такая практика существовала, это было бы неправильно.
Видео, на которое вы ссылаетесь раввином Джейкобсоном, не противоречит этой практике. Он конкретно указывает галахическое требование быть обнаженным во время отношений. Вопрос ОП касается остального времени. Письмо Ребе более запутанно, но, кажется, обращается к конкретной идее о том, когда непокрытые волосы женщины обеспечивают поддержку внешним силам. Это не делает общее заявление.
@YaacovDeane The OP's question is about the rest of the timeЯ понятия не имею, почему вы думаете, что это было целью ОП, когда она, казалось, пыталась специально избежать этого недоразумения. in bed (i.e., with their husbands).
@mevaqesh Вы не знаете, о какой практике она спрашивает. Вот почему ваш комментарий неверен.
@YaacovDeane Мы все одинаково хорошо знаем, о чем спрашивают, как это указано в посте (по определению).

Вопрос 1, который вы задали, является ли этот обычай «широко распространенным» за пределами Хабада. Я вижу, что многие цитируют гемару кимчи, чтобы защитить позицию, согласно которой женщина должна покрывать волосы, даже когда она одна дома. См. Игрос Моше Эвен Хоэзер 1:58, который доказывает от кимчи, что женщине НЕ нужно покрывать волосы в собственном доме. Если все вели себя так, как Кимчис, почему она была так щедро вознаграждена? Рав Моше отвечает, потому что в собственном доме никто не покрывал волосы , это делали только кимчи. Потому что она была необыкновенным цадейком. Я бы сказал, что если рав Моше написал, что женщине не нужно покрывать волосы дома, маловероятно, что это делают большинство типичных нехасидских женщин.

На занятиях по чаттану меня учили, что это было предметом спора между Стайплер Равом и его учителем Хазоном Ишем. Ни один из них никоим образом не связан с движением Хабад.

Один из них утверждал, что женщине в этой ситуации было гарантировано покрывать волосы, другой утверждал, что женщине было гарантировано не покрывать волосы в этой ситуации. К своему стыду, я не помню, кто какую позицию занимал.

Это примиряется объяснением, что в одном случае муж хочет, чтобы она покрывала волосы в таких ситуациях, а в другом случае муж не хочет, чтобы она в таких ситуациях покрывала волосы.

Это отличный вопрос, и он рассматривается во многих легкодоступных книгах на английском языке. Вот некоторые из них, на которые стоит обратить внимание: «Скромность: украшение для жизни » раввина Песаха Элиягу Фалька , в частности, стр. 228-235, «Гефен Пориа: Законы Нидды» раввина Авраама Блюменкранца, глава 2, стр. 20, пункт 21 и сноска 68. и «Чистота семьи: руководство по семейной жизни » раввина Фишера Джейкобса, стр. 34–35 и 49–50. Раввин Якобс является любавичским посеком в Израиле, специализирующимся в этой области. Еще один хороший источник, на который стоит обратить внимание, — это ссылка на интернет-журнал « Галахически говоря » в сети «Шма Исроэль». Он спонсируется Kaf-K.

Отвечая на ваш первый вопрос, практика — это галаха, а не минхаг. Это относится к двум разным областям. Во-первых, это обязанности женщины в отношении скромности. Это применимо независимо от того, является она ниддой или нет. Некоторые поским считают, что женщины обязаны покрывать волосы даже в полной уединенности своего дома, если только у нее нет особой необходимости, например, принять душ. Согласно Мишне брура, Биур Галаха 75:2 , это предпочтительное поведение .

История из Йома 47а о Кимчите находится в этом контексте. Что награда за скромность велика как на небе, так и на земле.

Второе соображение относится к Эрве , наготе. Волосы замужней женщины, когда они непокрыты, считаются наготой Ми'д'Рабаннан. Это также относится к ее мальчикам старше бар-мицвы и к ее мужу, а также к запрету благословлять или произносить какие-либо святые слова, то есть криат-шема, земирот, чтение Д'вар Торы и т. д.

Эти вещи относятся ко всем евреям, а не только к любавичам.

Вторая часть вашего вопроса звучит так, как будто речь идет о более глубокой идее, лежащей в основе этих законов. Об этом говорится в Сефер Маавар Ябок, Сифтей Цедек, глава 15, в которой цитируется Зоар, глава Насо в начале стр. 125б. Эти законы параллельны моногамии и преданности жены мужу с ее моногамией и преданностью Б-гу. Это связывает покрытие ее волос с концепциями не служения другим богам и не следования обычаям народов.

Что касается вашего третьего вопроса о том, насколько это строго, то в «Маавар Ябок» говорится, что женщина, не будучи дотошной в этой области, причиняет бедность своему мужу и смерть своим детям, и что это решительный закон (דין). Нищета и смерть могут означать много разных вещей. Они не должны быть буквальными. Но ни один из них не приятный. Это звучит как довольно строгие понятия.

Ваш комментарий о женских волосах, привлекающих келиппот , больше относится к незамужней женщине, в частности к женщине, которая больше не замужем. Это гораздо более сложная дискуссия, но она должна быть понятна, если учесть разницу между женщиной, которая никогда не была замужем, и женщиной, которая является вдовой или разведенной.

На четвертый вопрос ответить сложнее. В наши дни неспособность кого-либо практиковать что-либо обычно является результатом недостатка знаний, а не из-за отказа от Торы. И это также относится к тому, является ли человек Любавичем или из любого другого потока практики и традиции.

A married woman's hair, when uncovered, is considered nakedness Mi'd'Rabannan.источник? | That also applies to her boys over the age of Bar Mitzvah and to her husbandИсточник? | and the prohibition of making blessings or saying any kind of holy words, I.e. Kriat Shema, zemirot, saying a D'var Torah, etc.Вы не знаете об Арухе Хашулхане или намеренно скрываете его мнение от читателей? In answer to your first question, the practice is halacha, not minhagЕсли вы не дадите какое-то определение этим терминам, это в значительной степени бессмысленное утверждение.
Предложите вам попробовать прочитать цитируемые книги раввина Фалька и раввина Блюменкраца. Все эти детали снабжены сносками.
it says that a woman not being meticulous in this area causes poverty to her husband and death for her children.Вы имеете в виду общую скромность или ношение волос в постели? Подумайте об уточнении. | Your comment about a woman's hair attracting kelippot is more relevant to a single woman, in particular a woman who is no longer married.Источник?
Я предлагаю вам прочитать FAQ сайта или руководство для начинающих по мета. Вы, кажется, не понимаете идею предоставления источников для конкретных утверждений, а не предоставления длинных бессвязных рассуждений, обильно разбросанных ссылками, без разъяснения того, какие источники, если таковые имеются, на самом деле поддерживают ваши конкретные утверждения.
@Yaacov R Фальк использует тяжелые сноски, чтобы скрыть слабую основу, которую часто имеют его позиции, а также скрыть мнения, которые он предпочел бы не существовать или, по крайней мере, не быть известным. Я предлагаю вам не пытаться читать его работы.
@mevaqesh Я просмотрел Арух Ха-Шулхан, Орах Хаим 73-75 и не вижу ничего, что противоречило бы тому, что представлено в ответе. Хотя он время от времени упоминает отдельное мнение или мнение меньшинства, которое может быть снисходительным, его мнение, как написано здесь. В частности, в симане 75, где речь идет о женщине, покрывающей волосы как на публике, так и наедине, а также со своим мужем, он описывает неспособность многих замужних женщин соблюдать эту мицву из-за грехов поколения.
@YaacovDeane Я думаю, что у того, кто представляет такую ​​​​сильную и якобы маргинальную позицию, есть чиюв, чтобы строго перечислять свои источники, особенно - особенно , особенно - когда его утверждения сопровождаются буквальным или небуквальным упоминанием (ch" в) «смерть детей»
@SAH Я не могу с тобой больше согласиться. Вот почему я процитировал «Сефер Маавар Ябок» раввина Аарона Берахии из Модены, который утверждает это от имени «Зогара». Я также дал точную цитату, которую он цитирует оттуда. Рабби Аарон — признанный авторитет и один из гигантов ранних ахаронимов Италии. Большинство людей сегодня даже не знают об этом источнике, но предыдущее поколение сильно полагалось на него как среди ашкеназов, так и среди сефардов и мекубаллимов. Я очень серьезно отнесся к вашему вопросу и предложил английские источники, думая, что вы действительно хотите разобраться в этом вопросе.
Яаков, передача ссылок на целые обычно неизвестные книги обычно неизвестных раввинов о конкретных утверждениях не является строгим источником, как хотел @SAH. Это махание рукой. Укажите номер страницы и уточните точное утверждение. Например, вы не уточняете, утверждал ли источник, что отсутствие покрытия волос в постели приводит к смерти ваших детей, или только то, что вы не покрываете волосы снаружи? Весь ваш абзац об Эрве и Брахоте полностью лишен источников, и его можно легко оспорить. Даже ваше первоначальное утверждение «практика ... не минхаг» не имеет источника и довольно явно неверно, если не двусмысленно.
@YaacovDeane Арух ха-Шулхан считает, что в наши дни мужчины могут благословлять женские волосы. Это также позиция р. Моше Файнштейна и очевидная позиция большинства, если не всех ришонимов. Делать вид, что его не существует, не только глупо, но и, вероятно, Асур (Зиюф ха-Тора? Шекер?). (Более того, заявление о том, что членам семьи вообще нужно беспокоиться об этом, также является чиддушем и является чумрой, никогда не упоминаемой в Ришоним.)
@DoubleAA Арух ха-Шулхан говорит, что мужу не придется возвращаться назад и повторять. Будет считаться, что он выполнил свою обязанность. Это не значит, что это то, что муж должен делать с самого начала. И Арух ха-Шулхан говорит это в отношении его места и времени и подчеркивает, что это потому, что его поколение пало. Он явно сетует на неспособность правильно следовать Галахе. И я предполагаю, не читая ответа раввина Файнштейна, что он, вероятно, говорит что-то подобное. Вы говорите, что правильное поведение просто неправильно.
" לדינא נראה שמותר לנו להתפלל ולברך נגד ראשיהן המגולות Вроде закон таков , что нам дозволено молиться и благословлять писать перед непокрытыми головами, о чем ты думаешь, что ты сойдешь с рук мне.
Вы игнорируете остальную часть сифа и то, что выражено во всем симане. Если цитируете, то хотя бы правильно.
@SAH Этот постер просто солгал об общедоступном тексте. Вы должны перепроверить все, что он утверждает. Я не собираюсь продолжать обсуждать это с ним. Неинтересно, если у меня нет честного двойника.
Вы процитировали статью в Halachally Speaking , в которой утверждается: «Во времена Арух Ха-Шулхан правительство запрещало замужним женщинам покрывать волосы. Поэтому он считал, что в то время волосы не считались эрвой, поскольку люди стали привыкли видеть женщин с непокрытыми волосами». что является полной ложью. AhS не реагировала на вымышленные правительственные распоряжения. Никто не должен доверять чему-либо в этой статье, поскольку она явно не заинтересована в том, чтобы говорить правду, и вам лучше указать это в своем посте (чтобы избежать Лифни Ивер).
Обсуждение правильности утверждений и источников в этом ответе было продолжено в чате .
Minhag для замужних женщин, чтобы покрыть волосы в постели
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v