Для нашей следующей встречи в рамках «межрелигиозного диалога» нас, членов, просят сделать заявление о «мистиках» в каждой религии.
Итак, «мистики» — это сам по себе загадочный термин, я просмотрел некоторые источники в Википедии, что именно означает этот термин — ну, не намного больше, чем то, что есть что-то скрытое, что никто другой не может увидеть/ощутить/знать, производное от греческого корень термина, говорящего «закрывая глаза, закрывая рот». (Что не означает, что этот термин не использовался для обозначения многих спекулятивных или сокровенных понятий во многих религиозных течениях, будь то брахманизм (позже, примерно во времена Будды с Упанишадами, и даже позднее во многих тех течениях, которые мы теперь относим к «индуизму»). ), иудаизм («каббала»), даже христианство (особенно в средневековой восточноевропейской религиозной среде), гностицизм, а также ислам (под «суфизмом») и, конечно, другие религиозные направления, которые я не могу здесь перечислить все,
Для меня буддизм (как я знаю из Типитаки) никогда не был связан с (систематически) «скрытыми» вещами/концепциями (по крайней мере, не заметно), поэтому я склонен развивать свое утверждение в сторону чего-то вроде «мистицизма (в этом смысл) не предназначался Буддой» — и я смутно припоминаю, что есть сутта, где он прямо говорит, что в моем учении нет «сжатого кулака» или чего-то очень похожего.
(Конечно, медитация на возникновение джхан, рассказов о джатаках, мирах дэва, сутте о кальпах и недосягаемом «Начале всего» имеет дело с концепциями, которые нельзя увидеть и которые требуют закрытых глаз, закрытый роти может быть использовано как источник расширенного мистицизма в фольклоре (я просто вспоминаю забавную историю Маха-Могалланы, когда он увидел летающий вокруг невидимый скелет, и как это странное событие нашло отражение даже в беседе с Буддой... ), но для меня они не так важны, как учения и руководства для аналитического доступа к соответствующему миру)
Итак, мой вопрос : в какой сутте Будда говорил (явно/цитируемо (!) ) о том, что в его учении нет ничего закрытого/скрытого (как я думаю вспомнить термином «кулак»)?
Приложение: я так подробно описал свой вопрос, потому что вполне может быть, что существуют (опять же явные/пригодные для цитирования) высказывания, которые смысловым образом противопоставляют этому – конечно, когда мы медитируем, мы также «закрываем глаза, чтобы заглянуть внутрь». " и сосредоточиться на "внутреннем мире"...
Это Махапариниббана Сутта, ДН 16:
31. И Благословенный выздоровел от этой болезни; и вскоре после выздоровления он вышел из своего жилища и сел в тени здания на приготовленное для него сиденье. Затем Почтенный Ананда подошел к Благословенному, почтительно поприветствовал его и, сев сбоку, обратился к Благословенному, сказав: «К счастью для меня, о Господь, снова видеть Благословенного в покое! мне, Господи, видеть Благословенного выздоравливающим!.. Ибо поистине, Господи, когда я увидел болезнь Благословенного, то как будто тело мое ослабло, как лиана, все вокруг померкло для меня, и чувства мои подвел меня. Тем не менее, Господь, я все еще имел небольшое утешение в мысли, что Благословенный не придет к своей окончательной кончине, пока не даст последние наставления относительно общины монахов».
32. Так сказал Почтенный Ананда, но Благословенный ответил ему, сказав: «Чего еще община монахов ожидает от меня, Ананда? Я изложил Дхамму, не делая никакого различия между эзотерической и экзотерической доктриной; , Ананда, в отношении учений, которые Татхагата держит до последнего сжатым кулаком учителя, который утаивает некоторые вещи Кто бы ни думал, что это он должен вести общину монахов или что община зависит от него Это тот, кто должен был бы дать последние наставления относительно них. Но, Ананда, Татхагата не имеет такого представления, что именно он должен руководить общиной монахов или что община зависит от него. Так какие же наставления должен ли он отдавать дань уважения сообществу монахов?
( источник )
Пали просто:
наттананда татхагатасса дхаммесу ачариямутхи.
Ананда, в отношении дхамм Татхагаты нет кулака учителя.
Даже если учитель не скрывает этого, обучение может быть трудным для усвоения или эффективного объяснения.
Рёкан, мастер дзэн, вел самую простую жизнь в маленькой хижине у подножия горы. Однажды вечером в хижину зашел вор и обнаружил, что воровать нечего.
Рёкан вернулся и поймал его. «Ты проделал долгий путь, чтобы навестить меня, — сказал он бродяге, — и ты не должен возвращаться с пустыми руками. Пожалуйста, возьми мою одежду в подарок».
Вор был сбит с толку. Он взял одежду и ушел.
Рёкен сидел голый, глядя на луну. «Бедняга, — размышлял он, — хотел бы я подарить ему эту прекрасную луну».
Точно так же из тибетской традиции ,
На самом деле продвинутые уровни Ваджраяны (особенно Дзогчен) часто характеризуются как «самосекретные», потому что они просто непонятны неподготовленному ученику.
Точно так же я не знаю, что такое природа будды , но, судя по ее описаниям, возможно, она мистическая или скрытая:
Следует отметить, что Будда в первую очередь занимался учением об освобождении от перерождений и страданий, а не о метафизике, поэтому, когда он говорит: «Я ничего не утаивал», возможно, он имеет в виду: «Я не утаивал ничего, что могло бы помочь вам». освобождение».
Обратите также внимание на то, что Восьмеричный Путь описывает различные уровни «мистического погружения», то есть «правильного погружения», которое представляет собой опыт Праджни/Гнозиса/Мудрости/Пневмы, который, возможно, подобен тому, о чем говорили христианские мистики.
Также есть ссылка на «горсть листьев» учений, намекающая на многое, что осталось недосказанным, хотя и не относящееся к освобождению:
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn56/sn56.031.than.html
Намасте
Во-первых, поскольку я вообще пишу собственный ответ, мне нравится пользоваться возможностью, чтобы поблагодарить всех участников за их ответы/комментарии.
Во-вторых, возможно, "Будде не нравилось, что я делаю такие смелые заявления..." ;-) Я заболел прямо перед собранием и не смог предложить подготовленное заявление. В итоге у меня было время послушать аудио-переговоры; Я взял "Исторического Будду" Вернера Лигля (разумеется, на немецком). И это напомнило мне, чтобы я не был слишком яростным с «немистическим Буддой», который должен стать ядром моего предполагаемого заявления!
Конечно, я знал/знаю это, но, безусловно, стоило напомнить, что концепция перерождения (в том смысле, который придавал ей Будда, отличный от брахманизма/упанишад) и концепция кармы, которые для любого адепта/ученика скрыты /невидимы в начале и, таким образом, в целом имеют качество «мистика». Конечно, это само по себе не нужно было вспоминать, но напоминание Вернера Лигеля о том, что это хорошо лежит в основе/начале учения, «вращении колеса», это, конечно, не petitesse , но, безусловно, следует дать это то же почтение, которое я хотел придать аспекту «ничего-спрятанного-в-кулаке».
Я думаю сейчас, что мой первый вариант утверждения был бы (как минимум) неоптимальным, а иногда даже можно найти в нем что-то хорошее, когда внезапная проблема мешает намеченному действию... :-)
PS Надеюсь, у меня не слишком много орфографических, грамматических или выражений-ошибок, я все еще в постели и только медленно выздоравливаю. Не стесняйтесь исправлять ошибки по мере их появления, я сам вернусь к этому позже/на следующий день (дни) снова)
трудная математика
Р. Барзелл