Многомировая интерпретация КМ и модальный реализм

То, что сегодня называют многомировой интерпретацией квантовой механики, восходит к докторской диссертации Эверетта « Относительное состояние» «Формулировка квантовой механики », «Обзоры современной физики». Том. 29, 1957, с. 454–462

Цитата из этой бумаги:

Таким образом, мы приходим к следующей картине: на протяжении всей последовательности процессов наблюдения существует только одна физическая система, представляющая наблюдателя, однако не существует единого уникального состояния наблюдателя (...). Тем не менее существует представление в терминах суперпозиции , каждый элемент которой содержит определенное состояние наблюдателя и соответствующее состояние системы. Таким образом, с каждым последующим наблюдением (или взаимодействием) состояние наблюдателя «разветвляется» на несколько различных состояний. Каждая ветвь представляет другой результат измерения и соответствующее собственное состояние для состояния объект-система. Все ветви существуют одновременно в суперпозиции после любой заданной последовательности наблюдений.

В сноске, добавленной в доказательство, Эверетт поясняет:

В ответ на препринт этой статьи некоторые корреспонденты подняли вопрос о «переходе от возможного к действительному», утверждая, что в «реальности» нет — как свидетельствует наш опыт — такого расщепления состояний наблюдателя, так что только одна ветвь может когда-либо существовали на самом деле. Поскольку этот момент может прийти в голову другим читателям, в качестве пояснения предлагается следующее.

Весь вопрос о переходе от «возможного» к «актуальному» решается в теории очень просто — такого перехода нет, да и такой переход не нужен для того, чтобы теория согласовывалась с нашим опытом. С точки зрения теории, все элементы суперпозиции (все «ветви») «актуальны», ни один из них не более «реален», чем остальные. Нет необходимости предполагать, что все, кроме одного, каким-то образом разрушаются, так как все отдельные элементы суперпозиции в отдельности подчиняются волновому уравнению при полном безразличии к наличию или отсутствию («актуальности» или нет) каких-либо других элементов. Это полное отсутствие влияния одной ветви на другую также означает, что ни один наблюдатель никогда не будет знать о каком-либо процессе «расщепления».

С другой стороны, тезисы Дэвида Льюиса о модальном реализме резюмируются на http://users.ox.ac.uk/~worc0337/modal.realism.html следующим образом:

1. Возможные миры существуют — они так же реальны, как и наш мир;
2. Возможные миры — это вещи того же рода, что и наш мир, — они отличаются содержанием, а не видом;
3. Возможные миры не могут быть сведены к чему-то более базовому — они сами по себе являются нередуцируемыми сущностями.
4. «Актуальное» индексально. Когда мы отличаем наш мир от других, утверждая, что он один действителен, мы имеем в виду только то, что он наш — мы живем здесь.
5. Возможные миры объединены пространственно-временными взаимоотношениями их частей; возможные миры пространственно-временно изолированы друг от друга.
6. Возможные миры причинно изолированы друг от друга.

По-видимому, сходство между Эвереттом и Льюисом огромно. Только Льюиса нет. 4, вероятно, был бы отвергнут Эвереттом. В целом Эверетт кажется более последовательным в своих терминах: он даже отказывается использовать понятие перехода от возможного к действительному.

Лейбниц был первым, кто установил четкое различие между возможным и действительным мирами. И Лейбниц предложил критерий для выделения реального мира из множества всех возможных миров: реальный мир есть наилучший из возможных.

Наиболее важным мне кажется тот факт, что Эверетт рассуждает на основе математической формулировки квантовой теории. Я не знаю, на каком основании Льюис построил свои тезисы.

Аналогичный вопрос, касающийся всей темы, см. Также в этом блоге. Как квантово-механические миры соотносятся с возможными мирами?