Могу ли я изменить изображение, найденное на Shutterstock, в личных коммерческих целях?

^{Я не адвокат. Этот ответ не дает никаких юридических советов, кроме как посоветовать вам не полагаться на юридические советы от незнакомцев в Интернете и проконсультироваться с адвокатом в вашей юрисдикции для получения реальной юридической консультации.}

TL;DR: Это зависит от того, насколько ваша работа отличается от оригинала. Вы, вероятно, не найдете четкого ответа до тех пор, пока не сделаете свою работу и либо на вас не подадут в суд, либо никто не заметит или не позаботится о том, чтобы подать в суд. Использование вашей работы в коммерческих целях затрудняет рассмотрение вашей работы как преобразующей (то есть не подлежащей ответственности за нарушение авторских прав).

Примечание: этот ответ относится к законодательству США.

Вы говорите (надеюсь) о создании производной работы ,

выразительное произведение, включающее в себя основные защищенные авторским правом элементы оригинального, ранее созданного первого произведения ( основное произведение ).

Хотя статья со ссылкой на Википедию посвящена в основном вопросам авторского права в США, она также содержит некоторые ссылки на международное право, такое как Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений .

По сути, для того, чтобы ваша работа считалась производной, она должна быть существенно преобразующей , достаточно отличной, чтобы «разумный человек» считал ее новым произведением искусства, достойным собственного авторского права, а не таким же, как оригинальная работа. с некоторыми в основном несущественным изменениями. Если ваша работа недостаточно преобразующая, это будет считаться нарушением авторских прав на оригинальную работу.

Совершенно не ясно, что представляет собой «достаточно преобразующий». Он определяется в каждом конкретном случае, руководствуясь предыдущим судебным прецедентным правом, в котором были вынесены решения о типах преобразований.

Поскольку вы хотите использовать работу для коммерческого продукта, вы, вероятно, не сможете прибегнуть к добросовестному использованию работы, защищенной авторским правом, если ваше изображение недостаточно трансформирует, чтобы быть производной работой. Это возможно — одним из таких добросовестных применений является пародия — но если вы используете его только для продажи продукта или для его упаковки, это, вероятно, не сработает.

Примеры

• Плакат Барака Обамы «Надежда»

  Ассошиэйтед Пресс подал в суд на Шепарда Фейри, создавшего знаменитый плакат Барака Обамы «Надежда», за несанкционированное использование фотографии внештатным фотографом AP Мэнни Гарсия. Неясно, является ли плакат Фейри преобразующим и, следовательно, производным, или же он нарушает авторские права AP — дело было урегулировано во внесудебном порядке на нераскрытых условиях.

  
  ^{Составное сравнение двух предложенных исходных фотографий для плаката Барака Обамы Шепарда Фейри «Надежда». Изображение с Flickr, автор stevesimula . CC BY-SA 2.0}

• Perfect 10, Inc. против Amazon.com, Inc.

  Perfect 10 был развлекательным журналом для взрослых, у которого был веб-сайт только по подписке с изображениями за платным доступом. Несколько веб-сайтов скопировали изображения и разместили их на своих сайтах, которые затем были проиндексированы и кэшированы Google, что сделало их видимыми и доступными для поиска с помощью поиска изображений Google.

  Девятый окружной суд США признал Google невиновным во вторичной ответственности за авторские права, потому что использование Google было, по крайней мере, частично преобразующим. Суд также прокомментировал, но конкретно не учел важность того факта, что поиск изображений Google является общественным благом, и это общественное благо может компенсировать отсутствие достаточного количества других требований, таких как добросовестное использование, если произведение не достаточно преобразующий:

  мы должны взвесить замещающее и коммерческое использование миниатюрных изображений Google со значительным преобразовательным использованием Google, а также степень, в которой поисковая система Google продвигает цели авторского права и служит интересам общественности.

  ... окружной суд прямо не рассматривал вопрос о том, перевешивает ли это значение значимость преимущественного использования Google или коммерческий характер использования Google.

  ... Мы пришли к выводу, что существенно преобразующий характер поисковой системы Google, особенно в свете ее общественной пользы, перевешивает в данном случае замещающее и коммерческое использование Google миниатюр. … Мы также помним об указании Верховного суда о том, что « чем более преобразующей будет новая работа, тем меньше будет значение других факторов, таких как коммерциализация, которые могут повлиять на вывод о добросовестном использовании. ”