Могу ли я остановить постоянно летающие над моим домом тряпки для сбора урожая?

У меня есть землеройная машина, которая часто опрыскивает поля вокруг меня. Он пролетает над моим домом независимо от того, какое поле он опрыскивает каждые несколько минут. Думаю, он использует мой дом как опорную точку. Старый пилот редко пролетал над моим домом.

Мой скот сходит с ума. Это раздражает. Он должен летать низко и громко. Я позвонил в компанию некоторое время назад, и они сказали, что он новичок, и он поговорит с ним. Он вернулся сегодня, пролетая неоднократно, и я позвонил в компанию, и владелец сказал мне, что перезвонит мне. Нет обратного звонка, и теперь, когда я звоню ему, он переходит на голосовую почту.

Могу ли я что-нибудь сделать? Я сказал владельцу, что понимаю, что им, возможно, придется время от времени прилетать, но это уже чересчур.

связанный, если не дублирующийся: Aviation.stackexchange.com/questions/8391/1467 (вопрос помечен EASA, но ответы включают США)
Также по теме , хорошая информация об отчетности, чтобы FAA могло провести расследование.
@fooot Ответ на вопрос «Каковы правила для уборщиков урожая» не отвечает на вопрос, что может СДЕЛАТЬ человек в случае нарушения правил. Этот вопрос явно связан, но на самом деле не является дубликатом.
«сверху». Неплохо.

Ответы (4)

В сельской местности пилоты могут летать довольно низко, и им разрешено летать еще ниже при выполнении законных действий, таких как уборка урожая. Даже если пилот пролетит на высоте 500 футов над вашим домом, что, вероятно, является максимумом, на котором ему нужно держаться подальше, он все равно будет громким и тревожным для вашего домашнего скота.

Вы должны попытаться договориться с компанией и/или пилотом по-хорошему.

Если ваш дом не находится в густонаселенном районе, минимальная высота, которую должен поддерживать пилот, составляет 500 футов. Однако, если ваш дом расположен в малонаселенном районе, пилот может летать намного ниже этой отметки. Однако пока пилот распыляет или разворачивается для распыления, ему разрешается лететь ниже этого минимума. В противном случае пилоту, возможно, придется совершать опасные крутые подъемы и спуски.

Например, предположим, что пилот нарушает правила минимальной высоты, пролетая над вашим домом на минимальной высоте ниже 500 футов. Предположим, вы арестовали пилота, и он получил предупреждение, штраф или временное отстранение. Когда он вернется, он может просто летать на высоте 500 футов в течение всего дня, и это, вероятно, будет почти таким же шумным и беспокоящим ваш домашний скот.

Кроме того, вы можете сдать в аренду небольшую часть своей земли компании AT&T, чтобы установить на ней антенну сотовой связи высотой 1000 футов.

А если серьезно, как пилот, если бы я услышал, что мои полеты доставляют вам столько проблем, я бы постарался избежать этого, насколько это возможно, пока это не влияет на безопасность.

Могли бы вы на законных основаниях построить такую ​​башню самостоятельно? Я предполагаю, что даже 300-футовой мачты, что вполне возможно, будет достаточно, чтобы отпугнуть пилотов. Или, проще говоря, запускать воздушных змеев? (Конечно, мачта может быть еще более ценным ориентиром...)
После некоторого поиска в гугле кажется, что радиомачты (локально?) регулируются, например, см . library.municode.com/tx/rowlett/codes/… . Не уверен, можно ли придумать причину для мачты высотой 300 футов или около того, и для этого потребуется разрешение и стоимость осмотра. Не уверен насчет "нецелевых" построек ("это мое новое увлечение"); упомянутые правила, как представляется, конкретно касаются радиоантенн. Вероятно, существуют строительные нормы и правила безопасности и т. д., но в сельской местности они могут быть довольно мягкими.
@ Devil07, на каком основании вы предлагаете нарушить правила минимальной высоты, пролетая над домом на высоте 200 футов?
Мне нравится идея башни. en.wikipedia.org/wiki/Barrage_balloon
Я думаю, что идея воздушного змея гораздо более практична. Он дешев, прост в настройке и не регулируется.
@mongo это было просто предложено в качестве примера; это может быть, а может и не быть нарушением. Если пилоту необходимо пролететь на высоте 200 футов над домом OP, чтобы безопасно провести уборку урожая или для посадки и взлета, то это, скорее всего, не является нарушением. Но если он весь день пролетает над ее домом в качестве контрольной точки на высоте 200 футов, то он может нарушать FAR 91.119 (c), который требует, чтобы самолеты летали на высоте 500 футов над поверхностью в «кроме перегруженных районов» или в на расстоянии 500 футов от любого человека (т. е. ОП), судна, транспортного средства (т. е. трактора ОП) или постройки (например, сарая) в «малонаселенной» зоне.
Где комментарий к башне АТТ?
На самом деле, по большей части радиомачты регулируются Федеральной комиссией связи (FCC) на федеральном уровне. Как радиолюбитель, вы можете построить правильно лицензированную станцию ​​и иметь вышку высотой 1000 футов. Вам придется согласовать это с FAA, если вы находитесь рядом с аэропортом, добавить огни и т. д. по мере необходимости, и местные жители имеют право голоса в отношении безопасности, но ничего больше (опять же, если это каким-то образом должным образом лицензировано ФКЦ). Таким образом, местные жители могут диктовать, куда она пойдет на вашей собственности, чтобы она не попала на собственность других людей, но это все.
@ Devil07, Ваша формулировка предполагает, что 200 футов могут быть неким порогом для нарушения небезопасной высоты, что для операций 14 CFR 137 не является.
@mongo Я попытался прояснить, что 200 футов были гипотетическими, начав предложение с фразы «скажем так…». Кроме того, там написано 200 футов вместо 500 футов (предполагается, что 500 футов — это порог). 14CFR137 изменяет только минимальную высоту в части 91 для «зон с интенсивным движением». И даже в перегруженных районах самолет может отклоняться от минимумов части 91 только в том случае, если это требуется «для надлежащего выполнения операций сельскохозяйственной авиации». Спасибо за вклад, я постараюсь обновить и пересмотреть, чтобы было более понятно.
Серия мегаветряных турбин по периметру территории ОП была бы более эффективной и гораздо более прибыльной. Vestas V164 производит 8 МВт каждая и имеет высоту 722 фута.
@ Davil07, факты не согласуются с вашим утверждением о том, что 14CFR137 изменил только минимальные высоты части 91 для «перегруженных районов». Я отсылаю вас к 14CFR137.49, озаглавленному «Полеты над районами, не являющимися перегруженными», и в нем, в частности, говорится: «Воздушное судно может эксплуатироваться над районами, не являющимися перегруженными, на высоте менее 500 футов над поверхностью и ближе 500 футов к людям, судам, транспортным средствам, и структуры..." Это явно отличается от слов в 14CFR91.119.
@mongo Вы технически правильны, и это лучший вид правильного! Часть 91 позволяет пилоту опускаться ниже этих минимумов только для посадки и взлета, но 137.49 включает «во время фактической операции выдачи» и заходов на посадку, вылетов и разворотов, разумно необходимых для работы». Я включу в ответ.
Ваше первое предложение звучит немного так, как будто пилоты обязаны использовать большие высоты при совершении незаконных действий... :)
@HagenvonEitzen Я поправил предложение для вас. Я оставил слово «законно», потому что хотел подчеркнуть, что в опрыскивании урожая нет ничего противозаконного.
FAA не имеет власти над структурами, т.е. зданиями и башнями. Они дают рекомендации и дают советы, но высшая власть принадлежит местным органам власти. FAA часто привязывает финансирование аэропортов к своим нормативным требованиям, но только в отношении собственности аэропорта.
@ Devil07 Помимо яда, который они распыляют на вашу еду :)
@Cloud: И на вас, если они опрыскивают посевы рядом с вашим домом.

Несколько лет назад я летал на Пауни и получил кучу жалоб на аппликаторы от людей. Вот мой опыт:

  1. FSDO , вероятно, не будет заботиться . Приложение Ag — это другой набор правил, и существует большая свобода действий в отношении минимального безопасного значения. С ними можно поговорить, но по моему опыту, они зевают.
  2. Новые парни не всегда чувствительны к сообществу.
  3. Личные визиты, и если можно красиво пообщаться с пилотом почти всегда работает, но уж точно с боссом работает.
  4. В штатах, с которыми я лучше всего знаком, существует законодательство о праве на сельское хозяйство, и это облегчает жизнь фермерам (и производителям сельскохозяйственной продукции).
  5. Связаться с фермером, который обрабатывает землю, и попросить его связать вас с аппликаторами — тоже хорошая стратегия, потому что фермеры больше заботятся о своих соседях, чем о аппликаторах.

Сказав все это, если у вас есть проблемы с домашним скотом, то вам причиняют вред, и существует больший риск. Лично я бы написал письмо и отправил его фермеру, аппликатору (если знаете кому) и в FSDO. В конечном счете, по моему опыту, эти вопросы решаются только путем убеждения аппликатора действовать по-другому.

Извините, здесь нет регургитации правил, потому что, судя по вашему описанию, правила ничего не исправят.

Приложение №1 Я передумал. Мне нужно процитировать 14 CFR 137.49, в котором говорится, что самолет может эксплуатироваться на расстоянии менее 500 футов от людей, зданий и земли. Это очень важно для эффективного применения сельскохозяйственной техники, и я могу сказать, что 50-футовые зазоры над зданиями довольно распространены. 100-футовые просветы над домами также. Насколько низко слишком низко? Куда вы пойдете, когда вентилятор остановится, и если вы сможете очистить конструкцию или человека и совершить подходящую посадку за пределами аэропорта (или, по крайней мере, утверждать, что можете), тогда все в порядке. Правила для зон с интенсивным движением разные, и FAA меняет свою интерпретацию зон с интенсивным движением по своему усмотрению, но за все годы моей работы в авиации я ни разу не слышал о нарушении работы аппликатора АГ из-за небезопасной высоты при выполнении операций АГ. Подводя итог, по незагруженной области, нет нормативной цифры X количества футов. Это не 500 и не 200. Точка.

Наконец, если вы недовольны операцией, вы можете подать деликтный иск, а не регулирующий иск. Справедливости ради надо сказать, что были успешные деликтные иски, связанные с нарушением домашнего скота и скаковых лошадей.

«Куда ты пойдешь, когда остановится вентилятор» напоминает мне старый анекдот о том, что опора нужна для того, чтобы пилот оставался крутым. Просто посмотрите, как он потеет, когда это прекращается...

Пыль на полях — уважительная причина для того, чтобы летать низко, поэтому FAA почти наверняка не придет вам на помощь. С их точки зрения, то, что он делает, законно, если только он не делает что-то небезопасное.

Очевидно, что вы должны использовать все средства, чтобы решить это мирным путем. Но если вам нужно привлечь правоохранительные органы, это будет ваш местный шериф, который будет заниматься такими вещами, как раздражение и тому подобное. Поскольку у вас есть крупный рогатый скот, я предполагаю, что вы не находитесь в черте города, так что, возможно, нет никаких постановлений о шуме, которые он нарушает. По закону у вас может быть мало средств правовой защиты.

Это звучит немного странно для меня. Пылесосы, за которыми я наблюдал, никогда не проводят больше часа или около того даже на больших полях. Там может быть что-то о топографии или проводах передачи или что-то, что делает ваше место хорошим местом для поворота или что-то в этом роде. Если вы считаете, что он может намеренно беспокоить вас, поскольку вы позвонили в его компанию, за это будут нести ответственность местные правоохранительные органы. FAA почти наверняка скажет вам позвонить в местную полицию/шерифу.

Вокруг меня есть несколько полей, которые он опрыскивает. Он возвращается на свою базу, заправляется и возвращается. У меня есть 800 футов перед моим домом и 1200 позади него, плюс несколько сотен акров вокруг, которые он мог бы использовать, чтобы повернуть, не жужжа меня постоянно. Думаю, он просто использует мое место в качестве опорной точки.

Предисловие: я не авиационный юрист, и советы, которые я здесь даю, не следует интерпретировать как букву закона. В некоторых случаях может понадобиться настоящий адвокат.

Другие ответы здесь хорошо охватывают правила, но что касается порядка действий, если вы чувствуете, что он нарушает правила (летает опасно низко без причины и т. Д.), Вы можете обратиться в местный FSDO , чтобы сообщить об этом.

Свяжитесь с FSDO для

  • Низколетящий самолет

Однако, как уже упоминалось, они могут не очень помочь, поскольку он, скорее всего, находится в пределах своих прав, поскольку они относятся к FAA.

Другой вариант, который у вас есть, — это поговорить с вашими местными законодателями о снижении шума в этом районе , для чего у вас могут быть вполне законные основания.

Могу ли я остановить постоянно летающие над моим домом тряпки для сбора урожая?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v