Разве звуковые удары не помешают плану междугородных перевозок Space X BFR стать приемлемым?

Учитывая, что Space X только что объявила, что их BFR может доставить кого угодно в любую точку мира менее чем за 1 час, это была бы огромная скорость, разве эта ракета не производит звуковой удар? Если нет, то из-за его формы и отсутствия крыльев? Будет ли когда-нибудь разрешено летать над США над океанами и где-либо на таких скоростях, учитывая снова звуковой удар?

сотни спутников пересекают океаны и континенты в этот момент на огромных скоростях. Но никто не жалуется на звуковые удары.
Зачем беспокоиться о звуковых ударах? Обратите внимание на шум запуска. Затем прикиньте, что когда вы запускаете из любого места, где шум будет приемлемым (KFC или Ванденберг в США), вам, вероятно, потребуется столько же или больше времени, чтобы добраться туда и сесть на ракету, чем если бы вы летели прямо к месту назначения.
@jamesqf Не знаю, как вы, но я могу добраться до KSC намного быстрее, чем, скажем, до Гонконга. И, как и большинство населения мира, я могу добраться до KFC намного быстрее, чем до любого из этих мест. :)
Пожалуйста, скажите мне, что это расшифровывается как Big F****** Rocket. (ссылка: doom.wikia.com/wiki/BFG9000 )
@PeterCordes Технически это означает Big Falcon Rocket, но да, это было намеренно выбрано из-за похожего звука. en.wikipedia.org/wiki/BFR_(ракета)
Идеальная транспортная система, если вы хотите проверить погоду где-нибудь и рассказать своим друзьям, что вы проверили погоду там. Поразительнй.
@reirab: Может быть, если вы живете, скажем, в Майами :-) Но, скажем, для тех, кто к востоку от Скалистых гор, вам в основном придется либо ехать из дома, либо добираться до аэропорта, часами проходить посадку и проверку безопасности, летать. в аэропорт недалеко от KSC, высаживаться и получать багаж, ехать в KFC, часами проходить там посадку и проверку безопасности... Это та же проблема, что и с Concorde: сокращение фактического времени полета не так уж сильно сокращает общее время поездки. время.
@jamesqf ... это так, если вы сэкономите 16-28 часов и пересадку?
@jamesqf Я живу в Теннесси. Я мог ехать 11 часов до KSC и при этом добраться до Гонконга на ракете быстрее, чем обычно. В прошлый раз, когда я был там, прошло более 24 часов с момента моего отъезда из дома до прибытия в Гонконг (и это было без задержек). 19 часов фактического времени полета, плюс час езды до аэропорта, плюс пересадка, регистрация и т. д. Я могу добраться до KFC примерно за 10 минут. У них очень хорошая курица. Конкорд был альтернативой 6-часовому полету. Речь идет об альтернативе 15+ часовым перелетам, где на самом деле летное время составляет большую часть поездки.
@toonarmycaptain: Но вы могли бы сэкономить сравнимое количество времени, вылетев прямым рейсом. Вы действительно думаете, что эта ракетная транспортная система доставит вас прямо туда, куда вы хотите? Особенно при перевозке большого количества пассажиров, что я так понимаю планируется. Сколько людей хотят поехать, скажем, из Нью-Йорка в Гонконг в любой момент времени? Не так много, поэтому вам придется подождать, чтобы собрать достаточно пассажиров, чтобы оплатить расходы. Экономика похожа на экономику частного самолета по сравнению с регулярной авиакомпанией, но выше на несколько порядков.
@reirab: Может быть, ВЫ могли бы совершить эту поездку за 11 часов, учитывая достаточно большой бензобак и много кофе. Я думаю, что для большинства людей это будет двухдневная поездка. Google говорит о времени в пути около 14 часов (не включая топливо и остановки для отдыха), так что не так далеко от времени полета в Гонконге.
@jamesqf Между всеми маршрутами, которые Маск показал на своем графике, есть ежедневные или более рейсы / соединения. 5 прямых рейсов из Нью-Йорка в Гонконг, не включая стыковочные маршруты, например, Эмирейтс и другие авиакомпании, которые не осуществляют прямые рейсы. Для 95% поездок, которые я совершаю, то, что он предлагает, будет на порядок быстрее, чем доступно в настоящее время. Любой рейс A380 рассчитан на 500 с лишним пассажиров и часто занимает более 8 часов полета, поэтому большинство этих маршрутов будут конкурентоспособными.
@jamesqf Google говорит, что от места, где я живу, до KSC чуть больше 10 часов. Судя по большому количеству личного опыта вождения из того места, где я живу, в центральную Флориду (последний раз вчера), это почти правильно.
@toonarmycaptain: Сколько людей на этих ежедневных рейсах платят за билет первого класса? И сколько из этой небольшой части смогут и захотят платить на порядки более высокую стоимость полета ракеты? Опять же, есть проблема с невозможностью запуска из любого места рядом с Нью-Йорком или из многих, если не из всех, других мест из-за шума и проблем с безопасностью.
Вы предполагаете (и это большое предположение), что проблемы шума/безопасности не могут быть смягчены. Теперь вы говорите о стоимости? IFF Маск прав, стоимость будет конкурентоспособной. Так же, как и время, даже если вы 1 час гиперпетляете к месту запуска / посадки на каждом конце. Но поскольку вы попросили цифры, вы говорите о 90 между бизнес-классом и эконом-классом для вашего среднего Эмирейтс А380. Более чем достаточно, чтобы уложиться в 1 или 2 ракетных полета в день.
Между прочим, несколько лет жил недалеко от Олдершота MOD/RAF/как они там сейчас называются... звуковые удары не так сильно раздражали. Вы когда-нибудь слышали, как взлетает большой самолет или истребитель... не совсем тихо. Не в порядке запуска ракеты, но они работают над снижением шума двигателя/акустического удара, и нет никакой предсказуемой причины, по которой аналогичные исследования не могут уменьшить шум ракеты. Какие-то помехи/демпфирование, попадание в поглощающие материалы под стартовой площадкой и т. д. — все это допустимые идеи.

Ответы (3)

Единственный способ добраться так далеко и быстро — это отправить это в космос, и это именно то, что предлагает Маск. BFR запустит пассажирский космический корабль из атмосферы на суборбитальный путь, он снова войдет в атмосферу недалеко от пункта назначения. Ракеты стартуют почти прямо вверх, и звуковой удар должен конкурировать с самой ракетой по шуму. Когда над атмосферой нет звукового удара, потому что нет воздуха.

При входе в атмосферу все космические корабли создают звуковой удар, в большинстве случаев этого не слышно с земли, потому что воздух чрезвычайно разреженный, а в нижних слоях атмосферы он становится громче. К тому времени, когда космический корабль опускается достаточно низко, чтобы создать действительно большой звуковой удар, он обычно достигает дозвуковой скорости и вообще не производит никакого удара. Шаттл и космический корабль «Аполлон» создавали звуковые удары при входе в атмосферу, что рассматривается в этом вопросе Space SE .

Итак, являются ли звуковые удары проблемой в этой идее? Это зависит от того, космический шаттл возвращался в континентальную часть США много раз, и это никого не беспокоило, но если это происходило несколько раз в день, это могло быть проблемой. Вы можете обойти это по большей части, повторно войдя в малонаселенные районы или океан.

Скорее всего, с точки зрения шума людям не нужны не звуковые удары, а запуски.

Поскольку ракета будет путешествовать в космосе, во время полета не будет шума на земле.

Как отметил @DeltaLima в комментариях, в этот самый момент по небу над нами пересекает множество спутников. Поскольку в космосе нет воздуха, то и звука не слышно, особенно с такого расстояния.

Единственными шумными частями будут взлет и посадка, но при тщательно выбранном месте это не должно быть проблемой.

Посадка, предположительно, не будет сверхзвуковой, поэтому стрелы не должны быть проблемой. «Взлет» (т.е. запуск) будет шумным независимо от стрелы.
Посадка @reirab дозвуковая, но часть захода на посадку сверхзвуковая.
@ChrisStratton Верно, но если это что-то вроде космического шаттла, эта часть подхода будет слишком высокой, чтобы иметь значение. Не уверен насчет ракеты SpaceX, но шаттл приземлился очень быстро. Это было похоже на пилотирование кирпича.
«тщательно выбранное место» для взлета должно было находиться вдали от густонаселенного района. Что в значительной степени противоречит принципу «быстро добраться из точки А в точку Б». Сначала вам нужно будет добраться из вашего района проживания в А, который находится «вдали от цивилизации». Похоже, в плане есть довольно глубокий изъян. Надеюсь, они это продумали.

Я сомневаюсь в этом. Звуковые удары вполне могут произойти, но вероятно (или могут быть специально запланированы маршрутом и т. д.) в верхних слоях атмосферы/вдали от населенных пунктов.

Ракета, по-видимому, должна была взлететь с острова или плавучей конструкции (судя по графике, на которой был показан паром к месту запуска), который легко мог бы находиться в десятках миль от земли, если бы это было проблемой. Этого расстояния может быть достаточно, чтобы смягчить шум запуска.

Что касается посадки, то, вероятно, можно зайти на посадку по такой траектории, чтобы не быть рядом с городом, когда будет создаваться чрезмерный шум, либо заходя над океаном (в примере на графике), либо даже "разворачиваясь" населенные районы, теряя скорость по той же траектории (я полагаю, космический челнок таким образом сбросил скорость).

Обратите внимание, что военные корабли часто производят стрелы (хотя, насколько я знаю, они стараются ограничить близость к населенным пунктам), как и любая орбитальная (и большинство суборбитальных, хотя в наши дни не так много таких летает) ракеты, а Конкорд производил стрелы. Так:

Будет ли когда-нибудь разрешено летать над США над океанами и где угодно на таких скоростях?

Я не вижу потенциальных бумов, влияющих на то, разрешено ли это вообще. Где разрешено прокладывать/изготавливать боновые заграждения и как часто – это открытые вопросы.

США запретили коммерческим сверхзвуковым самолетам летать по суше в США именно из-за «Конкорда», поэтому теоретически любой сверхзвуковой «самолет», произведенный Space X, летающий над США, также будет запрещен, если не тем же правилом, теми же опасениями. Однако это ракета, а не самолет, и поэтому он не издает таких же звуковых ударов. Возможно, что более важно, это также не должно быть проблемой, потому что он сделан американской компанией, а не иностранной, и Боинг не планирует делать собственную конкурирующую версию.
Правила можно изменить. НАСА работает над технологиями, позволяющими свести к минимуму возмущение, связанное со звуковым ударом, в рамках своих исследований гиперзвуковых самолетов, поэтому здесь тоже есть некоторые возможности смягчения последствий.
Да, я объяснил, почему я думаю, что правила будут изменены в случае необходимости.
@RossRidge Эти правила применяются только в том случае, если вы летите в национальном воздушном пространстве США. Ракеты этого не делают, кроме как во время запуска. Задействованы совершенно разные наборы правил.
@reirab Да, как я уже сказал, «это ракета, а не самолет».
Взлет с острова или плавучей платформы не сильно сокращает время в пути, если только вы не живете на побережье...
...большую часть времени, если вы летите на большие расстояния, вы уже едете в прибрежный город для пересадки, верно?
Разве звуковые удары не помешают плану междугородных перевозок Space X BFR стать приемлемым?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v