Могу ли я верить в эволюцию и оставаться христианином?

Вы, конечно , можете , и некоторый процент верующих действительно верит в ту или иную форму (обычно теистической) эволюции в попытке примирить открытия науки с откровением Бога в Его Слове.

Существенная разбивка систем создания (с большим количеством смешения и размытия):

1. Натурализм: старая вселенная с эволюцией и вообще без Бога, для которой эволюция — единственная игра в городе, объясняющая, «как» это происходит. (СВ)
2. Теистическая эволюция: Старая вселенная с божественным началом, в значительной степени предоставленная самой себе, с различным, хотя обычно весьма незначительным, последующим участием Бога. (ТЕ)
3. Старое творение: Старая вселенная, в которой создатель специально и чудесным образом творит. (ОЭК)
4. Молодое творение: юная вселенная, в которой творец специально и чудесным образом творит. (ЕЭК)

(где «молодой» означает от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч земных лет, а «старый» означает от 9 до 14 миллиардов земных лет).

Но, по моему мнению, и это только мое мнение, научные данные говорят гораздо больше о возрасте Вселенной и о том, что время и пространство имеют начало, чем о том, происходит ли макроэволюция или нет.

Это обширная тема, и я пришел к своему нынешнему положению (то есть к сотворению старой Земли) после многих лет иной веры, а также после долгих исследований и размышлений по этому вопросу. Если вы хотите много материала по такой модели, настоятельно рекомендую Reasons to Believe . Также стоит прочитать материал еврейского теолога и ученого Джеральда Шредера . Другим хорошим источником является веб-сайт Evidence for God (хотя я не так хорошо разбираюсь в их материалах, как в RTB).

Я пришел к выводу, что сотворение на старой Земле в целом является наилучшей интерпретацией как научных данных, так и библейского откровения, когда ожидается, что и то, и другое будет истинным, точным и гармоничным.

Для меня наиболее убедительными аргументами по этому вопросу являются аргументы из Священного Писания в духе Римлянам 1:20, NIV :

Ибо от сотворения мира невидимые качества Божии, Его вечная сила и Божественная природа, явлены ясно, будучи поняты из сотворенного, так что люди не имеют оправдания.

и Псалом 19:1, NIV :

Небеса возвещают славу Божию; небеса возвещают дело рук его.

Для меня это говорит о том, что мы можем и должны ожидать, что откровение Бога через творение согласуется с откровением Бога через Священное Писание. Если кажется, что они конфликтуют, значит, мы неправильно понимаем одно или другое (или оба).

Более того, если то, что мы можем узнать о Боге, наблюдая за Его творением, намеренно вводит в заблуждение (или даже откровенно обманчиво), то это, кажется, выставляет Римлянам 1:20 в очень плохом свете с точки зрения того, что там говорится об атрибутах Бога. Рассмотрение этого принципа (что мы можем познать Бога по его творению), который кажется вполне библейским, кажется, делает сомнительными аргументы о том, что Бог создал вселенную с видимым возрастом (и такие аргументы, как свет от далеких звезд, созданный в пути). - и, конечно же, такие аргументы не кажутся лучшим объяснением всей совокупности свидетельств, которыми мы располагаем в настоящее время.

Имейте в виду, что повествование о Бытии — не единственная часть Писания, посвященная творению, и поэтому ваше понимание механики творения должно учитывать другие соответствующие стихи , а также доступные научные доказательства.

РЕДАКТИРОВАТЬ: 2011-08-26

Некоторые богословские/доктринальные проблемы, связанные с эволюцией (теистической или иной):

1. Человечество больше не создано исключительно по образу Бога, а это означает, что у нас больше нет врожденного достоинства и ценности, отличной от остального творения.
2. Человечество больше не создано для того, чтобы править остальным творением.
3. Адам и Ева больше не исторические личности. Поэтому учение о греховной природе человека, унаследованной от Адама, упраздняется, поскольку не было единого прародителя, от которого можно было бы наследовать греховную природу. Были ли ошибкой Иисус и апостолы, когда говорили об Адаме и Еве как о реальных исторических личностях? Павел, который основывает весь свой тезис о спасении на вине Адама в Римлянам 5?
4. Бытие следует считать мифологическим или полумифологическим, а не историческим повествованием.
5. Теистическая эволюция обычно ограничивает или устраняет провиденциальное вмешательство Бога в творение, которое он «привел в движение».
6. Бытие 2:7 в описании сотворения Адама, кажется, требует интеллектуального напряжения, чтобы понять его как описание более простых видов, эволюционировавших в людей.

Хотя у меня очень сильные убеждения по этому поводу, я не могу догматически сказать, что если вы верите в эволюцию, вы не можете быть по-настоящему спасены.

Я убежден, что, если вы не принимаете во внимание свидетельство самого Бога о том, что Он делал во время творения, вы сильно подрываете свою веру, но, хотя это важная истина, которую нужно понять, я не верю, что она жизненно важна для спасения.

Обоснование 4-й заповеди не имеет смысла или вообще не имеет смысла, если описание в Бытие 1 также неверно:

Исход 20:11 :

Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил. Поэтому Господь благословил день субботний и освятил его.

Исход 16:26-29 :

Шесть дней собирай его, а в седьмой день, в субботу, не будет ничего. На седьмой день пошли некоторые из народа собираться, но не нашли. И сказал Господь Моисею: доколе ты не соблюдаешь Моих заповедей и Моих повелений? Вот, Господь дал тебе субботу, поэтому Он дает тебе хлеба на два дня в шестой день. Оставайся каждый на своем месте ; никто да не уходит с места своего в день седьмой».

Завет Моисея не имеет смысла без буквальной недели творения.

Бог говорит в Исходе 31:17 , что он создал мир за 6 дней и отдыхал на 7-й:

ибо в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой перестал

Сам Иисус провозгласил , что Он был « Господином субботы », поскольку Он — Сын Божий. Провозглашение Себя « Господином субботы » было бы иррациональным, если бы дни творения были чисто образными и не отражали точно количество времени, которое Бог потратил на создание вселенной.

Краткий ответ: Да.

Более развернутый ответ: богословие, которое требует, чтобы первые главы Бытия понимались как буквальное и историческое повествование, несовместимо с эволюцией; однако даже в древности первые главы Бытия часто понимались символически.

Апологет 2-го века Ириней понимал шесть дней Бытия как шесть 1000-летних периодов через 2 Петра 3:18: «У Господа один день, как тысяча лет».

В III веке Ориген писал, что Бог вложил в текст камни преткновения, чтобы мы заметили «невозможность» буквального прочтения и направились к духовному смыслу.

Августин в V веке писал (в «Буквальном толковании Бытия», 2.9, недоступно в Интернете), что Священное Писание было написано для того, чтобы привести нас к спасению, а не для того, чтобы учить нас физической вселенной, и что мы не должны воспринимать все буквально. что противоречит нашим собственным наблюдениям.

Если первые главы Бытия не понимать как историческое повествование, не должно быть противоречия с эволюционной теорией.

Самое важное, что следует помнить, когда христиане спорят о происхождении мира, это то, что основной смысл повествования о сотворении в Бытие — показать, что Бог сотворил нас и Бог сотворил мир. И как Творец он имеет высшую власть над всем творением и над каждым из нас. Независимо от его личного взгляда на эволюцию, любой христианин должен с этим согласиться.

Это переводит дискуссию об эволюции в более академическую область, чем в сферу большого «духовного» значения, за исключением меньшинства людей, которые с трудом даже рассматривают христианство как жизнеспособную религию, не имея ответа на этот вопрос.

Теперь, сказав это, позвольте мне прокомментировать эволюцию и рассказ о сотворении Бытия.

Во-первых, важный для меня библейский принцип содержится в Псалме 19:1 :

Небеса возвещают славу Божию; небеса возвещают дело рук его.

Бог открывается через Свое творение.

Во- вторых, из Евреям 6:18 :

...Бог не может лгать...

Вместе я понимаю, что это означает, что Божье творение и Его Писание должны быть совместимы. Это снизит ваш вариант № 2 «Отклонить историю полностью» и оставит нам два других варианта.

С чисто библейской точки зрения, я думаю, что любой из оставшихся двух вариантов может выдержать критику. Мы знаем, что большая часть Библии является метафорой, и есть много христиан, которые верят, что большая часть или все описание творения в Бытие метафорично.

Вы с трудом принимаете эту историю как метафору, потому что и Иисус, и Павел «дали понять, что они понимают эту историю как историческую правду». Важно понимать, что примерно в первом веке «историческая правда» имела совершенно иное значение, чем в современном западном мышлении. Согласно современной западной мысли, чтобы история была «исторически достоверной», она должна была произойти точно и буквально так, как описано. В большинстве устных культур, включая еврейскую культуру первого века, «исторически точный» имел больше отношения к истории, содержащей значимые жизненные истины и описывающей историческое событие.

Кроме того, Христос говорит много вещей, которые при прочтении в современном западном контексте, кажется, подтверждают вещи, которые, как мы теперь верим, были фактически неправильными. Он ссылается на еврейскую мифологию, не ставя под сомнение достоверность мифологии. Означает ли это, что он верит в мифологию, или просто использует ее, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения? Я бы поспорил с последним. Например, упоминание Христа об Аиде в Евангелии от Матфея 11:23 и других местах — мы часто интерпретируем это как относящееся к христианскому представлению об аде, но Аид был собственным, специфическим понятием ада, взятым из греческой мифологии. Несомненно, Христос не хотел подтвердить греческое представление об Аиде, упомянув его, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.

И, наконец, хотя я верю, что Божье творение и Писание никогда не расходятся, и поэтому наука, изучающая Божье творение, также должна согласовываться с Писанием, совершенно очевидно, что наука со временем меняется. Текущее научное понимание, вероятно, изменится, как это было на протяжении всей истории христианства. Всего несколько сотен лет назад наука считала, что Земля является центром Вселенной, Земля плоская и что вся материя состоит из земли, ветра и огня.

Важно, чтобы христианин верил в этот спор, что Бог и его Библия никогда не лгут, и что Бог открывается через творение, и поэтому хорошая наука и хорошее толкование Библии не должны противоречить друг другу.

В этом суть моего ответа...

Но сейчас я собираюсь пойти на риск и сказать, что эволюция не является хорошей наукой, и поэтому попытки примирить эволюцию с Библией в лучшем случае являются пустой тратой времени. Я не собираюсь приводить здесь огромное количество деталей, потому что я думаю, что это немного по касательной. Но я считаю, что есть хорошая наука, которая показывает, что Вселенной десятки миллиардов лет, и что Луна образовалась, когда планетоид столкнулся с Землей несколько миллиардов лет назад, а динозавры бродили по планете несколько миллионов лет назад. Другими словами, я верю, что наука и креатонизм молодой Земли несовместимы . Однако прямых доказательств практически нет (см. здесь и здесь )., а также две книги, упомянутые ниже) для макроэволюции в порядке, необходимом для объяснения того, что люди произошли от одноклеточных организмов. ^*

Для дальнейшего чтения я рекомендую автора Хью Росса , и особенно его книгу « Сотворение и время» , которая объясняет, как библейское описание сотворения на самом деле соответствует науке (и именно это, в первую очередь, привело Хью Росса к вере во Христа). . Еще одну его книгу «Творец и космос » тоже рекомендую.

^* Я пересматриваю свой взгляд на эволюцию.

Хотя я определенно не самый большой авторитет в этом, англиканская церковь (у которой я сейчас учусь) действительно учит эволюции. Есть разница между естественным и сверхъестественным, и хотя Библия дает все необходимое для спасения, она не обязательно дает все необходимое для всего остального.

Тем не менее, я бы сказал, даже зная, что другие члены деноминации не согласны с этим, что это явно спорная тема. Однако это не должно мешать основному посланию Библии: спасению через смерть, погребение и воскресение Иисуса Христа. Вы должны принять собственное решение по этому вопросу после взвешивания обеих сторон.

Для получения дополнительной информации прочтите это:

http://www.episcopalchurch.org/19021_58398_ENG_HTM.htm

Я еще не видел, чтобы кто-то поставил эту проблему на стол, поэтому, если позволите:

Эволюция требует смерти, чтобы пройти через возможные виды. Смерть не входит в мир до тех пор, пока не будут установлены все типы животных. Поэтому, хотя я не вижу проблем с эволюцией, происходящей сегодня, она противоречит Книге Бытия.

Может ли Бытие быть метафорой? Текст не дает нам такой возможности. Несмотря на изменение стиля, перерыва в содержании нет. У вас также есть такие тексты, как Римляне, рассматривающие Адама как историческую личность. Если вы настаиваете на применении эволюции к первым моментам истории, вы сильно нарушаете свои писания.

Но нужно ли в это верить, чтобы спастись? Я так не думаю. Результатом является очень разбитое богословие, основанное на разбитом свидетельстве.

Кроме того, учтите, что многие утверждения Библии основаны на чудесах или подтверждены ими. Если эти утверждения верны, то какая разница, есть ли в Книге Бытия еще одно чудо? Это кажется очень незначительным предметом разногласий, если только цель оппонента не состоит в том, чтобы отрицать Бога. Если аргумент состоит в том, чтобы отрицать Бога, тогда отойдите от теории эволюции, потому что ваш оппонент требует гораздо больше данных, подтверждающих его позицию, чем вы. Эвиденциализм, как апологетический метод, многое уступает оппоненту, но называет его нейтральным. Нет, это не так.

В этом ответе будет повторяться часть того, что уже было рассмотрено в других ответах, для целей потока и полноты, поэтому я постараюсь сделать эти сегменты краткими, но я также раскрою некоторые новые области:

У Бога есть сила «подделать» доказательства эволюции, если он захочет, но это было бы совершенно за пределами его природы. Большинство христиан понимают, что рассказ о сотворении в Бытие произошел от Бога через Моисея с точки зрения Бога. Пренебрежение собственным объяснением вещей Богом подрывает основные положения Его природы, а именно то, что Он не лжет. Таким образом, это говорит о сути христианства и может иметь только негативное влияние на веру отдельного христианина.

Однако, сочетая внимательное прочтение описания и критический анализ науки, окружающей эволюцию, возможно, удастся согласовать буквальное описание Сотворения с научными данными.

Мое собственное мнение, основанное на моих личных исследованиях, заключается в том, что реальные научные доказательства самой макроэволюции невероятно слабы, и вместо этого то, что мы часто видим в средствах массовой информации и среди ученых, является своего рода групповым мышлением, когда ученые в отдельных областях имеют что-то , но они знают, что это слабо. Каждый предполагает, что у другого парня есть действительно хорошие вещи, потому что все остальное полностью выходит за рамки их мировоззрения.

Это не означает, что нигде нет никаких доказательств в пользу эволюции, но скорее, они не настолько убедительны, как некоторые хотели бы заставить нас поверить. Лично я думаю, что геологические свидетельства существования Старой Земли гораздо более убедительны и сложны, но это отдельная вещь от эволюции, и опять же: мое личное мнение.

Если вы допустите Старую Землю, Эволюция не так уж плоха или противоречит библейским учениям. Затем его можно рассматривать как один из инструментов, который Бог использовал при создании разнообразных видов, которые мы имеем сегодня. Он даже следует общему развитию видов, описанному в Бытии 1 (т. е. начиная с растений, затем рыб и заканчивая человеком). Вы можете допустить, что многие виды эволюционировали с течением времени... под руководством Бога . Некоторые виды могли эволюционировать, другие (например, человек) могли быть созданы непосредственно, или несколько «корневых» видов могли быть подготовлены, и форма естественного отбора позволила взять их на себя, возможно, с одним или двумя «шишками» в правильные места. Это согласуется с моими личными выводами о том, что доказательства эволюции есть, но в целом слабые.

В то время как отрывок из Бытия 1 можно легко принять за использование аллегорических 6 дней, есть и другие ссылки на шесть дней (цитируемые в других ответах здесь), которые могут попросить нас интерпретировать его более буквально. Однако его необходимо согласовать с геологическими свидетельствами Старой Земли.

Это легко сделать, если вы помните три вещи. Во-первых, как на самом деле определяется день. День не 24 часа; сутки - это один оборот Земли. Во-вторых, солнце создается уже на третий день с целью отметить «священные времена, и дни , и годы». В-третьих, Бог — существо вне времени, даже создал время и, по крайней мере, в двух записанных библейских случаях напрямую манипулировал временем и/или движением планет.

Соедините эти три вещи вместе, и станет ясно, что это, вероятно, было намного дольше, чем 24 часа для каждого «дня», особенно для первых трех дней. Возможно также, что Бог манипулировал самим временем, так что тысячелетие развития произошло за то, что постороннему может показаться 24-часовым промежутком. Растения и животные могут жить и умирать и переживать гораздо более длительные периоды времени, но наблюдатель может воспринять это как просмотр старой видеокассеты с ускоренной перемоткой вперед.

Опять же, как личное дело, я считаю, что это не то, из-за чего стоит волноваться. У Бога есть сила сделать это в любом случае, включая манипулирование временем. Я ожидаю, что создание всей вселенной будет чем-то за пределами того, что может понять человек, все остальное смехотворно; человек умен, но мы не настолько умны. Важно понимать, что Бог является зачинщиком и творцом, он по сей день контролирует процесс.

Это приводит к проблеме господства человека над другими видами. Если человек эволюционировал, он не является «особенным». Я считаю, что это лучше всего объяснено в Бытие 2. Человек (зверь) был сначала создан, вероятно, прямым путем, который заменяет Эволюцию, а затем (в определенной последовательности) в него была вдохнута «особая жизнь».

Наконец, я думаю, что полезно сократить все это до необходимого . Я верю в Суверенного Бога, и поэтому не моя работа говорить, что есть, а чего нет, поэтому в своих ответах я буду использовать «вероятно» и «вероятно, нет»:

Нужно ли верить, что Бог создал вселенную? Наверное
, надо ли верить, что Он сделал это буквально за шесть дней? Возможно нет.
Нужно ли верить, что он мог сделать это буквально за шесть дней? Наверное
, нужно ли верить, что Бог создал каждый вид по отдельности за один раз? Вероятно, нет
. Нужно ли верить, что Бог руководит созданием всех видов? Наверное
, нужно ли верить, что Бог отделил человека от других видов? Наверное

(Римско) католическая позиция официально поддерживает эволюцию (или, по крайней мере, не против эволюции); Папа Пий XII заявил, что между наукой и (римским) католицизмом нет конфликта, а в 1996 году это было прямо заявлено (Папа Иоанн Павел II), включающее эволюцию. В Википедии есть полная информация . Конечно, все еще есть очень расплывчатая линия, где превышение этой линии постановлено привести к отлучению от церкви в соответствии с правилами Папы Пия IX и их вариантами:

1. О Боге, создателе всего сущего
   1. Если кто отречется от единого истинного Бога, творца и владыки видимых и невидимых вещей, и да будет анафема.
   2. Если кто осмеливается утверждать, что кроме материи ничего не существует: да будет анафема.
   3. Если кто говорит, что сущность или сущность Бога и всех вещей одна и та же: да будет анафема.
   4. Если кто-нибудь говорит, что конечные вещи, как телесные, так и духовные, или, во всяком случае, духовные, произошли от божественной субстанции; или что божественная сущность посредством своего проявления и эволюции становится всем, или, наконец, что бог есть всеобщее или неопределенное существо, которое своим самоопределением устанавливает совокупность вещей, различных по родам, видам и индивидуумам: да будет анафема.
   5. Если кто не исповедует, что мир и все, что в нем содержится, как духовное, так и материальное, по всей своей сущности были произведены Богом из ничего; или считает, что Бог сотворил не по своей воле, свободной от всякой необходимости, но настолько необходимо, насколько он необходимо любит себя; или отрицает, что мир создан во славу Божию: да будет анафема.

Таким образом, (Римская) католическая церковь говорит: «Да, вы можете верить в оба, если вы больше верите в религию», что немного уклончиво, но является разумной политикой с точки зрения минимизации очевидных конфликтов догмы и доказательств. Однако это мнение не обязательно является взаимным (с точки зрения науки по отношению к религии).

Просматривая большинство комментариев и ответов, я увидел, по крайней мере, пару разговоров о том, что «день» можно интерпретировать как «возраст» или «период». Я должен сказать, что это не имеет никакого смысла, если вы читаете историю.

Во-первых, позвольте мне сказать, что вы, вероятно, можете поверить в эволюцию и спастись. Вам не обязательно знать все, что когда-либо происходило в мире, чтобы спастись. Вы должны иметь отношения со Христом. Ничто не может отделить вас от Него. Соломон сказал, что расследовать тайны — это слава королей, так что это нормально, если вы ищете и пытаетесь разобраться во всем.

Но если ваш вопрос звучит так: «Как в Библии говорится, что Вселенная была сотворена?», ответ будет таков: Бог создал ее за 7 дней. И даже если вы хотите сказать: «Это слово может быть истолковано как возраст или период, и не обязательно как день», из контекста легко понять, что именно имела в виду Библия.

Читать историю. После каждого дня говорится: «И был вечер, и было утро, день первый». (и второй день, и третий день, и так далее). Итак, что значит вечер? Это определено в тексте: «Бог назвал свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро, день первый». Итак, был период тьмы, только один раз в день, и эта тьма была вызвана отсутствием солнца, которое Бог создал в первый день. Если слово «день» означает 1 миллион лет, то Земля была темна 300 000–400 000 лет подряд или что-то в этом роде. При таких обстоятельствах все умирало бы каждую ночь. Значит, не осталось бы жизни. И, что менее важно, это означало бы, что Бог настолько замедлил вращение Земли, что ей потребовался 1 миллион лет, чтобы один раз повернуться. И потом, позже, он решил ускорить его до 24 часов? Зачем Ему это делать? Это не имеет никакого смысла.

Это моя точка зрения. Если вы воспринимаете историю буквально, это слово ДОЛЖНО означать день. Нет никакого способа обойти это. Это не имеет абсолютно никакого смысла. И, если вы не понимаете это буквально, нет причин пытаться понять, что означает это слово, потому что оно в любом случае просто символично.

Теперь, есть намного больше к этому вопросу, чем только это. Вот куча других очень важных вещей, которые вы все должны учитывать.

1. Ученые никогда не создавали жизнь. Они не могут этого сделать. Если жизнь была создана молнией, ударившей в бассейн белков, как некоторые считают, то ученые должны быть в состоянии воссоздать ее. Может быть, они сделают это через 20 лет, а может быть, и нет. Пока это не произошло, ученые НА ВЕРУ верят, что это произошло, а я НА ВЕРУ верю, что этого не было. Это не какая-то мелочь. Люди предполагают, что вполне возможно, что произойдет что-то, чего никто никогда не видел и не мог воссоздать. Если бы жизнь не была создана таким образом, то весь процесс эволюции от одноклеточных организмов к сложным существам никогда бы не начался. На самом деле, мне НАМНОГО легче верить верой в то, что Бог создал жизнь, чем верить верой в то, что она была создана из неживого.

2. Ученые не вправе верить, что эволюция неверна. Если у биолога есть доказательства против эволюции, они никогда не будут опубликованы, и большая часть ученых будет сторониться его. В документальном фильме Бена Штейна есть истории об увольнении профессоров за то, что они не верили в эволюцию, даже тех, которые вообще не изучали биологию. У меня есть друг, который подал заявление в медицинскую школу, и ему сказали, что он не поступил, потому что не верит в эволюцию. Какое это имеет отношение к поступлению в медицинский институт? Дело в том, что даже если люди не согласны, им не разрешается высказываться. Это означает, что люди не пытаются найти истину, когда пытаются показать, что эволюция произошла. Они уже определились с выводом и теперь пытаются сделать из него все, что считают нужным.

3. Ученый-атеист считает, что бога ПО ВЕРЕ нет. Основываясь на его или ее предположении, что бога нет, жизнь не может зародиться иначе, как из нежизни, и жизнь явно зародилась бы как маленький одноклеточный организм. Как бы маловероятно это ни было, невероятно маловероятно, что человек или какой-то другой сложный организм был создан из неживого. Должно быть, все началось с малого. Затем, основываясь на том факте, что мы здесь, вы должны заключить, что после этого произошла значительная эволюция. Таким образом, если атеист скажет что-либо против эволюции, это будет означать, что он ДОЛЖЕН верить в Бога. Я думаю, ясно, что эта «наука» определенно предвзята.

4. Если вы не верите в буквальную историю из Бытия, это портит и всю остальную Библию. Рассмотрим Пола. Он был фарисеем среди фарисеев. Он изучал Священное Писание всю свою жизнь. Он и другие евреи его времени были на 2000 лет ближе к историям ВЗ, и они передавали Писания и смыслы из поколения в поколение. И Павел действительно разговаривал с Иисусом. Таким образом, Павел гораздо лучше нас понял бы, что означает история в Бытие. И как он это интерпретирует? В прямом смысле! Он использует тот факт, что человек был создан первым, чтобы принимать решения о том, как все должно работать в церкви. Итак, вы можете сказать: «Но у него не было таких достижений в науке, как у нас сейчас». Но тогда я бы сказал, что если бы он не знал, о чем говорил, тогда Библия не была вдохновлена ​​Богом.

5. Библия не говорит, что эволюция невозможна. Проблема в том, что мы подразумеваем под эволюцией. Для многих людей эволюция — это огромный процесс, в котором жизнь начиналась с малого и простого, а затем эволюционировала в гораздо более сложную форму. Но, как я указал в 1, вам нужно сначала выяснить, как жизнь началась, чтобы это имело какой-то смысл. Я не вижу в Библии ничего, что говорило бы об эволюции после того, как Бог сотворил мир. Видообразование, хорошо, в Библии ничего не сказано, что этого не может быть. Сдвиги в геноме, ага, ну и что. Библия ничего не говорит против этого. Мы знаем, что мутации случаются. Я не говорю, что они этого не делают. Библия определенно не говорит, что мутации никогда не происходят. Поэтому, когда я говорю, что эволюция возможна, я имею это в виду. Но то, что я думаю о происхождении жизни, не то же самое, что ваш стандартный атеист, который ДОЛЖЕН верить в «эволюцию»,

Есть еще одна альтернативная точка зрения, к которой я склоняюсь, хотя я не думаю, что понимание того, как Бог сделал то, что Он сделал, имеет решающее значение, я называю так:

Метод эволюции праздничного торта.

Бог очень расплывчато описывает, как он создает вселенную, и есть стихи, в которых говорится, что один день для Бога подобен многим для нас. По сути, я думаю, что сотворение земли похоже на то, как Бог создает торт ко дню рождения и приносит его в ваш дом. Затем он говорит вам: «Я говорил и сделал тебе этот торт ко дню рождения». Теперь представьте, что вы никогда не видели его раньше! Вы берете торт, но удивляетесь, как он сделан. Вы разбираете его, смотрите на разные «слои» торта, находите вещества, датированные углеродом, и научно обнаруживаете, что этот торт был сделан из простых старых яиц и теста для торта! О, нет! Бог сказал, что он изрек это, но вы можете ясно сказать, что это был испеченный пирог! Это затруднительное положение, в котором, я думаю, находятся многие люди.

Другой пример — люди и планеты. Бог создал Адама и Еву взрослыми, но если бы ученый встретил их сегодня, они бы сказали, что когда-то были детьми, зачатыми человеческими родителями. Однако то, что законы физики/биологии существуют и повторяемы, не означает, что они не могут быть отправной точкой, и что Бог не может создать что-то «старее», чем то, что мы знаем как рождение или начало.

Краткий ответ: на этот вопрос не следует отвечать «да» или «нет». Это зависит от того, как много Бог открыл вам, и отвечаете ли вы с верой на Его открытое слово.

Объяснение

Тема происхождения очень спорная, и на «всех сторонах» дебатов есть очень увлеченные люди. Тем не менее, я бы предположил, что в основе вашего вопроса лежит не столько происхождение, сколько то, что делает человека христианином, и насколько свободны наши убеждения как христиане.

Пытаясь дать вам полезный ответ (и избежать войн комментариев), я обобщу ваш вопрос следующим образом: «Могу ли я верить в — (вставьте здесь доктрину) — и при этом оставаться христианином?»

Знаковый ответ

Прежде чем дать полезный ответ, мне нужно обратиться к «символическому ответу», то есть «уверен, что можешь - многие люди это делают». Проблема с этим ответом заключается в том, что он предполагает, что, поскольку люди делают все что угодно и называют себя христианами, это нормально делать все что угодно и называть себя христианином. Я не думаю, что это полезный ответ на любой вопрос такой формы.

Определение «христианина»

В мире существует множество различных «христианских» церквей, но то, что является «христианским» для одной церкви, может быть «антихристианским» для другой. Если мы просто определим христианина как «веру в то, что Бог реален» или «веру в то, что Иисус воскрес из мертвых», то на самом деле нет никаких ограничений для того, во что вы можете верить (в конце концов, даже демоны попадут в эту категорию!) Я предполагаю, что вы имеете в виду «христианина», который поступает правильно в соответствии с Писанием. Насколько я понимаю, тогда христианином будет тот, кто посвятил свою жизнь Христу и теперь (по необходимости) ходит верой .

Важный вопрос

Библейская вера не слепа, не основана на мнениях людей и не основана на нашем собственном понимании. Это ответ на слово Божие. Итак, важный вопрос заключается в следующем: «Открыл ли вам Бог истину о — (вставьте тему здесь) — и если да, то как вы решили отреагировать?» Таким образом, это имеет меньшее отношение к тому, во что вы верите, и больше к тому, как вы отказываетесь от своего решения жить по вере (доверяя слову Божьему).

Иллюстрация

Ради иллюстрации, нейтральной к происхождению, предположим, что вы слепы и сидите на стуле в комнате. Боб и Дэн находятся в комнате с вами, и у вас есть подозрение, что Иисус тоже может стоять там. Твоя мама звонит по телефону и спрашивает, какого цвета твой стул, но ты слепой и не знаешь.

А) Вы могли бы сказать: «Я не знаю, какого это цвета», и это был бы хороший, честный ответ.

Б) Вы могли бы сказать: «Это определенно синий, потому что я не верю, что он будет красным», но это было бы просто глупо.

Теперь предположим, что вашей маме важно знать настоящий цвет стула. Вы думаете про себя: «Ну, Иисус был бы самым надежным человеком, которого можно было бы спросить, но я не уверен, действительно ли Он стоит там, и если я спрошу Его, там ли Он, и окажется, что Его нет, я буду выглядеть как идиот Бобу и Дэну. Даже если выяснится, что Он там, Он может не ответить мне». Итак, вы решаете спросить Боба и Дэна, какого цвета стул. Боб говорит, что он черный, а Дэн говорит, что он зеленый. Но, если честно, вы не совсем уверены, что они тоже не слепые. Поразмыслив, вы, наконец, решаете, что вообще Боб заслуживает большего доверия, чем Дэн.

C) Вы могли бы сказать: «Боб говорит, что стул черный, и я склонен ему верить, но не могу сказать наверняка», что было бы хорошим и честным ответом.

D) Вы могли бы сказать: «Стул определенно черный», но вы могли бы оказаться в шатком положении с этим ответом, не зная, слеп Боб или нет, и не зная, говорит ли он правду или нет.

Теперь предположим, что абсолютно необходимо сообщить маме , какого цвета стул. В своем отчаянии вы взываете к Иисусу, спрашивая Его, здесь ли Он. Оказывается, Он есть, поэтому вы спрашиваете Его, какого цвета стул. Он говорит: "стул желтый".

E) Вы можете объединить ответы Иисуса и Боба (считая их двумя самыми надежными людьми в комнате) и сказать: «Стул темно-желтый — почти черный», но вы можете оказаться на шаткой почве, потому что Иисус вполне заслуживает доверия и это не совсем то, что Он сказал.

F) Вы можете сказать: «Я верю, что стул желтый, потому что Иисус сказал мне, и хотя Боб и Дэн говорят мне нечто иное, я доверяю слову Иисуса больше, чем словам Боба и Дэна». Конечно, это, вероятно, расстроит некоторых людей... Бобу и Дэну может не понравиться услышать, что они "слепы" или "ненадежны". Но, по крайней мере, вы доставили бы удовольствие своему другу Иисусу, продемонстрировав свою веру в Его слово.

Что следует учитывать

• Насколько важно для вас знать правду об этой теме?

• Кому вы больше всего доверяете, чтобы научить вас истине по этой теме?

• Просили ли вы Бога открыть вам правду на эту тему?

• Он сказал вам ответ?

• Готовы ли вы поверить Ему, даже если окружающие не согласны?

Резюме

Видите ли, если Бог не сказал вам правду об этом вопросе, и у вас нет никаких оснований полагать, что это особенно важно для Него, то не будет нехристианским сказать: «Я склонен верить X , но я не уверен», и остановимся на этом.

С другой стороны, если вы считаете, что истина в этой теме имеет первостепенное значение, то как христианин имеет смысл искать истину только у Бога. Как только вы получите ясное слово от Бога по этому вопросу, мы обязаны доверять тому, что Он говорит об этом, несмотря на мнение людей.

Я считаю, что в основе этого убеждения лежит вопрос, который вам нужно задать себе.

Вы верите Богу или Человеку?

Я на 100% дословный христианин. То есть я сначала верю в Бога, а потом в человека. Итак, как я могу примирить эволюцию со своими убеждениями? Ну, даже я должен согласиться с некоторым уровнем эволюции, но я не согласен и не буду согласен ни с чем, что противоречит библии.

Бог сказал Ною взять в ковчег по два животных каждого РОДА. Я считаю, что от этих двух видов животных произошли все различия внутри видов, которые мы находим сегодня. Мы знаем, что способны вывести все виды новых видов. Возможна эволюция внутри вида.

Но эволюция от вида к виду никогда не была доказана и никогда не будет доказана.

Так что да, я должен признать тот факт, что эволюция внутри вида верна.

Во что я не верю, так это в старую землю. Слишком много доказательств того, что эта Земля молода. Единственным так называемым доказательством, которое есть у древних землян, является радиоуглеродное датирование. Который имеет много недостатков. Некоторые свидетельства молодой Земли:

• Наше нынешнее население.
• Магнитное поле Земли умирает, как и все магниты.
• Солнце сжимается. Всего несколько миллионов лет назад он почти коснулся бы нас.
• Луна удаляется от Земли, как и ожидалось
• Доказательства жизни динозавров с человеком

Правда

Иисус сказал, что пришел свидетельствовать об истине; Он также сказал, что Он есть Истина; Святой Дух упоминается как Дух Истины; Дети бога называются Стороной Истины. Изучите это слово, Истина, когда у вас будет время.

Вы обнаружите, что Бог есть абсолютная Истина, и все в нашем обществе утверждает прямо противоположное тому, что утверждает Бог. Поэтому вы должны спросить себя.

Кому вы верите? Бог или человек?

Чтобы ответить на ваш вопрос своими словами

Вы не можете отрицать Бога как Истину, а затем повернуться и сказать, что Он ваш ГОСПОДЬ и Царь вашего спасения. Божий замысел не в том, чтобы обмануть Своих Детей, Бог не может Лгать и не лгал.

Теистическая эволюция, безусловно, возможна.

Теистический эволюционист находит в Библии некоторые проблемы

Марка 10:6

Версия короля Якова (KJV)

6Но от начала творения Бог создал их мужчиной и женщиной.

Мы также обнаруживаем проблему, когда сталкиваемся с идеей, что Бог создал нас людьми по своему образу и подобию, а теперь мы вводим теорию эволюции, которая утверждает, что у нас общие предки с обезьянами.

И поскольку отрывок упоминает, Бытие учит нас, что растения производят себе подобных. Что резко противоречит теории эволюции.

Бытие 1-11

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его, на земле. И стало так.

Самое нехристианское в теории эволюции я считаю то, что она предполагает натурализм.

Вот хорошая статья на эту тему для тех, кто заинтересован в дополнительном чтении

http://bibleworld.com/balesteg.pdf

В Новом Завете Иисус поддерживает Тору, за исключением случаев, когда она реформирована (что, возможно, согласуется с Ветхим Заветом из-за исполнения предполагаемых пророчеств, касающихся Иисуса, что означает, что мы сейчас находимся в периоде благодати, а не закона) .

В Евангелии от Матфея 5:17 записано, что он сказал: «Не думайте, что я пришел нарушить Закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить»; в Евангелии от Матфея 5:20 он говорит: «Ибо говорю вам, что, если ваша праведность не превзойдет праведности фарисеев и законоучителей, вы не войдете в Царство Небесное».

Это означало бы, что он определенно поддерживает Тору, включая Второзаконие 4: 2: «Не прибавляй к тому, что я повелеваю тебе, и не убавляй от этого, но соблюдай повеления Господа, Бога твоего, которые я даю тебе». и Притчи 30:6 «Не прибавляй к его словам, иначе он укорит тебя и докажет, что ты лжец».

Вы можете верить в эволюцию и при этом оставаться христианином, я думаю - я не знаю, чтобы Тора говорила что-либо, что говорило бы о том, что процесс эволюции невозможен.

Тем не менее, порядок событий, описанный в Книге Бытия, во-первых, сильно противоречит тому, что известно о произошедшем на основании летописи окаменелостей, генетических исследований, лабораторных экспериментов и т. д.

Существует также история из Бытие 30, где Иаков (один из любимцев своего бога) считает, что размещение деревянных прутьев перед спаривающимся скотом приведет к увеличению количества крапчатого скота - Бог взял на себя ответственность за это озарение через сон. Это показывает явное непонимание того, как генетические характеристики передаются потомству, что может показать, что Бог не имеет никакого отношения к эволюции (он никогда не упоминает об этом).

Иисус не говорит категорически, что он верит в повествование Бытия как в истину, а не как в образное, но он верит в места Писания, в которых говорится, что записанное слово Бога есть истина. Это также означает, однако, что он верит частям, где утверждается, что Бог может и действительно обманывает и заставляет людей лгать, например, Иезекииль 14:9 «И если пророк обманут, когда он сказал что-нибудь, Я, Господь, обманул того пророка и простру на него руку Мою, и истреблю его из среды народа Моего, Израиля».

Конечно, Иисус сказал бы, что Бог не стал бы лгать в своей собственной книге, в которой также есть много примеров, где говорится, что Бог не может лгать.

Однако существует проблема, заключающаяся в том, что все, что приписывается Иисусу в Новом Завете, могло вообще не быть сказано, так что вы все еще можете быть христианином и верить в последствия свидетельств для эволюции, если у вас, например, есть непосредственное описание Иисуса. из ваших собственных разговоров с ним.

Краткий ответ: Да .

Я чувствую, что этот вопрос требует гораздо более подробного ответа, чем он получил. Христианство — это супер-набор многих религий, все из которых разделяют общую веру в Иисуса Христа.

Веры разных христиан сильно различаются. Вы определенно христианин, если верите, что Иисус Христос — Сын Божий и спаситель человечества.

Однако:

• Некоторые конкретные церкви не назвали бы вас истинно верующим в их учение, если бы вы признали, что эволюция — это факт. (это не значит, что вы не можете называть себя частью их церкви, но вы можете быть отлучены от церкви, если публично признаетесь, что верите в эволюцию)
• Некоторые церкви по-прежнему будут называть вас частью своей церкви, они просто заявят, что вы ошибаетесь в отношении эволюции.
• Другие христианские церкви принимают эволюцию как факт.

Также важно отметить, что эволюция (тот факт, что виды со временем меняются и могут стать новыми видами) отличается от абиогенеза (химические вещества становятся первыми формами жизни, что связано с генезисом, как следует из названия). Эволюция ничего не говорит о том, как возникла жизнь, поэтому она не противоречит творению.

И даже внутри эволюции существуют разные убеждения.

• Микроэволюция - название, вводящее в заблуждение, но это эволюция, при которой не происходит видообразования (образования новых видов). Это похоже на разведение собак. (обратите внимание, что разные породы собак могут выглядеть очень по-разному. Изменения в микроэволюции могут быть глубокими и могут происходить в течение длительного периода времени. Вот почему название вводит в заблуждение)

• Макроэволюция – это образование новых видов. Эта эволюция происходит, когда происходит разделение внутри одного вида. Микроэволюция может происходить в течение довольно коротких промежутков времени, а изменения могут быть незначительными. (два вида лягушек могут быть неразличимы внешне, но не могут размножаться, поэтому они представляют собой два вида) Эта эволюция не принимается многими христианами и христианскими церквями.

• Есть также те, кто признает, что (некоторая форма) эволюции происходит прямо сейчас, но не происходила в прошлом (или, по крайней мере, не было происхождением животных). Животные были созданы Богом, а затем они начали развиваться. Таким образом, люди — не результат эволюции, а буквальное творение Бога. Те люди, которые до сих пор верят в эволюцию, просто отрицают теорию общего происхождения, которую также предлагает Дарвин одновременно с эволюцией в его книге «Происхождение видов». По этой причине общее происхождение обычно путают с эволюцией. Тем не менее, можно не принимать общее происхождение и продолжать верить в эволюцию.

Поэтому важно понимать, что ваша церковь может не назвать вас истинным христианином, если вы верите в некоторые формы эволюции. Это не означает, что эта церковь запрещает верить во все формы эволюции. Но по определению христианин — это тот, кто верит в Иисуса Христа, поэтому вы определенно можете быть христианином и верить в эволюцию, но некоторые общины могут не называть вас истинным христианином. Это не значит, что ты не такой!

Откройте Библию до первой книги, первой главы, первой строки. Обратите внимание: там ничего не говорится о том, что Христос умер за наши грехи, ничего о Втором пришествии, ничего о Его телесном воскресении из гроба. В нем ничего не говорится о состоянии мертвых или Судном дне.

Первые слова Библии не говорят об этих учениях, потому что они и связанные с ними истины бессмысленны, если не считать того, о чем говорится в первых словах Библии, а именно: «В начале сотворил Бог небеса». и земля». Творение – это основополагающая истина Писания. Все остальные библейские учения — о Воплощении, Кресте и Втором пришествии — основаны на истине, что наш мир создан Господом.

Вот почему Творение появляется не только на первых страницах Библии, но и в первых пяти книгах Моисея, у пророков, в Псалмах, в Евангелиях, в Посланиях, в Деяниях и в Откровении. И почти во всех случаях богословский контекст требует, чтобы его понимали буквально.

Например, Павел писал, что

«Смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими по подобию преступления Адама, который есть образ Грядущего» ( Рим. 5:14, NKJV ).

Павел не только связывает буквального Адама с буквальным Иисусом, но его контекст в Послании к Римлянам 5 связывает это с планом спасения, важной доктриной, которую мы понимаем в самом буквальном смысле: мы падшие существа, которым грозит вечная гибель. или вечная жизнь.

А вот Сам Иисус цитирует Бытие 1 и 2:

«И Он сказал им в ответ: разве вы не читали, что Тот, Кто сотворил их в начале, сотворил их мужчиной и женщиной, и сказал: посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к своей женой, и будут двое одной плотью»? Итак, они уже не двое, но одна плоть» ( Мф. 19:4–6 ).

Если Иисус принимал и учил повествование о сотворении как буквальное, как могут те, кто называют себя Его последователями, поступать иначе? Хотя мы исходим из того, что эта история является основой буквального евангелия, центральное послание Библии построено на исторических фактах и ​​учениях, которые делают нас истинной историей Сотворения.

Возьмем, к примеру, Евангелие. Согласно Писанию, мы, люди, были созданы лучше, чем мы есть сейчас. Иисус пришел, чтобы спасти нас от смерти, вызванной грехом Адама и Евы. Но в эволюционной модели Господь творит через порочный и мучительно убийственный цикл естественного отбора, все для того, чтобы упразднить смерть, «последнего врага» (1 Кор. 15:26).

Но как смерть может быть «врагом», если она была одним из избранных Богом средств для создания людей? Господь, должно быть, израсходовал множество мертвых Homo erectus, Homo heidelbergensis и Homo neanderthalensis, чтобы наконец получить одного по Своему образу (Homo sapiens). Если бы эволюция была правдой, тогда Иисус пришел, чтобы спасти человечество от процесса, который Бог использовал для его создания. Здесь мы видим, что смешение библейских истин с небиблейскими взглядами порождает логические нелепости, которые должны вызывать беспокойство у честного искателя истины.

Конечно вы можете.

Быть христианином не имеет ничего общего с вашей верой в эволюцию или другую научную теорию.

Христианин значит подобный Христу . Итак, пока вы подражаете Иисусу, то есть делаете то, что сделал бы Иисус , вы христианин.

«Вы можете верить в эволюцию и в то же время любить себя, любить своего ближнего и любить своего Бога». Тогда ВЫ можете с гордостью называть себя христианином.

Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Это первая и великая заповедь. И второе подобно ему: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На этих двух заповедях держится весь закон и пророки. (KJV) Матфея 22:37-40

Вот прагматичный выход из дилеммы, который я использую:

Бог начал процесс эволюции, возможно управляемый или неуправляемый (это не имеет большого значения), и позволил эволюционировать сложным существам. Наконец, он вмешался и создал буквально Адама и Еву, которые были сделаны из того же «вещества», что и другие животные, но должны были жить дальше, но затем произошло грехопадение, и они стали подобны животным, в том смысле, что они были подвержены смерти и разложению. Остальное, как говорится, уже история.

Суть в том, что не очень важно, как Бог создал Адама и Еву. Я действительно думаю, что нам нужны буквальные Адам и Ева, чтобы Библия держалась вместе, поскольку Павел явно ссылается на Адама.

Необходимость наложения ограничений на сферу науки:

Наука мало что может сказать о учении о творении. Во-первых, без Библии, кажется, нет существенного различия между людьми и высшими обезьянами. Поэтому глупо брать неполный свод знаний и предполагать, что в нем есть ответы на все вопросы. В великой истории эволюции все еще может быть поворот в хвосте. Для меня бремя ожидания получения окончательных доказательств лежит на науке, а не на Библии.

Я также должен отметить, что история полна ученых, которые думали, что у них есть все ответы, потому что они наткнулись на какой-то новый взгляд на мир, не осознавая при этом, что реальность всегда более удивительна, чем мы ожидаем. Эволюция может быть утвержденной теорией, но появление человека — это не то, о чем наука может говорить, по крайней мере, на данный момент (а, возможно, никогда).