Могут ли насекомоядные и плотоядные стать разумными?

Те статьи, утверждающие, что разум и цивилизация почти невозможны без всеядности, (возможно) страдают от антропоцентризма: «Единственное доказательство, которое у нас есть, — это мы сами, поэтому единственный возможный ответ — как мы сами».

Вы написали, что ваш вид « в основном питается мясом и насекомыми» (выделено мной). Значит, они едят не только мясо и насекомых... они всеядны ! Итак, если вы хотите быть в соответствии с этими статьями... вы золотой.

В любом случае: помните, что разум — это эволюционная адаптация, а не обязательно эволюционное преимущество. Другими словами, быть разумным не обязательно лучше или хуже/более развито, чем быть неразумным.

Во-первых, уточнение: «Разумность» — это способность познавать вещи и рассуждать на основе этого знания.

Разумны ли осьминоги? Это, конечно, так кажется. Как насчет шимпанзе? Да, я считаю. Собаки? Ага. Слоны? Конечно. Дельфины? С этим действительно можно поспорить. Как насчет лошадей? Хм. Опять же, можно поспорить.

Никто на самом деле не знает, какое давление окружающей среды приводит к разуму, но, судя по определению и примерам, которые я только что перечислил навскидку, диетический выбор и даже окружающая среда, похоже, не имеют значения. Так что ваши жуки и мясоедные твари - честная игра.

А как же цивилизация?

Ну что такое цивилизация?

Википедия говорит : «Цивилизация — это любое сложное общество, характеризующееся городским развитием, социальным расслоением, формой правления и символическими системами коммуникации, такими как письмо».

Достаточно хорошо. Таким образом, хотя могут существовать разумные сложные общества с социальной стратификацией (см., опять же, шимпанзе), это не является гарантией «цивилизации», как мы ее определяем.

Однако! Нужно ли слонам писать? Неа. Но у них есть ультразвуковая связь на большие расстояния и, кажется, есть институциональная (культурная) память (как и вороны, кстати). Так что, возможно, «устная история» лучше, чем письменная.

Городское развитие и форма правления — это, по сути, технологии, предназначенные для расширения малых групп. Там, где есть процветание (читай: сельское хозяйство или постоянный и обильный источник пищи), там есть население, а вместе с населением урбанизация и правительство являются удобными (возможно, необходимыми) инструментами, с помощью которых можно управлять большой группой последовательно и с минимумом конфликтов. ... вещи, выгодные для конечной цели любого вида: убедиться, что у потомства есть потомство.

Опять же, это очень многословный способ сказать, что у ваших тварей, питающихся насекомыми и мясом, может быть цивилизация, учитывая окружающую среду с нужными ресурсами в нужном количестве.

Вы можете экстраполировать осложнения во времени, рассматривая поведение ваших прото-тварей, так же, как вы можете экстраполировать человеческую культуру и поведение, глядя на поведение «низших» приматов. Подумайте о том, как устроено слоновье общество, и сделайте выводы о том, какими они могли бы быть, если бы вместо них были миллионы или миллиарды слонов. Это крайний пример, но я надеюсь, вы поняли мою мысль: цивилизация слонов будет сильно отличаться от цивилизации воронов и цивилизация осьминогов.

Что касается плюсов и минусов... эволюция не мыслит категориями плюсов и минусов, лучше или хуже. Если дети вида вырастают, чтобы иметь детей, этот вид хорошо приспособлен к окружающей среде. Если разум означает, что больше детей вырастет, чтобы иметь детей, это может стать доминирующей чертой. Если население становится достаточно большим и язык помогает им оставаться организованными и иметь внуков, язык (или сельское хозяйство, или животноводство, или дороги...) может стать доминирующей чертой.

Идите вперед со своими насекомыми и мясоедами и размножайтесь. :-D

Настоящая проблема здесь — следствие Трофических Уровней и Закона Десяти процентов . Подводя итог, можно сказать, что каждый раз, когда организм что-то ест, происходят значительные потери энергии, поэтому он получает около 10% энергии, которую то, что он съел, получило из своего источника энергии.

Поскольку у каждого существа есть потребность в энергии, а цивилизации нужно много существ на (относительно) небольшой территории, вам нужно много ресурсов для поддержки этих насекомоядных/хищников. Вот почему у вас много первичных потребителей (таких как насекомые, поедающие растения) и гораздо меньше третичных потребителей (таких как тигры).

Это означает, что плотоядные цивилизации ограничены областями, которые постоянно производят много пищи или вынуждены перемещаться со своими источниками пищи. Это не значит, что культура или технология невозможны, будучи полностью плотоядными. У инуитов почти полностью мясная диета, и они все еще являются цивилизацией. Существуют социальные группы с дельфинами и китами , несмотря на их животную диету.

Существует также идея о том, что более продвинутые технологии появляются, когда люди тратят меньше времени и усилий просто на то, чтобы добыть еду, и больше времени и усилий на изучение своего мира и экспериментирование с ним. Это просто сложнее, когда вы не являетесь основным потребителем или производителем.

Многие растения ядовиты или растут только в определенных местах в определенное время года; Итак, травоядным нужна хорошая память и навыки различения. С другой стороны, плотоядные извлекают выгоду из сложных навыков рассуждения и определенного чувства самосознания, чтобы эффективно выслеживать, преследовать и устраивать засады на свою добычу. Причина, по которой всеядные обычно ассоциируются с интеллектом, заключается в том, что они испытывают оба эволюционных давления, поэтому они могут развивать память, различение, сложное мышление и самосознание в одном пакете. Это основные строительные блоки разумного мышления.

Тем не менее, любое животное может найти нишу, в которой необходимы все эти навыки, независимо от того, что они едят. Например, предположим, что ваше насекомоядное было каким-то мигрирующим животным, которое выживает, перемещаясь между разными сезонными цветками насекомых, которые происходят в разное время года и в разных местах, им потребуется хорошая память. Если бы они жили в среде, где некоторые из их насекомых-жертв используют мимикрию, чтобы очень походить на ядовитых жуков, тогда у них могло бы развиться сильное чувство различения, чтобы удержать их от поедания плохих жуков. Если некоторые из жуков, на которых они охотятся, быстрее, чем они есть на самом деле, то им нужно будет развить сложное мышление, чтобы выяснить, как устроить засаду на свою еду, и если некоторые из жуков, на которых они охотятся, обладают острым чутьем или они являются добычей чего-то. с острыми чувствами,

Это просто оставляет последний элемент стремления изменить свою собственную среду для лучшего выживания. Для людей именно сельское хозяйство действительно вызвало рост цивилизации, но не все животные, которые изменяют свою среду обитания, делают это для того, чтобы выращивать растения для еды. Некоторые животные строят гнезда или норы, чтобы обезопасить своих детенышей. Некоторые животные строят тайники для хранения еды на зиму. Различные виды муравьев выращивают грибы или насекомых, выделяющих медвяную росу. И давайте не будем забывать, что люди тоже разводят животных для еды. Древние степные цивилизации создали великие империи, такие как монголы и скифы, благодаря животноводству, а не земледелию; Таким образом, ваши животные могут заняться выращиванием добычи, когда они станут умнее, чтобы перестать тратить энергию на миграцию. Как только они «фермерствуют» для еды,

Я не вижу большой проблемы в развитии интеллекта/разума, но если не есть растения, жить за счет сельского хозяйства будет намного труднее. Вам нужно намного больше земли или, может быть, очень плодородной земли, чтобы производить такое же количество калорий из мяса, а не из растений. Это значительно затрудняет переход от охотников/собирателей к земледельческим сообществам, которые необходимы для средневекового уровня технологий. Вы не можете брать с собой свой железный шар каждый раз, когда сообщество перемещается вместе со стадами.

Однако разведение насекомых может частично решить эту проблему. В современном разведении насекомых некоторые виды могут производить 50% пищевой массы в виде мяса насекомых ( ссылка на Википедию ), поэтому вам потребуется всего вдвое больше площади земли по сравнению с поеданием растений напрямую. Разведение насекомых само по себе представляет определенные трудности. В отличие от растений они убегают, но их нельзя остановить чем-то вроде забора, и я не думаю, что есть какие-либо насекомые, которых можно загнать в стадо. (Хотя в вашем вымышленном мире они могут быть. Насекомые, строящие гнезда, такие как пчелы и муравьи, обычно остаются в одном месте.) Так что, я думаю, жуков нужно держать в каких-то ящиках, а «люди» собирают овощи и кормят их. это к ошибкам.

На Земле для млекопитающих одной из потенциальных проблем является то, что интеллект стоит дорого и требует омега-3, которые сложно найти в природе.

Насекомые, по-видимому, являются потенциально хорошим источником омега-3 (согласно https://www.infona.pl/resource/bwmeta1.element.elsevier-c89c5b3e-6a99-335e-94ad-4c556add6141 ). Итак, если вы находитесь в месте, где много биомассы насекомых, у вас, вероятно, есть питательная основа для поддержки эволюционного давления в сторону большого мозга.

Обратите внимание, что для интеллекта не всегда требуются большие мозги: это просто самый дешевый способ стать умнее. Оказывается, поскольку вес является серьезной проблемой при полете, врановые и подобные им умные птицы делают гораздо больше с гораздо меньшим количеством мозга, вместо этого заставляя их мозг чаще обрабатывать информацию. Теоретически это медленнее, но, поскольку их мозг меньше, они экономят время передачи сигналов и достигают интеллекта наравне с животными, у которых отношение массы мозга к массе тела НАМНОГО выше.

Существуют также распределенные нейронные системы, такие как девять мозгов осьминога, где мозг разбросан по всему телу.

И есть интеллект улья, где «интеллект» является эмерджентным свойством сложного поведения членов в ответ на феромонные стимулы. Однако я не уверен, что разум улья может привести к чему-либо, приближающемуся к латеральному мышлению и символике истинного разума.

Итак, какое эволюционное давление поддерживает большой мозг или одна из альтернатив? Ну... по большей части кажется, что нужно придумывать новые подходы к поиску ресурсов, таких как жилье, безопасность или еда.

Если вы можете сделать насекомых многочисленными, но изменчивыми (разные типы насекомых в разное время года? Каждый вид опасен по-своему, обитает в разной среде и т. д.?), чтобы существам приходилось думать адаптивно и сообща, чтобы добывать для них корм, это может сработать.

Да

Ключевым триггером для разума является огонь/приготовление пищи. Сырая пища требует более длинного кишечника, чтобы получить максимальную энергию от еды. Приготовление пищи запускает процесс распада еще до того, как пища будет съедена.

Это означает, что существу требуется меньше кишечника, а кишечник требует много энергии для работы. Приготовление пищи позволяет уменьшить кишечник и создает избыток энергии в организме, что позволяет эволюции начать увеличивать мощность мозга (что также требует много энергии).

Пока есть достаточно насекомых для приготовления пищи, это возможно.

См. « И вспыхнет пламя: как кулинария сделала нас людьми»

Я собираюсь сказать определенно да, потому что это уже произошло.

Неандертальцы были чисто плотоядными и, вероятно, были разумными. Линия разума довольно неясна, и наши знания о неандертальцах также не на 100% достоверны, но, поскольку у неандертальцев определенно были инструменты и огонь, они, вероятно, могли говорить на современных языках и хоронить своих мертвецов (хотя мы не знаем, было ли это так). символический / религиозный или просто практичный) Я бы сказал, что они, вероятно, были разумными. По общему признанию, существует ограниченное количество примеров неандертальского искусства или ювелирных украшений, которые можно было бы использовать, чтобы аргументировать отсутствие символических репрезентативных навыков, но вполне возможно, что ограниченное количество произведений искусства связано с культурными факторами или факторами окружающей среды, которые сделали маловероятным их выживание, и, кроме того, это не ясно что искусство необходимо для основного определения разума.

Теперь, чтобы быть справедливым, неспособность есть растения в конечном итоге привела к падению неандертальцев. Они были приспособлены к экстремальным холодам, поэтому, когда закончился ледниковый период и оттаяли северные районы, они оказались вне своей стихии. Поскольку виды добычи, от которых они в первую очередь зависели, также вымерли, они рискуют фактически умереть от голода, поскольку они не могли охотиться на достаточное количество мяса, чтобы не отставать от своих гораздо более высоких метаболических потребностей по сравнению с доисторическими гомо сапиенсами. Если бы неандертальцы могли питаться ныне гораздо более многочисленной растительной жизнью, это могло бы помочь им восполнить потери калорий, когда вымерла их обычная добыча.

Тем не менее, когда вся окружающая среда вашего мира меняется практически за одну ночь, как это произошло, когда закончился ледниковый период, это довольно тяжелая сделка для выживания любого вида. В теоретическом мире, где ледниковый период не закончился, или если бы в северной части мира было больше земли, чтобы неандертальцы могли продолжать мигрировать к более холодному северному полюсу, чтобы компенсировать последствия потепления, неандертальцы имели бы настоящий выстрел в современное разумное существо.

Я бы сказал, что существу, которое не может есть растения, труднее достичь разума, потеря приспособляемости, обеспечиваемая поеданием растений, и более низкая эффективность выращивания скота по сравнению с сельским хозяйством были бы проблемой для универсальных видов (высокий интеллект и разум являются более полезны для универсальных видов, поэтому разумные виды, вероятно, будут универсальными). На самом деле вполне вероятно, что, хотя базовый разум может быть достигнут без употребления в пищу растений, как у неандертальцев, по мере того, как разумные виды продолжали развиваться до степени интеллекта и технологических способностей современных людей, они также имели тенденцию эволюционировать в сторону более всеядной диеты.

Если вам нужен плотоядный разумный вид, я бы посоветовал вам пойти тем же путем, что и неандертальцы, и удалить растения! Ледниковый период сделал растительную жизнь гораздо менее богатой, так как земля чаще была погребена под снегом. Это, в сочетании с потребностью в гораздо более калорийной диете, которая была устойчивой только за счет большого количества мяса, было тем, что в первую очередь заставило неандертальцев адаптироваться к преимущественно плотоядному образу жизни.

Таким образом, если вы создаете мир, в котором растительная жизнь менее распространена, или требуется чрезвычайно специализированная адаптация, чтобы найти и съесть существующую растительную жизнь, вам будет лучше объяснить, почему разумный вид, живущий там, не стремился эволюционировать к всеядному образу жизни. Я бы, вероятно, предложил холодный мир, где рыба, а не мелкие травянистые растения, составляла нижние концы пищевой цепи. В качестве альтернативы, если бы у вас была разумная водная раса, они должны были бы быть плотоядными, поскольку это был бы единственный жизнеспособный источник энергии в масштабах животного размера, которого вы хотели бы быть разумным, они не могли бы жить только за счет водорослей.