Мои читатели теряют интерес на полпути. Каков список возможных средств правовой защиты?

Я вижу закономерность среди своих читателей, особенно в том, где они склонны прекращать чтение — это примерно 2/3 истории во время «Акта 2». Некоторые читатели доходят до конца и говорят, что рады, что сделали это. Одна хотела, чтобы конец был длиннее (что, возможно, говорит о том же; конец ей понравился больше, но он показался ему слишком поспешным). Может быть проблема с темпом, это не ясно. Концовка звучит правильно, как по мне, и проблема, кажется, в середине.

Мне интересно, как оживить это медленное место в середине. Кажется, никто не знает, почему они теряют интерес. Я предполагаю, что темп слишком медленный, или напряжение недостаточно велико.

Вот несколько идей о том, как это исправить, но пока их реализация не решила проблему. Эти идеи в произвольном порядке:

  1. укоротите и подтяните участки, где люди увязают.

  2. удалить все, что им не нужно (вариант № 1).

  3. Улучшить плавность между отдельными сценами

  4. «Увеличить напряжение»

  5. добавить сюжетный поворот?

  6. закончить главы в середине на клиффхэнгерах

Выделенные полужирным шрифтом пункты я уже уделял некоторое внимание (хотя никто не читал с тех пор, как я начал работать над пунктом 3). # s 5 и 6 потребуют дополнительных структурных изменений, и я еще не пошел туда.

В настоящее время читают более опытные бета-ридеры, и, возможно, у них будут конкретные предложения — посмотрим.

Мой вопрос: как оживить медленные части романа, особенно вне списка выше?

(то есть, какими могут быть мои слепые пятна. Я с подозрением отношусь к добавлению сюжетных поворотов или клиффхэнгеров, потому что сюжетная линия правильная. Но, возможно, эти инструменты настолько сильны, что мне следует пересмотреть.)

Добавлено как редактирование: (это может быть лучше как новый вопрос, за исключением того, что на самом деле это не вопрос.)

Моя история на 230 страницах.

Я нанес на карту дуги двух главных героев (чередование POV). У девушки классическая трехактная структура (или, по крайней мере, ее можно довольно безболезненно впихнуть в нее. 1-й акт — первые 60 страниц, 2-й акт — страницы 62–160, 3-й акт — страницы 161–230 (но кульминация — последняя). ~20 страниц я думаю.)

Мальчику нелегко вписаться в эту структуру — у него есть точка невозврата на странице 4, еще одна на странице 12, еще одна на странице 25 и так далее. И, помня об этом, он решает уйти на 5-й странице, понимает, что на 13-й странице пути назад нет, решает, что дальше действительно лучше, на 26-й странице, и так далее. Что касается деления на акт 2/акт 3, это та же самая постепенная вещь.

По сути, он бежит от своих проблем, и чем дальше он забирается, тем больше понимает, что это «не работает». У него явный эмоциональный срыв на странице 127, и поэтому его акт 3, возможно, начинается раньше, чем у девушки (на самом деле она является для него разрешающей силой вплоть до страницы 160). Но он не знает формы своего решения до ~180 страницы. .

Вот почему «контрактный» характер истории стал для него вызовом.

Однако я думаю, что его путешествие более «реально» для жизни. Мы не просто щелкаем выключателем и начинаем новый акт. Мы находим свой путь. Так что я не хочу заострять внимание на этих перерывах, если в этом нет необходимости.

Поскольку никто не предлагал мне сделать это, в частности, во всяком случае, я не собираюсь беспокоиться об этом. Проблемы возникают вокруг и предшествуют странице 140, которая по большей части находится во втором акте, поскольку мальчик не полностью переходит в акт 3 до страницы 180.

Похоже, у вас «провисшая середина». Подробнее об этом: theeditorsblog.net/2010/12/14/sagged-soggy-middles
Просто из любопытства, как вы получаете обратную связь от своих читателей и каков размер вашей выборки?
Что ответили ваши читатели, когда вы спросили их, почему они бросили читать?
@DPT, приятно, что они заинтересовались твоей работой. Однако мне интересно, а) можно ли доверять их отзывам, если они близки и устали от критики, и б) будет ли результат другим, если они прочитают книгу, потому что они изначально интересовались ею, а не потому, что вы ее прочитали? их тоже спросил? Я не ищу ответа на эти вопросы - просто есть над чем задуматься.
Как вы узнали, что они теряют интерес? Если это из опроса, вы можете спросить их. Самая распространенная причина — скучный текст. Создайте больше напряжения или добавьте что-то более интересное.
Получите своего рода кульминацию на полпути. Может работать.
Я могу просто сказать вам, что как читатель, то же самое происходит с большинством книг, которые я читаю: все они начинаются хорошо и часто теряют свою «сочность» на полпути или на 2/3. Это общая проблема, не только ваша.
Добавьте фан-сервис.

Ответы (6)

Дать конкретный совет по редактированию сложно без предварительного прочтения рассматриваемой работы, но вот несколько дополнительных соображений, которые вы можете рассмотреть...

  • Когда середина истории застопорилась, это часто является результатом ошибок, допущенных в предыдущих главах. Вы правильно поставили крючок? Полностью ли читатель вовлечен в цели персонажей? Заботится ли читатель о некоторых персонажах и относится ли он к ним?
  • Глядя ближе на среднюю часть, вы телеграфируете о своих ранних неудачах? Почти во всех историях персонажи проходят через серию ранних попыток достичь своей цели, и каждая попытка ведет к все возрастающему уровню неудачи. Вероятны ли первые попытки вашего персонажа и есть ли у них разумные шансы на успех? Если читатель теряет уважение к персонажу из-за того, что его первые попытки были плохо спланированы и обречены с самого начала, ему может стать скучно читать длинные страницы, пока персонаж не узнает то, что читатель уже знал.
Это стоит много размышлений; Я боролся с «контрактной» идеей «постановки проблемы» для одного главного героя, потому что он хочет отсутствия того, что у него есть, что не выглядит так уж плохо в жизни и кажется, что так и должно быть. достаточно легко уйти, но это не так. Я посмотрю еще раз. Что касается второй пули, есть ранние и прогрессирующие отказы, но мне не ясно, подразумеваете ли вы, что они должны или не должны быть телеграфированы в середине. Они закончились, лучше оставить позади, верно?
Под ранними неудачами я подразумеваю ранние попытки главного героя избежать состояния, в котором он хочет отсутствовать. Ранние неудачи должны пролить свет на то, почему уйти нелегко, а результаты неудач должны прояснить, что плохого в его жизни. Ранние неудачи — это не просто предыстория. Это способ вовлечь читателя в тонкости жизни и поисков персонажа. Они никогда не закончатся, пока читатель не начнет жаждать следующей попытки. Что же касается сообщения о том, что попытка не удалась, то это еще больше отвлекает читателя. Каждая попытка должна быть разумной, а ее неудача удивительной.
Ага, телеграфировать, что следующая попытка не удалась - нет, я этого не делаю, и спасибо.
@HenryTaylor: я также очень ненавижу колеблющихся персонажей. Персонажи, которые постоянно размышляют, делать что-то или нет, стоят они того или нет, ... когда это возвращается снова и снова, мне кажется, что автор просто пытается «набить» историю. Я не возражаю против того, чтобы у персонажа был экзистенциальный кризис или несколько, но один и тот же раз за разом кажется, что он ходит по кругу :x
Спасибо @MatthieuM. Я постараюсь укрепить позицию моего мальчика-героя в принятии решений.
Я думал, что этот ответ был самым простым, хотя почти все они были полезны, и я бы выбрал более одного, если бы мог.

+1 Генри, это возможные проблемы.

Трудно поставить диагноз, но вы указали нам на проблему: читателю стало все равно, чем закончится история. Даже если конец отличный.

Что, вероятно, означает, что вы заставляете их читать то, что они не хотят читать и что им просто все равно.

Я предполагаю, что если они перестанут читать на 2/3 пути, проблема начнется задолго до этого, возможно, на 1/2 пути. Потому что читателю нужно время, чтобы накопить достаточную скуку, чтобы бросить чтение.

В обычной структуре акта эта точка на полпути должна быть точкой перегиба решения проблемы, когда у героя появляется идея или он узнает что-то, что является КЛЮЧОМ, даже если он не осознает этого в то время, к победе дня (независимо от того, это означает).

Так что, возможно, это происходит слишком поздно, в вашей книге, или есть, но недостаточно драматизировано. Как только ключ обнаружен, он должен начать каскад строительства к третьему акту, решать головоломки, больше успехов, чем неудач и т. д. В рамках этого не следует вводить новые серьезные проблемы; любые новые проблемы должны быть результатом решения более серьезных проблем: Единственный способ спасти маленькую девочку — это позволить ее похитителю сбежать: Мы спасли девочку, но теперь у нас на свободе преступник! Представление более крупных проблем может заставить читателя почувствовать, что ключ не найден.

Так что это может быть проблемой: ключ существует, но ничего хорошего не происходит между 1/2 и 2/3, или снежный ком разрешения явно не начался, поэтому читатель не в восторге от найденного ключа и «выигрывает» или прогресс нарастает.

Наконец, в качестве эксперимента «Убей моих любимых» я задаюсь вопросом, сколько мне придется написать, чтобы сделать чистый переход, если я просто вырежу все в своей книге от отметки на полпути (или там, где находится «ключ») до конца. 2/3 балла. Они не могут заскучать, если страниц нет!

Фальшивое убийство моего злодея (@bugfolk) также создает осложнения позже, которые способствуют вашему каскаду здесь. Обрезка жира ... происходит в каждой ревизии, (и это почти вторая натура из-за академического во мне). Тем не менее, одну или две сцены, вероятно, все еще можно вырезать и освободить место для фальшивого убийства.
Я бы не подумал о фальшивой кульминации; но я вижу, как это может работать. Читатель должен знать, что злодей на самом деле не может быть мертв, ведь впереди еще половина книги, но тогда персонажи могут подумать, что с ними покончено. Итак, читатель ждет разоблачения, какой-то засады (может даже убить кого-то, о ком читатель заботится, вы можете подумать о том, чтобы выбрать какого-нибудь жертвенного ягненка или добавить его в смесь ранее). Открытый вопрос "где, черт возьми, злодей и что он делает?!?!!" может действительно привлечь читателей к вашей концовке, что, по вашему мнению, нормально.

+1 за оба ответа, касающиеся нарастающего действия/ранних неудач/повышения ставок/и вырезания разделов, которые не помогают темпу.

Кроме того, попробуйте изучить мотивы вашего персонажа. Правильно ли они реагируют на ситуацию? Если нет, то понимает ли читатель, почему? Они действуют не по характеру, чтобы сдвинуть сюжет с места? Учатся ли они на своих ошибках или повторяют одни и те же?

Достаточно ли мы знаем их внутренний диалог, чтобы заботиться о них? Вы упомянули, что у персонажа есть жизнь, которая на первый взгляд кажется хорошей. Достаточно ли ясны причины ухода персонажа? Достаточно ли мы видим эмоциональной борьбы? Ставки?

Тем не менее, вы можете захотеть написать статьи о « провисающих мидлах ».

Кажется, это общая забота . (предупреждение: ужасные умы, языковое предупреждение.)

Чувак. Это блестяще. Решение № 3 по ссылке просто ударило меня по голове. Я могу легко заменить фальшивую кульминацию на середину. Наш злодей должен быть фальшиво убит посередине. И еще 22 решения по ссылке.
Статья «Ужасные умы» превосходна; примерно на 20 идей больше, чем я мог придумать!

Для меня, как для читателя (или зрителя), когда мой интерес ослабевает, это происходит потому, что меня больше не волнуют эмоциональные ставки. Может происходить много действий, но мне все равно, чем все закончится. И наоборот, у вас может быть длинный, захватывающий отрезок без какого-либо реального действия или развития сюжета, пока присутствует эмоциональный интерес.

Я предполагаю, что в этом разделе книги много сюжетной работы, но не более того. Это также могут быть вещи, которые интересны вам, но не читателю. Недавно у меня была очень похожая проблема с моей научно-популярной рукописью. Начало и конец были захватывающими, но середина была отмечена флажком, хотя многие из вещей, о которых я больше всего хотел поговорить, были только в средней части. Проблема заключалась в том, что они не вписывались в общий сюжет книги. В конце концов я принял трудное решение полностью вырезать среднюю часть и сохранить ее для другой книги. Я бы предложил то же самое для вас. Просто отбросьте всю медленную часть и спишите ее на «строительство мира». Если вам нужно заменить его чем-то,

Чтобы лучше понять, насколько сжатым может быть хорошее повествование, попробуйте прочитать короткие рассказы, а также послушать песни-рассказы (особенно хороша для этого кантри-музыка). Например, проверьте, сколько сюжета содержится в следующих крошечных пакетах, и сколько времени может быть пропущено между одним абзацем и следующим (или одним стихом и следующим).

100% Perfect Girl -
Быстрая машина Мураками - Трейси Чепмен
Давно ушла - Даррелл Скотт

Я добавил +1, но хотел также поблагодарить вас за отзыв. Вы и @Amadeus оба предложили бензопилу посередине. Я предполагаю, что одна проблема заключается в том, что более ранние чтения запрашивали дополнительную информацию о x, y и z ... (например, расскажите нам больше о племени людей, которые занимались бла-ди-бла), и поэтому сейчас идет разговор об этом , что может показаться бесполезным для людей, которые не заботятся о племени. Я вернусь к квадрату 1, если просто обрежу его. Но я могу попытаться сократить больше и чем-то оживить. Не знаю. Взрывы. Секс, наркотики. Самые гнусные убийства. Может быть, это то, что делает хорошую литературу, лол.
@DPT - Спасибо! Я думаю, что иногда мы перебарщиваем с «показать, а не рассказать». На мой взгляд, это нормально иногда дать пару строк о жизни в племени, а не пару глав, драматизирующих ее. Многие великие книги были бы намного менее богатыми, если бы в них приходилось драматизировать все, что они вам рассказывают. Проверьте мои примеры, все они много говорят. // Кроме того, я должен сказать, я думаю, что вы упустили всю мою мысль, если пытаетесь оживить взрывами. Если волнует не действие, то настоящие эмоциональные ставки . Это просто еще один корабль тонет, если тебе наплевать на всех на борту.
Просто краткое продолжение моего предыдущего комментария. Я заметил, что вы сказали, что ваши читатели просили вас « рассказать нам больше о племени...», а не « показать нам больше о племени…».
Правильно-о! Нет, я не пытался предложить вам взрывы. Я увидел ваш ответ как предложение сократить. (Мой комментарий о взрывах был вызван тем, что мой разум блуждал по другим идеям на протяжении всего этого обсуждения.) Я отдельно делала своего мальчика более привлекательным с помощью «погладить кошку» ранее, связывая предположения о том, что настоящая проблема до 2/3. Он сейчас жертвует чужими чувствами примерно на 1/4 — это мелочь, но в конечном итоге может внести вклад в эмоциональные ставки, о которых вы говорите напрямую. писателиhelpingwriters.net/2017/11/…

Почему вы спрашиваете нас? Мы не читали вашу историю. Спросите своих читателей.

Весь смысл бета-ридеров в том, что вы можете спросить их , почему они перестали читать или что заставило их остановиться. Если они просто скажут вам, что остановились, их отзыв будет неполным и бесполезным.

Поэтому свяжитесь со своими читателями бета-версии и задайте им этот конкретный вопрос. Если ваши бета-читатели не могут самостоятельно отражать свой читательский опыт (и «не знают, почему они потеряли интерес»), найдите других, лучших бета-читателей.

Возможно, это было прикрыто фразой «Кажется, никто не знает, почему они теряют интерес». в исходном посте. Возможно, также стоит отредактировать этот ответ - на данный момент он немного «вам в лицо».
@ItWasLikeThatWhenIGotHere Удовлетворил ваше первое возражение при редактировании моего ответа. Проигнорировал ваше второе возражение.
Не возражение - просто мысль о том, чтобы донести мысль. Вы вольны принять любой стиль, который вам нравится.
В дополнение к комментарию @ItWasLikeThatWhenIGotHere я спросил вас прежде всего потому, что вы писатели, а мои нынешние читатели — нет. Надеюсь, это поможет.
Кроме того, я предполагаю, что вы писатель и у вас есть группа друзей-писателей. Новые писатели просто не делают. У нас есть интернет. У нас есть писательские группы, но многие из этих людей недостаточно заинтересованы или опытны, чтобы предложить глубокое понимание. (опубликовано очень мало; традиционно, по AFAIK, ни одного) Надеюсь, это также поможет ответить на ваш вопрос.

Когда читатель говорит: «Я читаю (ГЛАВА X), и мне это не интересно», первым шагом к решению этого вопроса является вопрос:
подождите минутку, что в (ГЛАВЕ X) должно быть интересным?

Это ключевой вопрос — и помните, недостаточно ответить: «Ну, это важно для (ГЛАВЫ X+3)». Читатель не читает (X+3); им сейчас скучно .

Причина, по которой средние так часто провисают, заключается в том, что история вложила всю свою энергию в то, чтобы установить конечные ставки книги. Кроме того, гораздо труднее иметь какие-либо более мелкие ставки на этом пути; ставки на одну сцену, ставки на одну главу. Такое ощущение, что ничего не происходит, потому что вы ясно дали понять, что важно для истории, и ничего из того, что происходит в этот момент, не кажется важным.

Итак, вот вам первый шаг: пройдитесь по средним главам. Для каждого из них опишите, почему на первой странице главы читатель должен стремиться прочитать остальную часть, основываясь только на том, что он уже прочитал.

Результаты этого упражнения должны быть яркими. Может быть, вы обнаружите, что в некоторых главах нет ставок или начальной зацепки. Может быть, вы обнаружите, что ставки кажутся одинаковыми в каждой главе. Возможно, вы обнаружите, что дали крючки, но они кажутся незначительными и отклоняются от «важных вещей». Конечно, у каждого из них есть разные решения, но именно так вы можете диагностировать, в чем проблема :)

И помните, что «поддержание интереса читателя» — это не только быстрый темп и закрученный сюжет. Во многих случаях речь идет о том, чтобы помочь читателям заботиться о том, что происходит с персонажами. Речь идет о том, чтобы быть личным, интимным, оживлять свой мир. «Хорошие ставки» не означает кражу миллиона долларов или ядерную бомбу, сброшенную на Нью-Йорк; это может означать, что у твоего отца украли дурацкие часы Дилберта, или ты осознаешь, что твой лучший друг напуган тем, что ты гей. Но это уже зависит от вашей истории :)

Это снова фокусирует нас на эмоциональных ставках. Спасибо. Независимая проблема заключается в том, сколько не переводится из моего мозга на страницу в мозг читателя. Страницы, которые, как я знаю, имеют решающее значение, замалчиваются, и они думают, что ничего не происходит, когда происходит много. Это порождает новую возможность — просто сделать более ясным , что происходит.
Комментарий 2 из 2: Не обрезайте страницы, вместо этого убедитесь, что передается привлекательность. Пример: Один персонаж говорит, что ему не нравятся фермы из-за грязи. Я знаю, что это намекает на его обсессивно-компульсивное расстройство и другие причуды. Мои читатели просто думают: «Почему он фермер, если ему не нравится грязь?» Мне нужно ясно дать понять, что они веселятся, что у слов есть смысл. То, что он комментирует грязь, — это черта характера, и они могут залезть ему в голову, если захотят.
Точно :D И еще: помните, что цель этой главы для писателя не то же самое, что цель этой главы для читателя . Даже если читатель понимает , что вы намекаете на ОКР или причуды, это не значит, что его волнует наличие у персонажа ОКР или причуд. Он должен что-то сделать для них — быть веселым, необычным голосом («Ха-ха, причудливый!») или задать интригующий вопрос, на который они хотят получить ответ («Так странно, что он не любит грязь, но он фермер -- хочу узнать, почему ") и т.д.. Итак, вам нужно знать, на что читательский крючок :)
Мои читатели теряют интерес на полпути. Каков список возможных средств правовой защиты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v