Давайте считать само собой разумеющимся, что структура из 3 актов актуальна и существует. Это, конечно, предположение. Как три акта соотносятся с продолжительностью романа?
В стандартной книге - скажем, 50 тысяч слов, по эмпирическому правилу, первый акт должен быть чуть меньше одной трети, а второй и третий разделять оставшиеся 33-37 тысяч слов.
Но что произойдет, если книга станет длиннее? А если всего 100 тысяч слов? Что, если она станет чудовищной рукописью на 200 тысяч слов?
Опять же, исходя из эмпирического правила, у меня возникнет соблазн сказать, что количество актов должно расти соответственно. С другой стороны, однако, я думаю, что более длительный срок службы даст больше места для разнообразия.
Например, можно было бы сохранить свое первое действие близким к 20 тысячам слов, дав дыхание более длинным второму и третьему. Тем не менее, я читал совершенно разные мнения на этот счет.
Например, многие гиды и опытные сценаристы на самом деле предостерегают от более длинного второго акта, говоря, что вы рискуете «затянуть» сюжет и снизить напряжение.
Из трех актов, Акт I, II, III, как правило, АКТ II является самым длинным, АКТ I - следующим по продолжительности, а АКТ III - самым коротким.
Грубо говоря, вы можете разделить Акт II пополам, Акт IIa и IIb.
И грубо говоря, каждый будет составлять 25% книги. То же самое можно сказать и о Акте I и III, так что все равны. Это примерно мой подход, в пределах 5% или около того.
Я организую свои действия следующим образом:
ДЕЙСТВИЕ I: 25%. Знакомство с обычным миром. примерно на 1/2 балла введите побуждающее происшествие. Во второй половине первого акта провоцирующий инцидент перерастает в кризис (большая проблема, на мой взгляд), который к концу первого акта вынуждает МС покинуть свой нормальный мир, чтобы справиться с этим. Либо физически (она должна путешествовать, чтобы решить эту проблему), либо метафорически (например, она влюбилась в кого-то).
Я писатель-первооткрыватель; так что я на самом деле не имею в виду сюжет, чтобы начать, но прежде чем я напечатаю слово, я, по крайней мере, знаю своего персонажа, на что похож ее нормальный мир и как выглядит «большая проблема». Примером провоцирующего инцидента, скажем, для истории любви, является что-то, что заставляет ее встретить человека, в которого она влюбится. В случае какого-то другого кризиса это может быть наблюдение за преступлением или обнаружение доказательств мошенничества в ее компании и т. д.
ДЕЙСТВИЕ IIa: Мне нравится метод, который я где-то читал о разделении ДЕЙСТВИЯ II, поэтому первая половина, IIa, является скорее «реактивной» фазой для решения большой проблемы. МС пробует несколько простых решений, и они терпят неудачу, но это учит ее кое-чему о проблеме. Затем:
ДЕЙСТВИЕ IIb: начинается примерно с середины рассказа; и у нашего героя появляется прозрение о том, что нужно сделать, и он начинает «активную» фазу решения большой проблемы. Часто это момент перемен, или прекращение отрицания кризиса, или принятие потери, которую она должна принять, или неприятной задачи, которую она должна выполнить. Короче говоря, она понимает проблему, и теперь ее действия, хотя они все еще могут быть неудачными, являются преднамеренными и учат ее тому, что ей нужно знать, чтобы добиться успеха.
К концу ACT IIb она действительно знает.
ДЕЙСТВИЕ III: Осуществите план, победите проблему (что бы это ни значило, это может означать расставание с женихом, чтобы выйти замуж за мужчину, которого она действительно любит), а затем живите долго и счастливо.
Я использую эту структуру, чтобы направлять меня в раскрытии истории и сюжета по ходу дела. Я обычно имею в виду «решение», когда пишу; но часто решение меняется несколько раз, пока я пишу историю. Если мое первоначальное решение будет сбито с толку из-за развития сюжета, которое я обнаружу; Я должен найти такое же хорошее или лучшее решение или отказаться от своего изменения и переосмыслить.
Ограничения по количеству страниц — это то, чего я стараюсь придерживаться; Я не против немного перебежать, и если я это сделаю, я часто буду делать это за счет ACT III, заставляя более быстрый темп концовки. Ограничения по количеству страниц не дают мне блуждать или болтать слишком много в каком-то ACT, они помогают мне замечать, когда я это делаю, поэтому я могу исправить это на лету.
Например, в романе из 100 000 слов у меня есть 25 000 слов для ACT I, около 100 страниц по 250 слов на страницу (это формат представления). Итак, у меня есть 50 страниц, чтобы представить обычный мир, прежде чем я перейду к провоцирующему инциденту. Если я нахожусь на 30 странице, и даже не близко к провоцирующему происшествию, мне нужно уже оглянуться назад и найти какой-нибудь жир, который можно срезать или что-то уплотнить. Или, если я доберусь до провоцирующего инцидента на странице 60, мне нужно будет многое вырезать, возможно, целые сцены, и потерять 10 страниц. Я пишу слишком много, поэтому чем раньше я узнаю, что моя книга становится толстой, тем легче мне ее обрезать. В каждом из этих четырех сегментов я примерно на черновике 3 с нужным количеством страниц и правильным количеством «тактов» (сюжетных моментов), прежде чем перейти к следующему сегменту.
В более поздних черновиках всей книги я неизбежно становлюсь длиннее, поскольку добавляю цветовое восприятие к описаниям, другую сенсорную информацию и улучшаю ясность своих описаний.
Это мой подход.