Мой руководитель слишком занят, что мне делать?

Первая часть (переписывание текста) встречается довольно часто. Хотите верьте, хотите нет, но большинство аспирантов — ужасные писатели, и хотя хороший консультант терпеливо просматривает статью со студентом, указывая на недостатки презентации и прося студента исправить их самостоятельно (поверьте мне на слово, вы не хотите получить этот список у рецензента после того, как статья будет отправлена), я знаю многих людей, которые потеряли терпение в этом отношении эоны лет назад, и других людей, которые сдаются после 6 месяцев модификаций и все еще выполняют работу самостоятельно.

Итак, первый вопрос, который нужно задать: «Насколько хорошо была написана ваша статья в первую очередь?». Если не слишком хорошо, есть шанс, что вы должны быть просто благодарны за исправление и остановиться на этом.

Второй момент — «забросать вас своими идеями». Здесь возникает вопрос: «Как быстро вы приходите с собственными работоспособными идеями?» Давать аспиранту решение вместе с проблемой — ужасная идея, настаивать на том, чтобы студент делал все по-вашему и только по-вашему — еще более ужасно, но и не давать ему никаких предложений после 6 месяцев отсутствия прогресса — тоже нехорошо.

Третий вопрос заключается в том, должен ли научный руководитель быть соавтором. К сожалению, ваш пост несколько противоречив в этом вопросе: сравните

Мой руководитель сделал несколько предложений тут и там, но ничего существенного.

с

он бросает мне методологию и дизайн исследования до того, как у меня появляется возможность самому обдумать эту тему и прийти к своим собственным выводам, а затем побуждает меня делать это по-своему, а не исследовать по-своему.

Так эта конкретная статья была сделана по-вашему или по-вашему? В первом случае, ИМХО, это его выбор, стать соавтором или нет, хотя вы все равно можете намекнуть, что «рынок труда жесткий, и иметь статью одного автора почти необходимо, чтобы попасть на место». вы хотите пойти», во втором случае он должен быть вашим, даже если он переписал все целиком, и вы имеете все моральные права настаивать на едином авторстве, если это важно для вас. Как именно это сделать, не обидев его, я не знаю (разным людям нужны разные подходы), но, судя по тону вашего поста, у вас и раньше были споры с вашим советником, так что вы должны лучше меня знать, что его расстраивает и что заставляет его сотрудничать.

Так что, увы, единственное, что я могу вам сказать, это обычное «Посмотри в зеркало и попробуй сообразить, что именно ты там видишь, прежде чем делать окончательные выводы» и «Стой на своем, но включи здравый смысл и обращай внимание на реакцию». к твоим словам, когда настаиваешь на чем-либо». Должен признаться, что сам часто терплю неудачу в обоих случаях, но я нахожусь в другом положении, чем вы. Посмотрим, смогут ли другие люди дать лучший совет :-).

Похоже, у вас много проблем с этим:

Он хочет стать соавтором всех трех моих докторских статей и опубликовать их.

Я не знаю, какая у вас область и какие там условности, но во всех областях, с которыми я знаком, это неплохо. Наличие научного руководителя в соавторстве не делает статью менее «вашей». Если в моей области (областях), то всякий раз, когда первым автором является аспирант, все знают, что статья принадлежит им, и они выполнили большую часть (если не всю) работы.

...и мой руководитель переписал всю мою работу...

В этом нет ничего плохого. Как уже отмечалось в других ответах, ваш руководитель знает о написании работ больше, чем вы. Нередко разделы моих собственных работ переписывал мой руководитель.

Он оправдал это, сказав, что у него больше шансов быть опубликованным в новой форме.

Вероятно, он прав. Вместо того, чтобы думать в этом направлении...

...но я не хочу бесплатно пользоваться работой своих руководителей, я хочу, чтобы она была моей, и я хочу ею гордиться.

Вы должны быть благодарны своему руководителю за это. Он учит вас, как правильно писать документы. Вы должны помнить, что вы все еще студент. Вот почему вы здесь — чтобы научиться быть ученым или исследователем. Частью процесса является получение обратной связи от вашего руководителя. Если вы этого не сделаете, это будет иметь форму гораздо более жесткой экспертной оценки, когда вы отправите статью.

Если ваш рынок труда требует, чтобы статья одного автора была написана вами (в чем я сомневаюсь), спросите об этом своего руководителя. Я почти уверен, что он не хочет разрушить ваши перспективы трудоустройства. Объясни ситуацию и узнай, что он думает.

Что касается аргумента статьи как отдельной статьи (чтобы устроиться на работу), я сомневаюсь, что, по крайней мере, в моей области (химическая инженерия). Все руководители разные, поэтому я просто сосредоточусь на своем собственном процессе как кандидата наук. студент, и я надеюсь, что это поможет вам в любом случае.

Я опубликовал 6 статей по своей непосредственной кандидатской диссертации; 4 в качестве первого автора и 2 других, помогающих другим в их проектах. У моей первой статьи было 24 версии (черновика) перед отправкой в ​​журнал! Я был очень расстроен — пока мы не отправили его: он был принят без единой поправки в Chemical Engineering Science (действительно хороший журнал для того, что я делал).

После этой статьи уровень вовлеченности моего советника медленно, но верно снижался: четвертую статью он просто отправил как есть в журнал Chemical Engineering Journal .

Он был соавтором всех моих статей, хотя большая часть лабораторной работы, программирование (алгоритмы и реализация) и даже идеи были моими. Конечно, мы обсуждали некоторые идеи (моя в конце концов сработала), но тем не менее лаборатория была его, деньги на исследования были его, технические специалисты, помогавшие мне, были его, и даже разочаровывающие дебаты помогли мне.

Он очень помог мне при устройстве на работу и помогает до сих пор; теперь мы сотрудничаем на равных. Моя первая статья в качестве соответствующего автора появилась, когда я был на первом курсе в качестве постдока... поэтому мой совет: будьте терпеливы, чтобы стать исследователем, нужно больше, чем получить докторскую степень. настоящее время; несколько десятилетий назад вы могли заниматься передовыми исследованиями через год после окончания бакалавриата, но сейчас это не так.

Будьте терпеливы, со временем это может стать только лучше; вам не нужен/не нужен обиженный советник.

Я чувствую тебя! Быть доктором социальных наук — это не то, что я ожидал. Это больше о том, чтобы делать вещи правильно, чем об инновационном или творческом подходе. Это правильный путь, по которому наши добрые руководители пытаются направить нас к публикации статей. Если и когда у вас появится особая идея, которую вы хотите реализовать по-своему, я представлю эту идею вашему руководителю как «сумасшедшую идею, которую вы хотите попробовать, даже если это означает, что вам придется делать это самостоятельно». Просто сказать своему руководителю, что вы хотите быть единственным автором какой-то статьи, звучит нечестно или даже мудро.

Ваш случай не единичный. По моему опыту, лучше всего быть настойчивым и показать ему свои интеллектуальные способности. Такая степень вовлеченности указывает на то, что он чувствует себя более подготовленным, чем вы, для выполнения работы, покажите ему, что вы можете предложить очень важные вещи. Это сложная задача, ключ к логике и научному методу, будьте очень умны. У него, вероятно, гораздо больше опыта в спорах, чем у вас, но, к счастью, в науке люди склонны быть немного более логичными в спорах/конфронтациях.

Также старайтесь быть скромным, ведь всегда легче увидеть недостатки других людей. Ваша интуиция может подсказать вам многое, но постарайтесь строить свои аргументы на доказательствах и конкретных моментах. В конце концов, он более опытный человек.

Что касается написания, это сложно и очень важно. Вы всегда можете попросить третьего человека слепо оценить обе версии, что может быть очень полезно. (читай его/ее, я не знаю пол твоего начальника)

Во-первых, имейте в виду, что я лично не применяю на практике совет, который предлагаю; это скорее постфактумная ситуация «я должен был это сделать».

Я предполагаю, что статьи, которые вы опубликуете, будут частью вашей диссертации. Я недостаточно разбираюсь в документах о рынке труда или значении единоличного авторства в вашей области, поэтому не буду касаться этого. Я собираюсь обратиться к двум другим конкретным проблемам, которые вы упомянули.

а) Ваш руководитель переписывает вашу статью: вы можете сказать: «Я ценю, что вы сделали статью более пригодной для публикации, но всякий раз, когда один человек переписывает работу другого, всегда есть опасность, что некоторые детали в доказательстве/аргументе будут случайно искажены» (будьте осторожны сформулировать это дипломатично, чтобы не подразумевать, что он недостаточно способен понять вашу работу - он просто не так вовлечен в конкретные детали, как вы). «В следующий раз вы можете дать мне свои предложения отдельно и позволить мне реализовать их, чтобы исключить эту возможность?» Затем у вас есть возможность отклонить некоторые изменения, если хотите. Они должны понимать, откуда вы исходите, поскольку даже самый вовлеченный и способный руководитель может ошибиться в деталях.

b) Ваш научный руководитель навязывает вам свой выбор методологии: следующее решение работает только в странах, где презентация кандидата наук является скорее фактическим экзаменом, чем формальностью (я имею в виду Великобританию). Вы можете сказать: «Я не чувствую, что смогу защитить это направление исследований на предстоящем экзамене». Они, вероятно, скажут что-то вроде «Конечно, вы можете, мы делаем это из-за XYZ», на что вы можете ответить: «Я знаю оправдание, но, поскольку это не то направление, которое имеет наибольший смысл лично для меня. , я не думаю, что смогу предложить внятное объяснение, если меня будут толкать экзаменаторы, и вы бы не хотели, чтобы я сказал: «Это как раз то, что мой руководитель сказал мне сделать». Это также требует некоторой дипломатии, но в основном ваш аргумент заключается в том, что вы

Наконец, в случае, если вы полностью не согласны с предложениями вашего научного руководителя, крайним решением здесь может быть полный отказ от темы, если она не является неотъемлемой частью вашей диссертации. Просто скажите: «Мы явно не согласны в этом, давайте просто сосредоточимся на некоторых других вещах, на которые мы смотрели». Возможно, вам даже не нужно будет решать это в конце.

Я думаю, что это отличный вопрос, спасибо, что придумали его.

То, о чем вы сообщаете, является обычным, хотя и не очень распространенным, поведением консультантов в моей области. Я сам сделал это. И я считаю, что это непродуктивное поведение для советника именно по той причине, которую вы указываете, чувствуя себя «(...) очень неловко по этому поводу, это фактически больше не моя статья». Я вижу ты там.

Прежде всего, я рекомендую вам придерживаться этого до поры до времени. Поставьте себя на его место, чтобы понять конфликт: этот парень считает вашу работу своей. Я думаю, что попытки слишком сильно реагировать на это вызовут ненужный стресс.

Академия в настоящее время, к сожалению, нуждается в производительности, а опубликованные статьи стоят больше, чем человеческие ресурсы и развитие или настоящая наука. Ваш консультант может расстраиваться из-за того, что у него нет времени/возможностей/пространства для непосредственного выполнения вашего проекта(ов), и видит в вас продолжение себя. Он стремится произвести впечатление на своих сверстников. Я не думаю, что вы должны стоять на пути, будучи, ну, реальным человеком в его карьере.

Воспользуйтесь возможностью изучить некоторые из его приемов, если вы действительно верите (а похоже, что верите), что он достаточно компетентен в этой области. Вы можете попробовать наблюдать за его стратегией, стилем, задавать ему вопросы, выстраивая при этом свою самостоятельную линию внутри.

Наконец, я понимаю ваше стремление стать независимым исследователем (т.е. настоящим доктором наук) и думаю, что вы должны стремиться к этому. Подумайте о том, чтобы написать несколько собственных эссе, не сообщая об этом своему консультанту и не откладывая свои проекты. Рассмотрим, например, авторскую статью, методическую статью, мини-обзор. Пока вы не включаете данные или идеи, полученные на месте, от других, они на 100% конфиденциальны, и вы можете делать с ними все, что пожелаете.

PS Почему я выделил слово "советник" жирным шрифтом? Потому что именно так вы должны видеть своего наставника доктора философии. Лучше оставьте слово «руководитель» постдокам и полностью избегайте терминов «босс», «лидер», «владелец» и т. д.

Этот пост действительно резонирует со мной, поскольку я нахожусь в той же ситуации уже более 6 лет в качестве кандидата наук, а теперь и постдока под таким же руководителем. Я не согласен с некоторыми комментариями выше, которые подразумевают, что цель программы PhD — просто принять документы. Статьи важны, но цель программы PhD состоит в том, чтобы развить студента как НЕЗАВИСИМОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Человек учится и совершенствуется, пытаясь, терпя неудачу и анализируя. Не заставляя кого-то делать работу за них. Было ли показано в какой-либо области, что это лучший подход?

К сожалению, обучение супервайзеров, ориентированное на этот тип вещей, невелико (даже несмотря на то, что студенческие проверки являются преобладающей частью работы супервайзера), и каждый супервайзер будет сильно отличаться в своем подходе.

Я согласен, что вам нужно быть деликатным, когда поднимаете этот вопрос. Попробуйте высказать свои опасения, не указывая пальцем. Может быть, на следующей встрече спросите, что они думают о том, чтобы добиться успеха в публикации одного имени студента. И когда лучше всего было продемонстрировать множество навыков на бумаге. Они могут прийти к такому же выводу.