Мой советник обострил ситуацию после того, как не получил соавторства, которого не заслуживал

1. Как «проблема отношения» и неподчинение советчику являются «преступлением»? В моем университете существует «политика соавторства», в которой четко указано, что любой соавтор должен внести значительный интеллектуальный вклад. Если бы такая политика существовала в вашем университете, я бы привел ее в поддержку вашего дела.

2. Если вы выступаете перед комитетом из-за предположительно плохой успеваемости, то я соберу как можно больше улик в поддержку вашего дела. Например, ваше общение с внешним консультантом, опубликованные документы и т. д.

3. Я предлагаю вам сменить руководителя. Ситуация определенно ухудшится, потому что внутренний консультант выглядит неэтичным. Он/она «сожжет вас заживо».

Во-первых, вам нужен союзник. Возможно, ваш внешний советник?

Во-вторых, вы можете предоставлять информацию, не занимая оборонительную позицию и не переходя в наступление. Ваша тактика должна заключаться в том, чтобы быть сбитым с толку относительно того, почему вы здесь. Но сбит с толку в спокойной манере.

Когда вы сообщаете им о странном поведении внутреннего консультанта таким спокойным способом, который я предлагаю, это будет почти как говорить с ними в коде.

Это поможет, если вы отправитесь туда, предполагая, что по крайней мере один член комитета по мониторингу является умным, этичным человеком, который правильно интерпретирует ваш язык кода и поможет вам продуманным образом.

Если дела пойдут не так, как вы надеетесь, вы всегда можете отступить и указать имя внутреннего консультанта в документе.

Многие ответы здесь сосредоточены на проблеме авторства, а не на том, что, как я ожидаю, является вашей настоящей дилеммой: что вам следует сказать при встрече с деканом.

На самом деле у вас есть два варианта — встать и бороться за то, во что вы верите, или отступить и попытаться сохранить мир.

Тот факт, что вам даже приходится задумываться о последнем, показывает, в каком беспорядке оказались молодые доктора наук в наши дни. Вам уже три года, и у него все карты, а у вас нет ни одной. ...верно?

Неправильный! Если вы думаете, что это выглядит плохо, не попасть в студенческую работу, представьте, как плохо это выглядит, когда становится известно, что вы отказали ПУБЛИКУЮЩЕМУ студенту в докторантуре через три года, потому что они утверждают, что их научный руководитель не приложил достаточно усилий, чтобы стать кандидатом наук. названный автор. Вы здесь командуете. Следуйте своей интуиции, потому что иногда нужно сжечь дрянные старые деревянные мосты.

Ваш отказ сделать его соавтором может быть воспринят как эскалация с его точки зрения. Мы не знаем, как вы выразились, когда сказали ему, что не будете этого делать (в социальных ситуациях часто то, как вы говорите, имеет гораздо большее значение, чем то, что было сказано на самом деле ).

Его решение подняться еще выше может иметь разные направления из-за множества обстоятельств (правила, люди, обладающие властью, влияние и т. д.), поэтому немного сложно быть полностью уверенным в том, что является лучшим курсом действий для ты.

Возможно, он делает это, чтобы запугать вас и заставить выполнить его требования. Что, в свою очередь, имеет как минимум два возможных разветвления:

1. Он хорошо знает организацию и считает, что сумеет сформулировать ситуацию таким образом, что вы будете считаться неправым (либо его коллеги поддержат его, несмотря на то, что он прав, либо то, что вы сделали, нарушает неписаное правило, поэтому декан поддержит ему во что бы то ни стало).
2. Он не осознает или отказывается признать, что ведет себя неэтично, и поддержка его сверстников не гарантирована, так что, в некотором смысле, он может предположить, что его будут считать правильным по умолчанию или старшинству, или даже тому, что теперь, когда он втянулся в большую парики вы испугаетесь, попросите прощения и подчинитесь.

Теперь правильный совет:

1. Прочитайте им политику и правила университета, если они не говорят, что у вас есть это обязательство, значит, вы этого не делаете. Если они скажут, что вы должны это сделать, извинитесь и скажите, что не знали о правилах. Но прочитайте другие советы ниже.
2. Если нет политики, заставляющей вас делать то, что говорит внутренний консультант, изложите свое дело комитету по мониторингу, то есть: уговорите своего внешнего консультанта ходатайствовать в вашу пользу, либо сказав им это лично, либо разоблачив ваши обсуждения с ним о работе. и приведите любые другие имеющиеся у вас доказательства того, что внутренний консультант не участвует в этой конкретной работе, в противном случае это просто ваше слово против его слова, будьте настолько вежливы, насколько это возможно.
3. Ваш внешний советник не является нейтральной стороной, ведь он сказал вам: «авторство должно основываться на вкладе». Он будет соавтором, так что же внешний консультант имеет в виду под авторством на основе вклада? У меня сложилось впечатление, что он не хочет, чтобы внутренний советник упоминал его имя в этой работе, может быть, они поссорились? Будьте осторожны, чтобы не попасть под перекрестный огонь, если это вражда.
4. Каким бы ни был результат, сменить внутреннего консультанта, такого как @Prof. Санта-Клаус говорит, что это одна из самых безопасных вещей, которые вы можете сделать, чтобы защитить себя после разговора с комитетом. У вас нет гарантии, что каким бы ни был результат, этот советник не будет жаждать крови и не попытается сделать вашу жизнь невыносимой.

Имхо, Если тобой кто-то руководит (т.е. "курирует" тобой), то он должен быть соавтором любой твоей работы по определению. В моем вузе я не могу себе представить ситуацию, когда научный руководитель студента не был бы его соавтором. В худшем случае он, по крайней мере, поддерживает вашу работу финансово и организационно, не так ли? В целом я согласен с тем, что это распространенная плохая практика, когда супервайзер, особенно в большой группе, не слишком вовлекается в конкретный проект. Но я более чем уверен, что он, по крайней мере, проверяет первоначальные идеи или пакеты для продажи в журналы. Может быть, вы очень хорошо знаете свою роль, но неправильно понимаете всю сложность «дел» супервайзера?