Может ли частный пилот нарушить «коммерческие» правила, если вообще нет компенсации или распределения расходов?

Как частный пилот может столкнуться с проблемами, связанными с регулированием, когда летит с пассажиром, если он вообще не получает никакой компенсации? Меня интересуют некоторые конкретные сценарии. Во всех этих случаях предположим, что пилот не получает никакой компенсации и оплачивает все расходы сам. Пассажир не вносит никакого вклада. Нет никакого обмена услугами, никаких одолжений, никаких тайных сделок. Также предположим, что ни один из упомянутых видов деятельности никоим образом не связан с трудоустройством или другой коммерческой деятельностью пилота или пассажира.

  1. Пилот летит с пассажиром туда, куда тот не собирался лететь, но тем не менее получает от этого удовольствие. Я предполагаю, что это не проблема, и происходит в большинстве дней
  2. Пилот отправляет пассажира в гости к члену семьи, которого иначе они бы не посетили.
  3. Пилот доставляет пассажира на развлекательное мероприятие, которое он посещает.
  4. Пилот доставляет пассажира на развлекательное мероприятие, которое посещает только пассажир.

Опять же, деньги не переходят из рук в руки, никаких компенсаций, пилот оплачивает все расходы.

Правила США. И, пожалуйста, конкретные цитаты из случаев или положений.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Поскольку это кажется источником путаницы, позвольте мне повторить в третий раз в вопросе: нет никакой компенсации или распределения расходов, и ничего ценного не переходит из рук в руки. Пилот оплачивает все расходы точно так же, как если бы он летел один. Не ожидается никакой «доброй воли», никаких будущих деловых сделок, ничего .

Когда вы говорите «никакой компенсации», знакомы ли вы с широким определением компенсации FAA или конкретно с денежной компенсацией?
Я не знаю деталей этого, но я имею в виду вообще никакой компенсации. Пассажир не оплачивает часть затрат, никаких расходов, никаких взносов в натуральной форме и никаких закулисных сделок. Если вы имеете в виду конкретную форму компенсации, о которой я, возможно, не подумал, пожалуйста, не стесняйтесь упоминать об этом.
FAA также рассматривает другие широкомасштабные компенсации, такие как возможная доброжелательность, которую рейс может поощрить у пассажира (т. е. вы делаете им одолжение, чтобы они могли сделать это для вас в будущем). ', если об этом еще не спрашивали, но именно поэтому я хотел знать, намеревались ли вы исключить другие «нетрадиционные» формы компенсации, о которых некоторые люди могут не знать.
Да, что сказал @Lnafziger! Многие из этих двусмысленных правил введены для того, чтобы FAA могло решать, когда, по их мнению, вы делаете что-то, что им не нравится. Лежи тихо и не делай ничего бестолкового. Не привлекайте к себе внимание, и нормальные человеческие вещи, такие как покупка еды за полет с ними, никогда не будут замечены. Сугубо мнение одного парня.
Я понимаю, что все продолжают спрашивать об этом, но на самом деле я не имею в виду никакой компенсации .
@DJClayworth Я думаю, вы ищете здесь черно-белый ответ, но на самом деле FAA действует по принципу: «Я узнаю это, когда увижу», и расплывчатое определение компенсации дает им достаточную свободу действий для этого. Они должны уравновешивать право пилота на использование своего транспортного средства с необходимостью защиты населения от неквалифицированных пилотов; их предположение состоит в том, что у большинства людей нет возможности оценить, компетентен ли пилот и безопасен ли самолет. Если бы они точно определили компенсацию, люди бы обходили это определение. Люди такие умные :-)
Все, кроме № 3, является чартером, деньгами или нет. Время полета = компенсация.
@акпилот. У вас есть дела или решения, подтверждающие это?
Внезапно пришло в голову: прочитайте мнение Хаберкорна FAA и мнение Бобертца. Погуглите "FAA Haberkorn" и "FAA Bobertz". Кроме того, FSDO может дать вам свое мнение только по конкретному сценарию. В основном это означает «да… мы, вероятно, нарушим вас за это». Мнение главного юрисконсульта FAA на самом деле имеет значение, и если вам нужны настоящие, авторитетные ответы (политика), вы должны обратиться прямо к ним за ответами.
Кажется, что часть «регистрации времени полета» применялась бы, если бы это была реальная выгода, которую вы иначе не получили бы. Т.е. если бы кто-то предоставил вам самолет для полета в обмен на то, что вы их куда-то увезете. В противном случае, если вы все равно оплачиваете все расходы и могли бы управлять самолетом без них без какой-либо разницы в стоимости (или регистрации времени полета), то я не понимаю, как это можно считать компенсацией.
Вопрос не в компенсации. Вопрос в общей цели. Если общей цели не существует, то 61.113 не применяется, а количество и способ компенсации не имеют значения. О 61.113 стоит говорить только после того, как будет установлена ​​общая цель. Пока у вас нет CP, рейс является чартерным, и вам нужен сертификат 119. Ответ на вопрос ОП: НЕЗАКОННО для 1, 2 и 4 точно.
@acpilot Можете ли вы на самом деле указать на решения, дела или суждения, подтверждающие это? Ни Хаберкорн, ни Боберц здесь не применимы, потому что оба они предполагают разделение расходов. Не стесняйтесь присоединиться к чату: chat.stackexchange.com/rooms/44430/…
@acpilot Я не оспариваю этого. Тем не менее, в этом вопросе и ответе было много комментариев о том, что регистрация времени полета считается компенсацией (без указания каких-либо исключений и, по-видимому, применяется, когда это кажется неуместным).
Давайте обсудим это в чате. Ссылка выше.

Ответы (2)

Да. Без компенсации частный пилот может нарушить «коммерческие» правила.

Во-первых, FAA рассматривает возможность регистрации времени полета как компенсацию. Юридическое толкование Джона Харрингтона , выпущенное в октябре 1997 года, разъясняет этот момент. Правило, о котором вы спрашиваете, приведено ниже.

§ 61.113 Привилегии и ограничения частного пилота: Пилот в команде.

(a) За исключением случаев, предусмотренных в пунктах (b)–(h) настоящего раздела, ни одно лицо, имеющее сертификат пилота-любителя, не может выполнять функции командира воздушного судна, перевозящего пассажиров или имущество за компенсацию или по найму; также это лицо не может за вознаграждение или по найму выступать в качестве пилота, командующего воздушным судном.

Интерпретация Майка Соммера частично говорит

FAA трактует термин «компенсация за наем» очень широко. Он не требует прибыли, мотива получения прибыли или фактической выплаты средств. Вместо этого FAA рассматривает компенсацию как получение чего-либо ценного. В пояснительном письме Джону У. Харрингтону от Дональда Бирна, помощника главного юрисконсульта, от 23 октября 1997 г. говорится, что «любое возмещение расходов (топливо, масло, транспорт, жилье, питание и т. д.), если оно обусловлено на пилота, управляющего самолетом, будет представлять собой компенсацию».

В 1985 году главный юрисконсульт FAA определил, что при выполнении полета должна быть добросовестная общая цель. См. Интерпретацию Черо от декабря 1985 года.

Раздел 61.118(b) позволяет частному пилоту делить операционные расходы полета со своими пассажирами. Кроме того, FAA интерпретировало 61.118(b) таким образом, что единственными допустимыми операциями с разделением затрат являются те, которые являются добросовестными, то есть совместные предприятия для достижения общей цели, при этом расходы покрываются всеми пассажирами и пилотом. Раздел 61.118 также не разрешает пилотам, которые хотят накопить время для получения сертификата коммерческого пилота, перевозить пассажиров с разделением расходов в пункт назначения, в котором у них нет конкретных дел. (выделение добавлено)

Чтобы ответить на ваш вопрос.

  1. Пилот летит с пассажиром туда, куда он не планировал, но тем не менее получает удовольствие. Я предполагаю, что это не проблема, и происходит в большинстве дней.

    Здесь нет проблем. Пилот все равно оплатит расходы на полет, так что с пассажиром все в порядке.

  2. Пилот отправляет пассажира в гости к члену семьи, которого иначе они бы не посетили.

    Это законно только в том случае, если пилот оплачивает все расходы. Поскольку FAA определило компенсацию довольно широко, я ожидаю, что они также будут рассматривать питание и жилье в качестве компенсации, как указано ранее в юридической интерпретации. Пилот, для всех практических целей, делал вид, что пассажира нет, и делал свои собственные приготовления.

  3. Пилот доставляет пассажира на конкретное развлекательное мероприятие, которое он посещает.

    Это законно, и пилот может разделить расходы с пассажиром.

  4. Пилот доставляет пассажира на определенное развлекательное мероприятие, которое посещает только пассажир.

    Это восходит к # 2 выше. У пилота нет добросовестной общей цели для совершения полета. Они не могут принять какую-либо компенсацию в любой форме за то, чтобы полет был законным.

Вы говорите, что все четыре случая законны, если нет компенсации. Так что на самом деле ваш ответ должен быть "Нет"
@DJClayworth «FAA рассматривает возможность регистрации времени полета в качестве компенсации », если только общая цель не является общей, а количество пассажиров не требует нескольких поездок для перевозки всех. Это применимо, если вы едете из А в Б, а В находится > 25 морских миль от А. Поездка из А в А для развлечения не покрывается. Это имеет смысл, потому что системой можно злоупотреблять, и коммерческие операторы потеряют клиентов, не говоря уже о рисках для безопасности. Как нелицензированный подрядчик, выполняющий строительные работы.
Я никогда не видел случая, когда «летное время в качестве компенсации» применялось к полету без разделения расходов. Не стесняйтесь указать мне на один, если вы знаете о нем.
@ ymb1 Это применимо только в том случае, если вы делите расходы, верно? Если пилот оплачивает полную стоимость полета (как указано в вопросе), то кажется, что ответ всегда отрицательный. В конце концов, пилот получает дополнительные часы не дешевле, чем в отсутствие пассажиров. Пассажиры получают бесплатный проезд, но пилот не получает ничего, чего он не мог бы получить, просто летая сам в течение того же времени. Итак, я согласен с DJ, что на самом деле ответ должен быть «Нет», если пилот действительно оплачивает все расходы, связанные с полетом.
@reirab Я считаю, что этот комментарий Pondlife довольно хорошо освещает проблему.
Ага, "полетное время ты оплачиваешь за себя, а случайно берешь с собой пассажира" - это не компенсация. «Летное время как компенсация» применяется только в том случае, если расходы пилота снижаются: например, пассажир оплачивает аренду, сборы, бензин и т. д. В противном случае пилот просто летит куда-то и не получает ничего, чего бы он все равно не получил.
Я бы принял этот ответ, если бы первое предложение было изменено, чтобы соответствовать тому, что говорится в последних четырех абзацах.
Даже в том случае, если пассажир участвует в разделении расходов, общая цель может быть установлена ​​не чем иным, как их обоюдным решением лететь вместе. Относительный уровень энтузиазма не является частью уравнения.

Часы регистрации « можно считать компенсацией».

FAA последовательно толкует компенсацию в широком смысле. Компенсация «не требует прибыли, мотива получения прибыли или фактической выплаты средств». Юридическое толкование Джозефа Кирвана (27 мая 2005 г.). Скорее, компенсация — это получение чего-либо ценного. FAA ранее установило, что компенсацией может считаться возмещение расходов (топливо, масло, транспорт, проживание, питание и т. д.), накопление летного времени и репутация в виде ожидаемой будущей экономической выгоды. Юридическое толкование Джона У. Харрингтона (23 октября 1997 г.); Блейки против Мюррея , Приказ NTSB № EA-5061 (28 октября 2003 г.).

— Hancock , 2013 (курсив и ссылки мои).

Письмо Хэнкока конкретно касается случая, когда кто-то одалживает кому-то самолет, т.е. предоставляет им что-то ценное (использование самолета). Я до сих пор не видел ничего применимого к случаю, когда ничего ценного не переходит из рук в руки. При необходимости продолжим в чате: chat.stackexchange.com/rooms/44430 …
FAA не требует, чтобы частный пилот регистрировал часы. Кажется глупым, что вопрос о нарушении правил в двух эквивалентных гипотетических ситуациях будет зависеть от того, регистрируются часы или нет.
Компенсация — это не то, что делает пункты 1, 2 и 4 незаконными.
Регистрация часов сама по себе не является компенсацией, я полагаю, что люди неверно истолковывают эти случаи: в этих конкретных случаях пилот не владеет самолетом и, следовательно, получает летные часы в обмен на управление самолетом для кого-то еще, причем этот кто-то покрывает некоторые расходы. из расходов: либо эксплуатационные расходы, либо просто предоставление самолета. В вашем собственном самолете, когда вы оплачиваете все расходы, эти случаи не имеют значения. Часы регистрации являются компенсацией только в том случае, если вы каким-то образом платите за это меньше, чем в других обстоятельствах.
Арендные ставки учитывают стоимость владения и добавляют прибыль. Чем это отличается от оплаты «собственной» ставки? Серьезный вопрос.
@acpilot Логически они одинаковы. Но правила специально запрещают такой тип возмещения. Правила разрешают только равное распределение дополнительных расходов, например, топлива, сборов за посадку, сборов за швартовку и т. д. Вы можете на законных основаниях сдавать самолет в аренду и пилотировать его, но тогда вам нужно играть по правилам Части 135 Устава.
Соглашаться. Без общей цели это чартер, независимо от компенсации или способа получения самолета.
@acpilot Можете ли вы показать мне правила или случаи, когда пилот, везущий куда-то пассажира и не получающий никакой оплаты, даже доли расходов, считается чартером?
@acpilot SE-12735 конкретно относится к пилоту, которому пообещали, а затем потребовали полного возмещения всех расходов на полет.
Нет, это не так. Совершенно очевидно, что проблема не в компенсации. «Начнем с того, что ясно, что у ответчика и больного отца его друга не было общей цели лететь в Линкольн. Линкольна для госпитализации не было случайным в связи с ранее запланированной, хотя и незапланированной поездкой, чтобы дать возможность респонденту проверить радиосвязь своего самолета». Вы предполагаете, что деньги также переходили из рук в руки. Это не безопасное предположение, чтобы сделать
Может ли частный пилот нарушить «коммерческие» правила, если вообще нет компенсации или распределения расходов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v