Может ли католический священник принимать англиканские службы?

У меня был разговор с кем-то, и я сказал, что если католический священник пойдет на протестантское служение, это не будет добросовестным протестантским служением. Они ответили, что католические священники могут стать членами англиканства.

Что заставляет меня задуматься, не ошибся ли я: может ли католический священник вести англиканские службы; и какие службы (если таковые имеются) не были бы добросовестными протестантскими, если бы их совершал католический священник?

Пожалуйста, ответьте, основываясь на том, какая англиканская церковь сказала бы, что служба действительно была протестантской.

Ваше первое предложение вообще не имеет никакого смысла! Вам также нужно будет быть гораздо более конкретным: будут разные ответы на ведение молитв службы от таинств, таких как причастие.
Еще одно предложение: в отличие от католической церкви, которая имеет централизованные правила, англиканская церковь каждой страны устанавливает свои собственные правила, поэтому было бы легче ответить, если бы вы выбрали одну конкретную страну.

Ответы (4)

Церкви англиканской общины признают действительность священных санов, дарованных Римско-католической церковью, так что епископ, священник или дьякон, перешедший из католицизма в англиканство, оставался епископом, священником или дьяконом и мог служить в соответствующих ролях. в Англиканской церкви при условии соблюдения соответствующих канонов различных церквей, составляющих Причастие. Вероятно также, что католическому епископу, священнику или дьякону может быть разрешено исполнять свои обязанности в англиканской церкви на разовой основе. Однако в любом случае, будь то полное обращение или разовое событие, это нарушило бы римско-католический канонический закон, и католический священник, епископ или дьякон, вероятно, были бы автоматически отлучены от церкви в силу совершения действия.

Что касается противоположного пути, то Римско-католическая церковь признает англиканские ордена «абсолютно недействительными и совершенно недействительными» ( Apostolicae Curae Папы Льва XIII , § 36), поэтому англиканец, обратившийся в католицизм, должен был быть рукоположен в католической церкви. Это действительно происходит, и есть некоторое количество англиканского духовенства, которые обратились и были рукоположены и служат священниками в римско-католической среде, даже когда эти священники женаты.

Насколько я понимаю, они рукоположены условно , поскольку апостольская преемственность в лучшем случае неоднозначна.
@cwallenpoole, я не уверен, говорите ли вы о католиках, обращающихся в англиканство, или об англиканах, обращающихся в католицизм.
@brasshat Англиканцы признают заказы ПКР. RCC рассматривает англиканцев как «может быть, они рукоположены, а может быть, и нет». Это произошло из-за изменения обряда рукоположения (которое сделало их сан недействительным) в сочетании с тем фактом, что старокатолики (я думаю, группа из Нидерландов) позже начали участвовать в хиротонии англиканских епископов. Поскольку у старокатолика были действительные ордена, то рукоположение епископа зависит от того, был ли он рукоположен действительным епископом и рукоположен действительным епископом.
Это означает, что возможно, что епископ был рукоположен в священники недействительно, но при хиротонии присутствовал действительный епископ. Поскольку человек должен быть священником, чтобы быть епископом, эти строки очень быстро начинают сильно путаться.
@cwallenpoole: Нет никаких сомнений в том, что католическая церковь всегда считает англиканские приказы недействительными, потому что англиканский обряд рукоположения несовершенен, независимо от того, выполняет ли его действительный епископ. Папа Лев XIII писал в Apostolicae Curae §36 : «… мы провозглашаем и заявляем, что рукоположения, совершенные в соответствии с англиканским обрядом, были и остаются абсолютно недействительными и совершенно недействительными».
@Geremia Да, но прочитайте декларацию. Причина, по которой их приказы недействительны, заключается в изменении обряда, чтобы сделать епископство временной должностью, а не посвящением Богу. Это изменение длилось 200 лет, что сделало невозможным существование каких-либо англиканских епископов, законно посвященных в сан.
@Geremia И вливание старокатолического происхождения в англиканские ордена - это то, что произошло после этого заявления, а это означает, что если англиканец рукоположен кем-то, использующим действительный старокатолический обряд, то англиканец рукоположен.

Есть три вещи, которые необходимы для того, чтобы таинство было действительным. Форма, содержание и цель. Однажды я слышал, как священник сказал, что он может въехать в церковь голым верхом на слоне, и пока у него есть пресный хлеб и вино, он служит мессу, используя правильные слова, и хочет, чтобы месса была действительной, она будет быть.

Прочитав рубрики Книги общей молитвы, если бы священник RC намеревался использовать их для мессы, этого, я считаю, достаточно для того, чтобы это действительно была месса. Это было бы действительным, но незаконным. Он мог получить строгое письмо от епископа. Может быть. (Я знаю один приход, который в значительной степени переписал большую часть Мессы, чтобы сделать ее рифмованной (!), Они делали это в течение многих лет, прежде чем епископ сказал им остановиться).

Что касается «ведения протестантской службы», то если священник собирается совершать Евхаристию, то протестантская ли она? С другой стороны, если священник не собирается проводить мессу , а причастие все еще происходит, или священник пытается использовать недозволенные вещества (кокаин вместо вина, чудо-хлеб вместо пресного), это было бы гораздо более серьезно. серьезный проступок.


Также можно отметить, что рукоположение – это нечто постоянное. Это не может быть отменено. Даже лишенный сана священник может служить мессу, но это грех (в большинстве случаев). Таким образом, вопрос на самом деле заключается в том, каково намерение священника.

Я добавлю к ответу брашата точку зрения католической церкви.

Как упоминал Брасшат, католическая церковь, как правило, не признает действительность англиканских священных санов (см. Apostolicae curae , особенно номер 36), следовательно, если конкретный священнослужитель не может доказать, что он получил действительные святые ордена, скажем, от Православный епископ — он должен заключить, что в целом англиканские священники и епископы неправомерно совершают Таинство Евхаристии. (Для совершения Евхаристии нужно иметь как минимум сан пресвитера.)

Уже по одной этой причине для католического священника было бы совершенно незаконным брать на себя англиканскую службу, тем более что англиканцы имеют самые разные мнения относительно природы священных санов и Евхаристии.

В любом случае, даже если англиканская церковь имела действительные священные ордена, в настоящее время она находится в состоянии раскола с католической церковью, и канонический закон прямо запрещает коммуникацию in sacris ; то есть участие в священных обрядах группы, не состоящей в общении с католической церковью:

Может. 1365 — Лицо, виновное в запрещенном участии в священных обрядах ( communicatio in sacris ), подлежит справедливому наказанию.

Конечно, для католического священника вполне возможно покинуть католическую церковь и вступить в англиканскую церковь, но такое действие, с точки зрения католической церкви, не является законным или похвальным. (Например, если бы он захотел вернуться в католическую церковь, ему, вероятно, не разрешили бы возобновить свое священническое служение.)

В качестве англиканского священника и англиканского капеллана на острове Ибица я провел свадьбу на Ибице для католической пары. Их католический английский приходской священник в Англии заполнил все необходимые документы и документы, подал прошение их епархиальному епископу Дарема, который дал разрешение на бракосочетание пары со мной. Это было санкционировано генеральным викарием католической церкви на Ибице, и епископ Ибицы дал право на бракосочетание. Пара была обвенчана мной в Сан-Агустине, и брак был признан и подтвержден обеими конфессиями. Я потребовал присутствия приходского священника Сан-Агустина, от меня этого не требовалось, но он также подписал их свидетельство о браке. Это было мудро, но ни его присутствия, ни его подписи на лицензии не требовалось.

Правильно: католической стороне было дано то, что называется диспенсацией от канонической формы , что означает, что он (или она) не обязан вступать в брак с должным образом уполномоченным свидетелем (что обычно означает католического священника или диакона; в очень экстраординарных случаях случаях также может быть уполномочен мирянин-католик).
Это хороший анекдот, но я думаю, что последняя строка о священном сане не соответствует действительности с католической канонической точки зрения.