Может ли коммерческий пилот перевозить друзей бесплатно?

Есть ли что-нибудь в FAR, что запрещает коммерческому пилоту совершать многократные поездки, чтобы переправить друзей на мероприятие на своем личном самолете, при условии, что друзья не предоставили никакой компенсации?

Когда вы говорите «без компенсации», вы имеете в виду, что пилот оплачивает все расходы?

Ответы (2)

Согласно этой интерпретации , которая, кажется, очень точно соответствует вашему сценарию, если вы также посещаете мероприятие, то одна поездка — это хорошо, а несколько — нет. И вы будете действовать как частный пилот, а не как коммерческий пилот.

Интерпретация была о ATP, который переправлял членов клуба на мероприятие (девятью рейсами!) и действительно получал деньги для покрытия расходов, но основные моменты применимы и к CPL в вашем сценарии. В итоге:

  • Время полета является компенсацией, поэтому вы получаете компенсацию за полеты, даже если деньги не переходят из рук в руки (ATP утверждал, что время полета на C172 для него ничего не стоит, но FAA заявило, что они не анализируют отдельные случаи)
  • Работая в качестве частного пилота , вы можете получить компенсацию только в том случае, если существует «добросовестная общая цель».
    • Если вы не посещаете мероприятие сами, нет общей цели
    • Если вы посещаете мероприятие, только первые полеты туда и обратно имеют общую цель; последующие полеты, чтобы привлечь больше людей на мероприятие, не
  • В качестве коммерческого пилота вы можете получать компенсацию за перевозку людей только при наличии сертификата авиаперевозчика (согласно 14 CFR 119.1 ) .

Вы не рассказали много подробностей о своем сценарии, но если вы сами посещаете мероприятие, то вам должно хватить на один рейс в каждую сторону в соответствии с вашими привилегиями. Если больше, то нет общей цели.

Конечно, следует отметить, что каждая ситуация индивидуальна, и, возможно, в вашем случае есть что-то, что может привести к другой интерпретации FAA. Тем не менее, основные моменты, касающиеся компенсации и общей цели, очень согласуются между интерпретациями.

(Извините, что не цитирую интерпретацию напрямую, но FAA, похоже, настроено максимально затруднить копирование и вставку из своих документов.)

Я действительно хотел бы увидеть некоторые доказательства того, что эта интерпретация была бы такой же, если бы не было компенсации. «Общая цель» применяется только при наличии компенсации, а сертификат авиаперевозчика применяется только при наличии компенсации.
@DJClayworth В интерпретации говорится: «Как правило, накопление полетного времени является компенсацией, и FAA не проводит индивидуальный анализ, чтобы определить, имеет ли значение регистрация полетного времени для конкретного пилота». Итак, как я уже упоминал, пилот получает компенсацию только за управление самолетом, поэтому необходимо доказать наличие общей цели. И они отвергли аргумент ATP о том, что время налета не помогло его карьере, поэтому маловероятно, что они примут другое решение в отношении коммерческого пилота.
Пассажиры оплачивают какие-либо расходы? Если бы было, я бы понял вопрос. Если нет, то где компенсация? Пилот не получает никакой компенсации даже в виде времени полета.
Чтобы проследить ваш аргумент до его вывода, если время полета считается компенсацией , даже если пилот оплачивает все расходы, то почему он не считается получающим компенсацию, даже если он делает это без перевозки пассажиров?
Я с DJClayworth по этому вопросу. И даже если бы я не был, пилот не обязан фактически регистрировать свои часы, тем самым устраняя аргумент «само по себе время полета является компенсацией».
@DJClayworth В правилах говорится «перевозка пассажиров или имущества за компенсацию или наем». Если пилот в самолете один, то проблем нет.
Слишком сложная дискуссия для комментариев. Я все еще не согласен, и мой отрицательный голос остается в силе. Если было судебное решение или случай, когда пилот оплатил все расходы и по-прежнему было признано, что перевозит пассажиров незаконно, мне было бы интересно увидеть его отредактированным в ответе. (В приведенном вами примере конкретно говорится о «совместных расходах»)
Время полета является компенсацией только в том случае, если за него платит кто-то другой. (или помогает вам заплатить за это) Если вы покупаете полетное время, это не компенсация. В противном случае для любого частного пилота было бы незаконно летать!

Ссылаясь на этот похожий случай , если у пилота общая цель с друзьями, кажется, нет проблем , если это один полет.

Если, однако, предположить, что пилот планировал посетить гонку и выполнял полеты с этой целью, его добросовестная общая цель с пассажирами для совершения поездки распространялась бы только на первый полет к месту проведения гонки.

Если вы сомневаетесь, поскольку такие вопросы сбивают с толку многих пилотов коммерческого и авиационного транспорта, обратитесь в местный FSDO за их интерпретацией предполагаемой операции.

Тип самолета, вес и пассажировместимость также играют роль в законности вопроса. Даже если деньги не переходят из рук в руки, в некоторых сценариях требуется лицензия авиаперевозчика/коммерческого оператора.

Является ли время регистрации компенсацией? Да.

FAA последовательно толкует компенсацию в широком смысле. Компенсация «не требует прибыли, мотива получения прибыли или фактической выплаты средств». Юридическое толкование Джозефа Кирвана (27 мая 2005 г.). Скорее, компенсация — это получение чего-либо ценного. FAA ранее установило, что компенсацией может считаться возмещение расходов (топливо, масло, транспорт, проживание, питание и т. д.), накопление летного времени и репутация в виде ожидаемой будущей экономической выгоды. Юридическое толкование Джона У. Харрингтона (23 октября 1997 г.); Блейки против Мюррея, Приказ NTSB № EA-5061 (28 октября 2003 г.). — Хэнкок - (2013 г.)

Я не уверен, почему вы говорите, что «нет проблем»; интерпретация кажется довольно ясной, что многократные поездки неприемлемы.
Это цитирует случай, в котором есть компенсация. Я хотел бы увидеть доказательства, которые не изменят ситуацию.
@DJClayworth Вы, кажется, не знаете, что FAA последовательно определяет компенсацию очень широко, и они упоминают это в каждой интерпретации, где это встречается. Одна из них (интерпретация Кирвана) определяет это как «получение чего-либо ценного»! Это может включать топливо, питание, представительские расходы, время полета, будущую репутацию и т . д. по усмотрению FAA . На практике это дает FAA инструмент для борьбы с людьми, злоупотребляющими системой, а не с людьми, летящими с друзьями на обед, но, как и в случае с любым регулированием, всегда будут вопросы о том, где проходят границы.
В ОП конкретно сказано «без компенсации». Если компенсации действительно нет, то почему недопустимы многократные поездки?
Вы утверждаете, что полетное время считается незаконной компенсацией , даже если пилот оплачивает все расходы ? Казалось бы, это означает, что пилот незаконно получает компенсацию, даже если он не перевозит пассажиров .
Не похоже, чтобы заполнить счет. Цитирую: «Если вы одалживаете свой самолет частному пилоту, который оплачивает расходы, связанные с выполнением полета (например, топливо), и вы не возлагаете никаких обязательств на пилота... тогда маловероятно, что частный пилот будет считается действующим в качестве пилота, командующего воздушным судном за вознаграждение или по найму.
Может ли коммерческий пилот перевозить друзей бесплатно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v