Может ли последовательное двойное обучение улучшить успеваемость студентов, изучающих анализ (математику)?

Я предполагаю, что группа, которая тратит 100 % своего времени на изучение реального анализа и 0 % своего времени на обучение n-back , лучше всего справится с любым последующим курсом реального анализа.

Приобретение когнитивных навыков не слишком обобщает (см. обзор VanLehn, 1996). Передача часто ограничена. Я скептически отношусь к любым заявлениям о том, что краткосрочное обучение может привести к далеко идущим когнитивным изменениям, как это подразумевается при обучении n-back.

Требования к оперативной памяти задач в предметной области становятся меньше по мере того, как знания и правила, подразумеваемые предметной областью, усваиваются лучше. Со временем учащиеся начнут распознавать закономерности и научатся применять правила, характерные для предметной области. Практика в предметной области, вероятно, лучший способ приобрести эти знания. И вообще, чем больше времени потрачено на изучение этих знаний, тем больше знаний будет получено.

Конечно, многое можно было бы сказать о создании оптимальной среды обучения для реального анализа. Например, закрепление предварительных знаний, предоставление практики на нужном уровне сложности, обеспечение обратной связи с учащимся, обеспечение хорошего сочетания представления содержания с проблемными упражнениями, распределение практики во времени и т. д. — все это важные компоненты эффективного обучения. среда обучения. Однако это не имеет ничего общего с n-back, и все, что связано с хорошей педагогикой. В частности, если вы хотите преподавать что-то иное, чем настоящий анализ, но ваша цель — эффективное выполнение реального анализа, вам следует изучить, какие навыки и предпосылки необходимы для эффективного выполнения реального анализа. И совместите это с изучением трудностей и пробелов в знаниях учащихся.

Эмпирические оценки

@Ofri Raviv указал на две ссылки (Shipstead et al, 2012; Melby-Lervag et al, 2013), которые содержат обзоры тренировки рабочей памяти и в целом критически относятся к ее полезности.

Мелби-Лерваг и Халм (2013) провели метаанализ исследований по тренировке рабочей памяти:

Чтобы быть включенными в обзор, исследования должны были быть рандомизированными контролируемыми испытаниями или квазиэкспериментами без рандомизации, иметь лечение и иметь либо группу, получающую лечение, либо контрольную группу без лечения. Двадцать три исследования с 30 сравнениями групп соответствовали критериям включения. В исследования были включены как клинические образцы, так и образцы типично развивающихся детей и взрослых. Мета-анализ показал, что программы привели к надежным краткосрочным улучшениям навыков рабочей памяти. Для вербальной рабочей памяти эти эффекты почти переноса не сохранялись при последующем наблюдении, тогда как для зрительно-пространственной рабочей памяти ограниченные данные свидетельствуют о том, что такие эффекты могут сохраняться. Что еще более важно, не было убедительных доказательств распространения тренировки рабочей памяти на другие навыки (невербальные и вербальные способности,Авторы приходят к выводу, что программы тренировки памяти, по-видимому, производят краткосрочные, специфические тренировочные эффекты, которые не носят генерализованный характер.

использованная литература

• ВанЛен, К. (1996). Приобретение когнитивных навыков. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 513-539.
• Шипстед, Зак; Редик, Томас С .; Энгл, Рэндалл В. Психологический бюллетень, том 138 (4), июль 2012 г., стр. 628–654. дои: 10.1037/a0027473 2
• Мелби-Лерваг, М., и Халм, К. (2013). Эффективна ли тренировка рабочей памяти у детей? Метааналитический обзор. Психология развития, 49, 270-291. PDF

Я могу ответить только на часть вашего вопроса конкретными способами.

Приводит ли наличие более широкого горизонта краткосрочной памяти чисел (который, как я предполагаю, порождает n-back) к способности отслеживать больше переменных и строгих шагов доказательства более четко (рабочая память) и к более быстрому пониманию математических понятий ( подвижный интеллект)?

* Ответ *$\rightarrow$Dual-n-Back в моем опыте был больше похож на бустер, который помог мне достичь пика рабочей памяти в течение нескольких минут и вычитать, пока идет время. Эффект обычно длится полдня. Поскольку это похоже на усилитель, он не может помочь мне поддерживать пиковую производительность. Обучение дает только «интуицию»; это помогает мне больше всего проверять логические ошибки и заставляет меня говорить гораздо более логично, используя только достаточное количество слов. (Я получил конкретные знания о различного рода заблуждениях.) Устранение логических ошибок заставило меня принимать рациональные решения. Но это всего лишь бустер, и на самом деле я сохранил часть «способности вспоминать». Плоды, скорее всего, можно сохранить, так как я потратил некоторое время на то, чтобы успокоиться после тренировки, а это занимает у меня долгие часы. Если сможешь' Не делайте этого с доказательством того, что вы действительно знаете, как именно это влияет на вас, не тренируйтесь. Это имеет побочный эффект, когда вы перетренированы.

Приводит ли обучение к большей концентрации внимания и, следовательно, к более высоким оценкам?

* Ответ *$\rightarrow$Я не уверен в том, что вы подразумеваете под объемом внимания. Но я могу сказать вам, что это помогает эффективно читать, избавляясь от дерьма.

И самое ГЛАВНОЕ, геймплей "brainworkshop" не самый лучший; временной интервал не должен быть фиксированным во время тренировки и у разных людей он разный. Эта настройка является худшей в том смысле, что она может вывести ваши ответы из-под контроля. Например, вы не можете вспомнить букву или позицию, не имея еще 1 секунды, и оставшееся задание будет сорвано.