Может ли страна ЕС неправильно сообщать о годовом дефиците, чтобы соблюдать порог Маастрихтского договора?

Укороченная версия

Менее двух месяцев назад социалисты пришли к власти в Румынии (простое большинство в парламенте, обе палаты) и начали применять свою программу.

Однако многие аналитики считают, что это нецелесообразно с точки зрения бюджета и что «мы идем вслед за Грецией». Они ссылаются на тот факт, что государственный годовой дефицит превысит установленный ЕС предел (в настоящее время 3,0% ВВП), что приведет к огромному государственному долгу.

В прошлом Греции и Италии удавалось обмануть ЕС с помощью манипулирования статистикой долга и дефицита .

Вопрос: возможно ли сейчас, чтобы страна ЕС использовала подобные уловки, чтобы выйти за рамки разрешенного бюджетного дефицита? Или эта сфера гораздо лучше регулируется?

Длинная версия (больше контекста)

В Маастрихтском договоре четко говорится, что страны должны стремиться к «разумной налогово-бюджетной политике с ограничением долга до 60% ВВП и годовым дефицитом не более 3% ВВП». Это было подтверждено пактом о стабильности и росте .

Правительство предложило бюджет, который кажется неустойчивым в текущем экономическом контексте:

  • значительное снижение некоторых налогов, в том числе НДС
  • пенсии увеличиваются
  • расходы на социальную помощь увеличиваются
  • предполагаемый экономический рост более 5%, что более чем на 1% больше, чем любая другая оценка (ЕС, Всемирный банк и т. д.)
  • запланированный дефицит бюджета в размере 2,99% ВВП

Хорошая новость заключается в том, что Румыния в настоящее время чувствует себя намного лучше, чем страны PIIGS , с точки зрения государственного долга (менее 40% ВВП по сравнению с более чем 90% , также указанным здесь ).

В последние годы Румынии удавалось иметь бюджетный дефицит ниже порога в 3,0%, но текущий бюджетный план основан на нереалистичных цифрах.

Я думаю, что Франция делает это все время.
Я не уверен, что фальсифицировать статистику было бы так же плохо, как просто показывать учреждениям ЕС настоящие данные. Как видите, вы не будете единственными.
@KDog - да, в прошлом году у них было около 3,5%. Кроме того, государственный долг составляет около 100%. Но Франция входит в число крупных шишек ЕС, так что они могут себе позволить :).
@ user5751924 - Румыны относятся к числу европейцев, которые больше всего симпатизируют ЕС, и политики, кажется, весьма чувствительны к директивам и рекомендациям ЕС. Иначе я не могу объяснить, как так свято повиновались порогам в течение нескольких лет.

Ответы (2)

Это возможно, но это будет означать, что правительства на национальном уровне сообщат в национальные парламенты о фальшивом бюджете.

Текущие бюджетные правила

В соответствии с Маастрихтским договором (1992 г.) и Европейским бюджетным договором (2012 г.) национальные бюджеты должны строго проверяться ЕС перед утверждением, поскольку все национальные экономики связаны между собой, и если кто-то теряет деньги/делает ошибки, то все они имеют серьезные проблемы ( см. Грецию ).

Итак, как это работает?

Экономический и финансовый сезон национальных правительств начинается с ежегодного утверждения бюджета . В этом документе правительство пишет экономическую/финансовую программу на предстоящий год (или другой период времени, который принимается во внимание), вместе со статистикой и данными. Когда это будет одобрено, правительство должно отправить его в учреждения Европейского Союза.
Мошенничество здесь было бы мошенничеством с тем же самым бюджетом, который правительство представило на национальном уровне . Так что это будет огромной проблемой, потому что это что-то незаконное, в первую очередь на национальном уровне.
После того, как ЕС изучит его, они отправят свои рекомендации обратно в национальное правительство/парламент. Теперь каждая страна должна одобрить его с учетом поправок и гибкости, предоставляемой ЕС.

Что такое гибкость?

Я заметил, что многие люди в комментариях/ответах неправильно понимают читерство и гибкость, поэтому лучше объяснить это хотя бы просто.
Европейский Союз установил некоторые правила, как мы сказали, чтобы ограничить плохие бюджеты, ограничить дефицит. Страна не может опускаться ниже этого уровня, иначе она нарушит правила ЕС и будет подвергнута санкциям. Однако этот уровень не является фиксированным: ЕС может установить более низкий/высокий предел для страны, предоставляя, соответственно, большую или меньшую гибкость , как это называется. Лимит зависит от надежности экономики, а также от статуса реформ в стране, от чрезвычайных ситуаций в стране и других параметров (например, Италия, как и другие страны, получила большую гибкость из-за своих иммиграционных расходов).
Конечно, национальные правительства часто пытаются просить о большей гибкости, особенно правительства, у которых есть проблемы с бюджетом или которые плохо проводят реформы.
Но это не мошенничество , это просто политика, и это никак не связано с бюджетными данными. Бюджетные данные и уровень дефицита должны быть законными , иначе это будет большая проблема.

Источники

«Гибкость — это не обман» — политически чувствительное заявление. В Европе вы найдете довольно резкое разделение между Севером и Югом; средний немец счел бы «гибкость» эвфемизмом институциональной коррупции.
@MSalters Ты прав. Я читал это с итальянской точки зрения, стараясь быть как можно более европейским. Но вы правы, это зависит от интерпретации.
Если вам нужна гибкость, держитесь подальше от лимита в хорошие времена, чтобы у вас было пространство, прежде чем нарушить лимит в плохие времена. Но это то, чего политики и избиратели обычно не могут.

Может ли страна ЕС неправильно сообщать о годовом дефиците, чтобы соблюдать порог Маастрихтского договора?

Это не возможность, а реальность. Например, это сделали греки.

Я знаю, что это делали Греция и Италия, но вопрос в основном в том, намного ли сложнее сегодня проделывать те же трюки? Я ожидаю, что ЕС извлек уроки из этих весьма неприятных событий.
Я не видел ни одного. Некоторые страны (в частности, Великобритания и Германия) частично оправдывали свою жесткую позицию в отношении Греции (а до этого Исландии и Кипра) тем, что сделали наказания настолько жесткими, чтобы лишить других стимулов к действиям против того, что сделали греки. Я думаю, что они правы, и, возможно, это работает как эффективное средство сдерживания.
@Алексей: Нет. Греческое правительство все еще преследует г-на Андреаса Георгиу за его роль в разоблачении греческого мошенничества. Не сумев защитить осведомителей, ЕС продолжает поощрять такое мошенничество.
Мало того, что Греция недавно солгала, так еще широко распространено мнение, что они сфальсифицировали цифры, чтобы попасть в евро, в первую очередь, еще в 92 году. Также считалось, что ЕС в то время им не очень верил, но пусть это пройти, чтобы избежать политического затруднения блокировки их. Справедливости ради, это подозрение не ограничивалось Грецией, у некоторых других более слабых экономик тоже были сомнительные репутации.
Может ли страна ЕС неправильно сообщать о годовом дефиците, чтобы соблюдать порог Маастрихтского договора?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v