Насколько дефицит сократится за счет увеличения налогов на 1% самых богатых до уровня 1990-х годов?

TL;DR:

Нет, это смехотворно ложное утверждение как со стороны Обамы, так и со страницы мнения NYT (если только вы не считаете сокращение дефицита примерно на 3% или, самое большее, ~4% в крайнем случае « значительным сокращением дефицита», при котором действительно было бы верным утверждением).

Дополнительные налоги , взимаемые со «сверхбогатых» — то есть с доходом в 1 миллион долларов или более — с использованием самой высокой налоговой категории при уровне налогов 1995 года, покроют колоссальные 2,84 % (или 31,87 миллиарда долларов) годового дефицита федерального бюджета в 2012 году (на основе последних известных данных). доходы IRS за 2010 г.).

Если вы также включите в это менее толстых толстяков, зарабатывающих от 500 тысяч до 1 миллиона долларов в год, что приближает вас к 1% получателей дохода (~ 400 тысяч +), так что это правильное включение, учитывая обычный дискурс о доходах - вы не Выиграть еще больше — всего 3,25% (или 36,39 млрд долларов) от годового дефицита федерального бюджета в 2012 году.

Расчеты ниже:

• Дефицит бюджета на 2012 г. - 1,121 трлн долларов (OMB).

• Общий налогооблагаемый доход за 2010 г. (Источник: IRS , «Таблица 1.4 Все декларации: источники дохода, корректировки и статьи налогообложения, по размеру скорректированного валового дохода, налоговый год 2010»), раздел «Налогооблагаемый доход»:

  • 500 000 долларов США до 1 000 000 долларов США: 309 миллиардов долларов США (ячейка FO24)
  • Более 1 млн долларов - ~ 801 млрд долларов (ячейки FO25-FO29)
  • Всего $500 000+ = $1110 млрд.
  • Они пришли из 542 635 + 279 600 = 822 235 возвратов (ячейки FN24-FN29).
  • Долгосрочный прирост/убыток капитала составили ионные элементы AW44-45 и AY44-45. См. вторую таблицу ниже.

  У IRS пока нет данных за более поздние годы, поэтому мы будем использовать данные за 2010 год.

• Налоговые скобки с поправкой на инфляцию были ( src ):

  • 1995 г. - самая высокая налоговая ставка составляла 39,6% (388 350 долларов США + для всех)
  • 2012 г. - самая высокая налоговая ставка составляла 35% (388 350 долларов США + для всех)
  • 1995 - Долгосрочный налог на прирост капитала превысил 28%.
  • 2012 - Долгосрочный налог на прирост капитала превысил 15%

Проведем расчеты:

• Во-первых, мы вычисляем доход тех «сверхбогатых» (миллион + доход), которые НЕ находятся под самой высокой налоговой группой, измененной (до 388 350 долларов): 279 600 * 388 350 долларов = 108,52 миллиарда долларов .
• Затем мы подсчитываем, какой доход попал в самую высокую налоговую категорию: 801 млрд долларов - 108,52 доллара = 692,48 млрд долларов.
• Затем мы вычитаем долгосрочный доход от прироста капитала, который облагался бы дополнительным налогом при более радикально меняющемся налоге на прирост капитала: 692,22 млрд долларов — 0,1987 млрд долларов = 692,22 млрд долларов (таблица вычитает в обратном порядке).
• Дополнительный доход от маржи 4,6% составляет 692,22 млрд долларов * (39,6%-35%) = 692,22 млрд долларов * 4,6% = 31,84 млрд долларов.
• Дополнительный доход от маржи CapGains 13% составляет 0,2 млрд долларов * 13% = 0,026 млрд долларов.
• Общий дополнительный доход = 31,84 млрд долларов + 0,026 млрд долларов = 31,87 млрд долларов.

Таким образом, предельный дополнительный выигрыш от рэкета «налога на богатых» может составить не более 31,87 миллиарда долларов .

Какую часть дефицита 2012 года это покроет? 31,87 млрд долларов США / 1121 млрд долларов США = 2,84%

Таким образом, дополнительные налоги, взимаемые с самой высокой налоговой категории на уровне 1990-х (1995 г.) с использованием доходов 2010 г., покроют колоссальные 2,84% (или 31,87 млрд долларов) годового дефицита федерального бюджета в 2012 г.

Итак, скажем, мы станем еще более либеральными и объявим тех, кто зарабатывает более 500 тысяч долларов, «супербогатыми». Нельзя ли с них состричь лишнюю шерсть?

Не слишком больше. Те же расчеты:

ПРИМЕЧАНИЕ . В этом ответе делается 5 предположений: 

1. введение более высоких налоговых категорий НЕ окажет негативного влияния на налогооблагаемый доход в будущем, что обычно считается ложным предположением , хотя степень воздействия может варьироваться и выходит за рамки этого ответа. Если вы отвергнете это предположение, ваши цифры будут еще меньше.

2. Доходы 2012+ такие же, как и доходы 2010 года. Вероятно, это неверно, но данные IRS запаздывают на 2 года, поэтому их трудно правильно оценить. Если вы отвергнете это предположение, цифры доходов за 2012 год, вероятно, будут больше. Но недостаточно большой по сравнению с 2012 годом, чтобы эффективно сдвинуть стрелку с отметки «дефицит ~3%» до ~4% — для этого доходы должны вырасти примерно на 30% за 2 года.

3. Что математика для регистрации в браке по отдельности идентична подаче в браке совместно. Если ОЧЕНЬ много толстяков подают отдельно, мы действительно должны включить дополнительные налоги на доход от 194 170 до 388 350 долларов для них. Но эти дополнительные налоги составили бы, самое большее, дополнительные 2,5 миллиарда долларов, на самом деле не увеличив дефицит более чем на 0,3%, в крайнем случае, когда каждый из них женат И каждый из них подает документы отдельно.

4. Поскольку в ОП прямо задавался вопрос: «Насколько дефицит будет сокращен за счет увеличения налогов на верхний 1% до уровня 1990-х годов», этот ответ НЕ включает эффекты от реструктуризации налогооблагаемой базы (например, отмена конкретных вычетов).

Вот дополнительная таблица для расчета дополнительных доходов от долгосрочных налогов на прибыль корпораций (используемых в расчетах выше).