Почему у Франции систематические трудности с получением дефицита бюджета ниже 3%?

Самый короткий ответ: предпочтения.

Краткий ответ: временное предпочтение и предпочтение рисковать наказанием.

Длинный ответ...

Если вы согласитесь с тем, что 3-процентный предел дефицита может быть обобщен и Франция не единственная страна, в которой в большинстве лет наблюдается дефицит, тогда возникает вопрос, аналогичный тому, который спрашивает: почему страны иногда имеют дефицит?

Бюджетный баланс определяется такими факторами, как временное предпочтение (воспринимаемая стоимость текущих государственных расходов и предполагаемая стоимость отсроченных или будущих государственных расходов) и возможность повышать налоги без снижения производительной деятельности и ожидаемого будущего потока государственных доходов. Рождаемость, иммиграция, продолжительность жизни, пенсионный возраст и повышение производительности будут одними из факторов, влияющих на будущие доходы правительства.

Если вы думаете, что дефицит носит постоянный или системный характер, то, должно быть, таковым его делает сочетание временных предпочтений и набора других факторов. Финансовая модель может быть разработана, чтобы принять комбинацию факторов для прогнозирования текущего и будущего дефицита. Оценки этих факторов становятся предположениями. Ставка дисконтирования , похожая на процентную ставку, может использоваться для представления временных предпочтений. Процесс сделает межвременной выбор . Противоположные стороны политического спора могут быть критически настроены по отношению к предположениям, но каждая сторона может обнаружить предвзятость в разных оценках.

Википедия говорит о Маастрихтском договоре ...

Одним из обязательств договора для участников было проведение «разумной фискальной политики с ограничением долга 60% ВВП и годовым дефицитом не более 3% ВВП».

За нарушение правил может быть наказание ...

Государства-члены ЕС добавили Маастрихтским договором новое положение к Договору ЕС, которое направлено на обеспечение соблюдения решений Европейского суда. Новая процедура в соответствии со статьей 228 Договора о ЕС представляет собой специальную судебную процедуру исполнения судебных решений, которая предусматривает наложение Европейским судом штрафных платежей или единовременных сумм на государство-член, которое не выполняет ранее принятое решение Европейского суда. что государство-член нарушает свои обязательства по законодательству Сообщества

Если есть настойчивость в нарушении правил, это может означать, что предпочтение отдается риску наказания.

Общие наблюдения о поведении можно применить к конкретному случаю. Поскольку агентство Reuters сообщает, что «дефицит бюджета Франции, вероятно, превысит лимит Европейского Союза в 3 процента ВВП в следующем году и составит около 3,2 процента», это означает, что Франция предпочитает рисковать наказанием.

Обратите внимание, что наказание налагается за исполнение решения Европейского суда, поэтому сначала стране придется бороться в суде, проиграть и столкнуться с решением, игнорировать решение. Поскольку существует процесс, которому необходимо следовать, непосредственный риск наказания отсутствует.

Почему у Франции систематические трудности с получением дефицита бюджета ниже 3%?

Во-первых, давайте поставим вопрос в контексте: хотя Франция действительно является одной из немногих стран ЕС, которые все еще борются с правилом 3% , многие страны превысили лимит после финансового кризиса. Например, до 2016 года в Великобритании соотношение дефицита к ВВП было выше, чем во Франции. Однако Великобритания проводила более жесткую политику жесткой экономии, чем Франция, и это способствовало более быстрому сокращению дефицита бюджета Великобритании (примечание: Великобритания и Франция сопоставимы с точки зрения экономики). размера, но Великобритания не входит в зону евро).

Математически есть два способа уменьшить соотношение дефицита к ВВП: уменьшить дефицит или увеличить ВВП (или оба).

• Французская экономика, как правило, менее подвержена влиянию мировой экономики, чем другие страны. С одной стороны, ВВП Франции меньше пострадал от кризиса, чем другие страны, но, с другой стороны, эти другие страны восстановились быстрее и сильнее, чем Франция (см. Эволюция ВВП 5 стран ЕС ). Таким образом, для Франции рост ВВП в последние годы был недостаточно сильным, чтобы значительно снизить соотношение дефицита к ВВП.

• Сокращение дефицита означает сокращение государственных расходов или увеличение государственных доходов, т. е. повышение налогов (или и то, и другое). Большинство стран, пострадавших от кризиса в зоне ЕС, проводили политику жесткой экономии, чтобы соответствовать правилам ЕС. Франция сделала то же самое, но, конечно, не так эффективно, как другие страны . Это открыто для интерпретации, но возможно, что:

  • Правительства во Франции могут стремиться избегать болезненной политики, которая может вызвать массовую негативную реакцию.
  • Политический и экономический вес Франции в ЕС может заставить французские правительства думать, что ЕС не осмелится наказать их слишком жестко.

Примечание: стоит упомянуть, что все французские правительства в последнее десятилетие (Саркози, Олланд и теперь Макрон) заявляли, что собираются:

1. Убедитесь, что Франция удовлетворяет критериям ЕС, сократив государственные расходы (жесткая экономия).
2. Как только Франция окажется в более сильном положении, снова проведите переговоры с ЕС (обычно говорят с Германией) для большей гибкости/солидарности в зоне ЕС.

Пока ни одно из этих правительств не достигло стадии 2.

(отредактировано благодаря комментарию Эваргало)

Исторически Франция очень плохо жила по средствам. Они не балансировали бюджет с 1974 года.

Во время подготовки к присоединению к договору о евро в 1992 году ограничение в 3% (один из трех критериев, которые требовал немецкий центральный банк, прежде чем поддержать отказ от немецкой марки) уже вызывало политический стресс.

Учти это:

• Франция имеет обширные социальные программы и программы социального обеспечения, которые популярны, но являются дорогостоящими. Слабая французская экономика и уровень безработицы сделают внезапный спад весьма болезненным.

• Во французском государстве работает много государственных служащих, и в прошлом сменявшие друг друга правительства часто рассматривали больше как способ снизить общий уровень безработицы.

• Ставки налогов во Франции уже довольно высоки, поэтому их нелегко увеличить, чтобы сбалансировать бюджет. Лучше было бы обеспечить достаточный рост экономики для увеличения доходов, но это легче сказать, чем сделать, и может потребоваться политически дорогостоящие реформы.

• У государства есть обширные обязательства по поддержке различных отраслей, хотя европейские правила в последние годы урезали наиболее очевидные случаи.

• Когда вы накопите достаточно долга, его обслуживание требует все больше средств, что еще больше усложняет балансировку бюджета. (Понятие первичного баланса бюджета отслеживает, по крайней мере, балансируете ли вы вне выплат по долгу, но я не знаю, удалось ли Франции в последнее время даже это)

• Французская общественность очень недоброжелательно отнеслась бы к мерам жесткой экономии, восприняла бы их как капитуляцию перед финансовыми интересами и без колебаний выразила бы свой гнев, если бы это было необходимо, насильственно. Посмотрите на «Желтые жилеты».

В отличие, например, от канадских избирателей, французы не воспринимают сбалансированный бюджет как нечто действительно важное. Я иммигрировал из Франции в Канаду в середине 90-х, и хотя канадцы в то время в целом гордились тем, что наконец взяли под контроль безудержный бюджетный дефицит, они также испытывали много горечи по поводу сокращения социальных программ, которые были сделаны, чтобы сбалансировать бюджет. Перед отъездом из Франции среди моих знакомых и в прессе было больше гнева по поводу навязанных Брюсселем правил вокруг 3-процентного лимита, чем беспокойства по поводу того, почему у нас всегда был дефицит.

Я просто не вижу ни одного французского правительства, способного обеспечить сбалансированный бюджет в краткосрочной или среднесрочной перспективе, в лучшем случае они обойдут отметку в 2,2-3%.

Я знаком с кейнсианской экономикой, и расходы на дефицит — это полезный политический механизм, но, однажды установившись, модель постоянного дефицита с одобрения избирателей очень трудно избавиться (по крайней мере, до тех пор, пока не разразится крупный кризис), и я боюсь, что Франция поймана. в этой ловушке.

Из https://fr.wikipedia.org/wiki/Déficit_public_de_la_France

1974 Le budget des administrations publiques est pour la dernière fois en léger excédent4.

:

1974 The budget is, for the last time, slightly in the black.