Можно ли доказать «высший авторитет» Веды на основании самой Веды?

Мы знаем, что Веды считаются Апаурушеей и наиболее авторитетными среди всех индуистских шастр.

Но разве сами Веды говорят об их авторитетной природе?

Насколько мне известно, такой авторитетный характер Вед можно доказать только с помощью других индуистских шастр, таких как Смрити и Пураны. Но я могу ошибаться.

Например. в этом ответе упоминается, что и Вьяса Смрити, и Деви Бхагаватам говорят, что Веды являются высшим авторитетом в отношении индуистских писаний.

Но можно ли то же самое доказать из самих Вед?

ПРИМЕЧАНИЕ . Пожалуйста , укажите в качестве ссылок только Веда Самхита Мантры .

Возможно, позже я добавлю правильный ответ, но на ум приходит этот стих ( БГ 15.15 ). Кришна говорит, что Он «Веданта-крит», а «крит» можно перевести, среди прочего, как «творец». Если вы видите Кришну нематериальным (как это понимает большинство вайшнавов), тогда что-то, созданное Им, будет апаурушеей. Подобные ссылки есть для самого БГ ( БГ 4.1 ) и Шримад Бхагаватам (не могу вспомнить стих, но Кришна говорит Брахме оригинальные 4 стиха Бхагаватам после того, как Брахма совершает тапасью / аскезу).
@AdvaitaCharanadasa Вы должны отвечать только мантрами из Веда Самхиты.
Говоря о Веда-самхитах, вы имеете в виду конкретно 4 Веды и/или Веданта-сутры? Я спрашиваю, потому что самхита может означать многое. Хотя, если вы спрашиваете конкретно о 4-х Ведах, то, боюсь, я мало что могу сделать.
@AdvaitaCharanadasa Veda Samhitas — основная часть Вед. Нет, не Веданта Сутры. Они даже не являются частью Вед.
Не могли бы вы уточнить, что все это включает? Простой поиск в гугле не очень помог. Это в основном 4 Веды - Риг, Яджур, Атхарва и Сама? Или есть еще? Таким образом, я, по крайней мере, буду знать, о чем именно вы спрашиваете, а также для дальнейшего использования.
@AdvaitaCharanadasa Если вы не знаете, что такое Веда-самхиты, то, боюсь, вы не сможете ответить на этот вопрос. На самом деле Веды = Самхиты. Араньяки, Брахманы и Упанишады подобны текстам, дополняющим Веда Самхиты.
@Rickross, это пропаганда повсюду, здесь обычно считают, что они соответствуют Ведам, просто имея комментарии к Брахмасутрам. И называть другую систему неведической, если у них нет комментариев к Веданта-сутре, когда правда в том, что все философии, которые не соответствуют самхитам (не поклоняются всем богам с равными глазами), не являются ведическими.
Да, ты прав. Пропаганда это. @Рохит.

Ответы (2)

В Брахмасутре 1.3.29 с комментариями Шанкары есть ссылка на Ригведу. В нем говорится ( http://www.wisdomlib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/doc62753.html ):

  1. Именно по этой причине также (происходит) вечность (Вед).

Поскольку объекты вечны, то есть боги и т. д. как прообразы вечны, вечны и ведические слова. Это устанавливает вечную природу Вед. Веды никто не писал. Они безличны и вечны. Риши только открыли их, но не были авторами ведических текстов.

«Благодаря своим прошлым добрым делам (жрецы) достигли способности понимать Веды; (затем) они нашли их обитающими в риши» (Риг-Веда 10.71.3),

что показывает, что Веды вечны.

В своем «Шри Бхашье » Рамануджаджи в своем комментарии к стиху 1.3.29 ссылается на «Шветашватара-упанишад» 6.18. В этом стихе говорится (переводчик Свами Гамбхирананды):

В том, кто сотворил Брахму в начале и кто передал ему Веды, — в том самом Божестве, которое открыло знание о Атмане, я, очень желая Освобождения, ищу прибежища.

Рамануджа ссылается на высший авторитет Вед в нескольких местах своей Шри Бхьясы . В своем комментарии к стиху 2.2.35 он цитирует несколько Упанишад в поддержку своей точки зрения. Он говорит:

... Упанишады ясно заявляют, что окончательная Реальность, высшая Личность, может быть познана только через тексты Веданты, а не через какие-либо другие средства познания. «Я спрашиваю вас об этой Высшей Личности, которой учат Упанишады» и т. д. (Брихадараньяка Упанишада III.ix.26). Опять же, тексты Веданты заявляют, что эта Высшая Личность является одновременно действующей и материальной причиной мира: «Он желал «Позволь мне быть многими, позволь мне родиться... Он создал все, что существует» и т. д. (Тайттирия-упанишада II.6); Он создал огонь» и т. д. (Чандогья Упанишада VI.ii.3)…

Человек, признающий авторитет Вед, является астика — ортодоксальным. Человек, не признающий авторитет Вед, является настика — иноверцем — не ведантистом, не индуистом.

Та же самая мантра была дана в ответ на мой другой вопрос о том, что Веды не имеют автора. Но, как я сказал там, я не понял, как эта мантра доказывает апаурушея природу Вед. Точно так же я не понимаю, как это доказывает, что Веды являются наиболее авторитетными.
Когда автор темы явно упомянул, что ищет ссылки непосредственно из Вед, то почему вы даете неуместные ответы? есть ли какая-нибудь мантра, которая говорит, что ее автором не был человек?
@RakeshJoshi Прочитайте мой ответ еще раз. Есть прямая ссылка из Ригведы.
Значит, вы имеете в виду, что авторитет Вед не выражен в самих Ведах? это то, что должно быть принято?? А кто этого не делает, тот не индус!? Опять же, какие писания дают такое узкое определение индуизма?
См. также Брихадараньяка У. II.iv.10; также см. раздел «Веданта Парибхаса», озаглавленный «Объяснение авторитета Вед» в конце главы IV. доступно здесь - estudantedavedanta.net/… . Многие, многие, многие комментаторы говорили, что не принимать Веды — это настика. Например, см. здесь, на страницах «Введение» ii-iii — Wisdomlib.org/hinduism/book/brahma-sutras/d/doc62753.html.
@SwamiVishwananda Меня не волнует, что говорят некоторые комментаторы. Я хочу знать, что говорят Веда Самхиты.
См. также Гиту 15.15.

Большая часть моего ответа использует эту статью в качестве источника (раздел о происхождении Вед). Я также сделал заметки из некоторых других статей, но эта включает их все. Вот соответствующий отрывок:

Яджурвед 31.7 ясно утверждает, что Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа произошли от Него — конечного Ишвара, который вездесущ.

Атхарваведа 10.7.20 прекрасно повторяет ту же суть. В нем говорится, что Рик, Яджух, Сама и Атхарва произошли от высшего Ишвара. Он спрашивает: «Какой дэва (податель блаженства/знания) дал Веды?» И отвечает, что Тот, кто контролирует и поддерживает всю вселенную, является создателем Вед. Атхарва подобна устам этого Ишвара, Самаведа подобна волосам на коже, Яджурведа подобна сердцу, а Ригведа подобна Пране или источнику.

Шатпат Брахман 14.5.4.10 утверждает, что Ишвар, присутствующий даже за пределами Акаши/Неба, создал Веды. Как дыхание выходит из тела, а затем входит, в начале творения Ишвар создает Веды и освещает мир, а в фазе растворения (пралай) Вед больше не остается в мире. Однако, как саженец остается внутри семени, так и Веды остаются в знании Ишвара неизменными.

Шанкарачарья пишет в комментарии к Гите 3.15, что Веды на самом деле никогда не создаются и не уничтожаются. Они просто освещаются и деосвещаются, но остаются в Ишваре.

Ригведа 10.190.3 утверждает, что творение остается одним и тем же во всех циклах, и, следовательно, даже состав творения — Веды — также остается точно таким же.

Еще одно упоминание, которое я видел, было из Брихадараньяка Упанишады, хотя это не было одной из самхит. Я просто включаю его сюда, так как я его нашел (дайте мне знать, если вы предпочитаете, чтобы я его не включал):

Брхадараньяка-упанишада (2.4.10) Как из огня, разожженного мокрыми хворостами, исходят различные виды дыма, так и так, мой дорогой, Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда, Атхарвахгираса, история, мифология, искусство, Упанишады, стихи, афоризмы, разъяснения и объяснения — это (как) дыхание этой бесконечной Реальности. Они подобны дыханию этого (Высшего Я). ( перевод нашел здесь )

Можно ли доказать «высший авторитет» Веды на основании самой Веды?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v