Можно ли использовать Boeing CST-100 для перезагрузки станции?

В вопросе: "Можно ли использовать Dragon или Dragon V2 для разгона орбиты МКС?" Я спросил, может ли Dragon V1/V2 обеспечить функциональность перезагрузки станции, которая в настоящее время обеспечивается грузовыми автомобилями ATV или Progress, пристыкованными к задней части модуля «Звезда».

Я почти уверен, что Dream Chaser не сможет этого сделать, так как два его двигателя расположены по бокам от шлюза/стыковочного порта, и он возвращается к станции и первым пристыковывается хвостом. Таким образом, его двигатели заблокированы.

А как же Боинг CST-100? Может ли он обеспечить достаточную тягу при стыковке с передней частью Harmony на PMA для перезагрузки станции?

Возможно, необходимый предварительный вопрос заключается в том, может ли стыковочная система LIDS/NDS, подключенная к PMA, подключенная к порту CBM на модуле Harmony, выдержать уровень тяги, необходимый для перезагрузки станции? Можно предположить, что так и должно быть, поскольку Шаттл обеспечивал некоторый уровень перезагрузки станции, когда пристыковывался к этому порту. Хотя из-за геометрии соединения мне интересно, не прикладывал ли Шаттл очень большую тягу. Возможно, есть предел.

Хотя это не ответ на вопрос, который вы задали, я думаю, что Ad Astra (компания) планирует испытать двигатель VASIMR (электродвигатель) на МКС примерно через год или около того. Если этот тест пройдет успешно, это может позволить НАСА избежать периодической перезагрузки от посещающих транспортных средств.
VASIMIR, который они предлагают, имеет большую мощность (примерно столько, сколько может обеспечить станция) и низкую тягу, так что да, низкая тяга всегда хороша, но разрушает исследования невесомости, все еще находящиеся под тягой, но также, у вас закончился Зенон. или любую рабочую жидкость, которую они используют.
Я думаю, что идея для VASIMIR, если он будет использоваться для фактического поддержания станции (то есть, не только для теста), заключается в том, что батарея конденсаторов будет подзаряжаться, а затем она будет использоваться на макс. тяга на короткие промежутки времени. Насколько это снизит зависимость от периодических перезарядок, мы могли бы выяснить (из опубликованных спецификаций VASIMR, массы станции и т. д.), но мне лень делать это сейчас ;-)
Кроме того, как кто-то указал на форумах nasaspaceflight.com, причина, по которой МКС нуждается в повторном ускорении, заключается в том, что она не находится в невесомости из-за сопротивления верхних слоев атмосферы. Таким образом, маломощный двигатель (и это будет очень, очень низкая тяга), постоянно работающий, в идеале восстановил бы невесомость, сводя на нет ускорение из-за сопротивления.
В этом ответе говорится, что «все, что превышает пару тысяч ньютонов, должно иметь измеримый эффект». Я не знаю тяги CST-100, которая кажется единственным отсутствующим параметром для этого вопроса, который является дубликатом этого.
@MichaelKjörling Определенно не q дубликат этого, что заставляет вас думать, что это может быть?
@TildalWave Тот факт, что ответ на вопрос о возможном обмане плюс тяга CST-100, похоже, отвечает на этот вопрос. Я могу ошибаться, поэтому у меня здесь нет обязательных голосов. ;)
@MichaelKjörling О, мы с обязательными голосами тоже можем ошибаться. :) В любом случае, я считаю, что этот вопрос касается технического совершенства существующего решения для перезагрузки станции, а другой - просто вопроса об одном основном требовании для ее перемещения. Перемещение и перезагрузка - это не одно и то же, и, на мой взгляд, это не дубликат, потому что это не так просто, и есть реальные технические ограничения для обеспечения достаточной тяги в требуемом векторе и в течение необходимого времени, чтобы удерживать станцию ​​на орбите в скорость его распада. Кроме того, в ответе даже не упоминается CST-100. ;)
@TildalWave Вы делаете хорошие выводы.
«Можно ли использовать Boeing CST-100 для перезагрузки станции?».. На сегодняшний день, спустя 6 лет и 6 месяцев после того, как был задан этот вопрос, ответ по-прежнему однозначный «нет». Потому что ни один Boeing CST-100 еще не успел долететь до МКС. Когда у них действительно есть рабочий автомобиль, да.

Ответы (1)

Ответ — да, его можно использовать для повторного разгона МКС.

Согласно информации на сайте spaceflightinsider.com и на сайте Rocket.com Aerojet Rockedyne в параграфе о двигателях RCS, в заявлении Терри Лорье, руководителя программы двигательной установки служебного модуля CST-100 компании Aerojet Rocketdyne, подтверждены возможности Boeing CST-100. Космический корабль Старлайнер.

Двигательная установка CST-100 включает в себя различные типы подруливающих устройств с разными ролями. В spaceflightnow.com объясняется, что включает в себя двигательная установка.

CST-100 имеет четыре двигателя прерывания запуска (LAE) с тягой 39700 фунтов (176,6 кН) для CST-100; 24 орбитальных двигателя маневрирования и управления ориентацией (OMAC) с тягой 1500 фунтов (6,67 кН) каждый, для управления ориентацией при запуске и прерывании, функций разделения ступеней, больших орбитальных маневров.

Также включены 28 двигателей системы управления реакцией (RCS), каждый из которых имеет тягу 100 фунтов (0,44 кН) с использованием технологии, аналогичной другим двигателям CST-100. Роль RCS заключается в повторном запуске Международной космической станции (МКС). Скажем, даже вышеперечисленные двигатели, более крупные, иногда можно было бы использовать для ускорения повторного разгона МКС, если в соответствующих баках достаточно топлива. Но с ними или без них RCS может выполнить процедуру перезагрузки для ISS.

Это не имеет отношения к вашему вопросу, но я вижу, что вы написали, что Dream Chaser не сможет повторно повыситься. На самом деле на сайте sncspace.com Sierra Nevada Corporation (SNC) и в этой статье spaceflightinsider.com, подтверждается эта способность. На официальном сайте SNC также содержится информация о сходствах и различиях груза и экипажа Dream Chaser, которую вы задали в другом вопросе. Во всяком случае, по части «двигатели заблокированы», может быть, если мы говорим о экипажном варианте. Но, по крайней мере, для грузового варианта, теперь я просто предполагаю, что, поскольку в информации говорилось, что возможен повторный разгон, вероятно, это могло произойти из-за того, что в космическом корабле прикреплен грузовой модуль, и когда он будет прикреплен к МКС, расстояние между Dream Chaser и модулем МКС будет быть значительно больше, а его двигатели могут быть ниже уровня. Вероятно, роли груза и экипажа Dream Chaser могут быть такими же, как ситуация с космическими кораблями "Прогресс" и "Союз" для части процедуры повторного разгона.

В любом случае, текущая заявка НАСА на роль этих космических кораблей CST-100 и Dream Chaser заключается в выполнении экипажных и грузовых миссий соответственно, но если иногда будет необходимо повторно разгонять МКС, каждая компания из этих двух космических кораблей подтвердила эту возможность.

Можно ли использовать Boeing CST-100 для перезагрузки станции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v