Можно ли использовать витгенштейновский подход семейного сходства к универсалиям, чтобы отделить высокое искусство от коммерческого искусства?

Его использование естественно, оба нацелены на проблему неопределенности в предикатах. Парадокс Сорита так же древен, как Лжец, и гораздо более распространен, как следует из списка прозвищ: парадокс кучи, парадокс бороды, заблуждение континуума ., ошибка рисования линий, ошибка лысого человека и т. д. Одно зерно не является кучей, добавление зерна к не куче не делает ее кучей, поэтому никакое количество зерен не образует кучу. В более общем смысле, если существует непрерывная цепь посредников между х и у, то аргумент заключает, что х и у по существу не отличаются, будь то горстка и куча, черное и белое, романтика и порно, искусство и китч. Или наоборот, если они существенно различны, то должна быть яркая линия, разделяющая их. Соритические рассуждения считаются ошибочными, но сказать, что именно в них ошибочно, оказалось так же трудно, как и Лжецу. Многие ответы пересматривают классическую логику, чтобы не приписывать ни истину, ни ложь пограничным случаям, или и то, и другое. «Я узнаю это, когда увижу»является практическим ответом наравне с Диогеном, идущим, чтобы «опровергнуть» Зенона, или Джонсоном, пинающим камень, чтобы «опровергнуть» Беркли .

Семейное сходство (Джеймс предложил его для религий еще в 1902 году, но без названия) — это способ выйти за рамки философского пинания камня. Одна реализация была предложена Серлом, расширением Рассела в 1950-х годах. Объем предиката определяется совокупностью описаний, а не одной сущностью, достаточно лишь их критической массы, чтобы ему соответствовать. Но это формалистическое решение не в духе позднего Витгенштейна, тем более что неаристотелевская теория универсалий Мэри Гессе используется для объяснения метафорических сдвигов смысла:не предполагая, что существует какая-либо универсальная "P-ность"... мы предполагаем, что в классе FR (например, "нос Черчилля") члены всех пар объектов в классе похожи друг на друга в некоторых релевантных отношениях с P, и что эти сходства образуют как бы цепную структуру через класс таким образом, что существуют относительно четкие случаи объектов, подпадающих под класс, и относительно четкие случаи тех, которые не попадают». Бамбро в « Универсалиях и В «Семейных сходствах» даже утверждается, что Витгенштейн решил проблему универсалий.

Но когда дело доходит до эстетического суждения, не нужно соглашаться на витгенштейновское скептическое решение. Давайте обратимся к обычному авторитету в области умственных способностей: « Если мы будем судить о предметах только в соответствии с понятиями, то всякое представление о красоте будет утрачено. Таким образом, не может быть правила, согласно которому кого-либо можно было бы заставить признать что-либо прекрасным. не может с помощью каких-либо доводов или основных положений навязать наше суждение о том, что пальто, дом или цветок прекрасны Мы хотим представить предмет своим собственным глазам... необходимость, мыслимая в эстетическом суждении, может только быть назван образцовым, т. е. необходимость согласия всех с суждением, рассматриваемым как образец всеобщего правила, которое мы не можем установить". Кант дает нескептическое объяснение этому в разрешении антиномии вкуса в " Критике суждения" , как обычно, проводя трансцендентальное различие: " В основе этого где-то обязательно должно быть понятие; хотя понятие, которое не может быть определено посредством созерцания... Но в то же время и именно поэтому суждение имеет силу для каждого (хотя, конечно, для каждого лишь как единичное суждение, непосредственно сопровождающее его созерцание); потому что его определяющая основа лежит, быть может, в понятии того, что можно рассматривать как сверхчувственный субстрат человечества... объяснение возможности их понятия может выйти за пределы наших познавательных способностей ».

Сделав обычный ход релятивизации кантовских абсолютов, можно было бы сказать, что, хотя вкус приобретается в культуре и передается, он опирается на способность, которая не переводится в пропозициональные описания, она является «образцовой». При таком чтении Кант и Витгенштейн легко примиряются, и оба счета подтверждают на практике «я узнаю это, когда увижу».

В «Евтифроне» — диалоге Платона — приводится аргумент, что люди будут спорить о Прекрасном так, как не будут спорить об Эмпирическом.

Таким образом, кажется, что не может быть действительно объективной меры того, чем это может быть; и, согласно SEP, Витгенштейн «очень мало сочувствовал» эстетической науке, называя ее «почти нелепой для слов»; таким образом, он соглашался с Платоном и, как и Платон, считал это центральной проблемой человеческой жизни и дискурса, но сам мало писал об этом - некоторые записи сохранились из курса лекций, который он читал в 38-м году.

В «Культуре и ценности» он отмечает:

Шпенглера [историка культуры] можно было бы лучше понять, если бы он сказал: я сравниваю разные культурные эпохи с жизнью семей; внутри семьи есть семейное сходство; хотя вы найдете сходство между членами разных семей.

Это весьма наводит на размышления и, вероятно, используется неявно, если не явно, во всех видах сравнительных исследований: в сравнительной философии, а также в эстетике, литературе или искусстве — Гёте уже говорил о Weltliteratur (всемирной литературе) в первые десятилетия XIX века . , и внес свой вклад в его « Восток-Запад Диван» , сборник, вдохновленный персидскими поэтами Саади и Хафизом.

Это, однако, не помогает решить вашу проблему различия между коммерческим искусством и высоким искусством, поскольку они находятся в одной культурной матрице - то есть локально; и сам Витгенштейн заметил:

чтобы описать их использование или описать, что вы подразумеваете под культурным вкусом, вы должны описать всю культуру

А также

то, что принадлежит языковой игре, есть целая культура

Таким образом, надо внимательно присматриваться к местным условиям или, лучше сказать, жить ими; Столлбрасс написал High Art Lite , критикуя британское искусство 90-х годов, YBA (молодых британских художников) за то, что они загрязняют ценности высокого искусства ценностями коммерческого искусства и коммерции - пьянящей смесью - тогда - которая для него позже - выглядела плоской и невдохновленный, как только буря и натиск момента утихли.