Можно ли принять «ошибочное» имущество хефкера?

Некто разместил в сети сообщение, в котором говорилось: «У меня только что была распродажа ярлыков, и все остатки на моей лужайке бесплатно для всех, кто хочет их взять. Угощайтесь!»

Кто-то проходит, видит на лужайке большой комод и несет его к себе домой, который находится через несколько домов. Он ставит его на своей лужайке.

Несколько минут спустя первоначальный владелец комода приходит к дому другого человека и видит свой комод на лужайке другого человека. Она стучит в дверь и говорит: «Что вы делаете с моим комодом? Разве вы не видели табличку на передней части комода с надписью «Не брать этот комод. Помочь себе во всем остальном»?

Другой человек говорит: «Какой знак? Знака не было!»

Первоначальный владелец говорит: «Я повесил бумажную табличку на переднюю часть комода. Должно быть, ее сдуло ветром. Но я хочу вернуть свой комод!»

Должен ли другой человек вернуть комод? Означает ли размещение хлипкой бумажной таблички, о которой первоначальный владелец должен был знать, что ее легко сдует ветром, некую форму небрежности в защите ее собственности? Технически другой человек не сделал ничего плохого, так как не было никакой вывески, кроме комода, а в объявлении говорилось, что на лужайке можно брать что угодно.

Пожалуйста, не стесняйтесь редактировать заголовок вопроса. У меня были проблемы с формулировкой этого. Я также не мог найти правильные теги.

«Технически другой человек не сделал ничего плохого». Я не знаю, почему вы так говорите. Возможно, они украли. Все, что вы можете сказать, это то, что никаких гнусных намерений не было.
@DoubleAA Хорошо, это формальность. Откуда мы знаем, что это кража? И как это могло быть воровством, если берущий предполагал, что это собственность для взятия с самого начала? Разве «воровство» не подразумевает знание того, что имущество, которое вы забираете, принадлежит кому-то другому?
"это формальность" Это ты сказал "технически"!! «Разве «кража» не подразумевает знание того, что имущество, которое вы забираете, принадлежит кому-то другому?» Нет. С чего бы это? Означает ли незаконная парковка, что вы знали, что там был гидрант?

Ответы (1)

Если у кого-то не было намерения отдавать вещь, то она все равно принадлежит им, даже если я принимаю это в ошибочных (и даже из лучших побуждений) предпосылках.

Пока предмет не поврежден и находится в моем владении, я обязан вернуть его по принципу удаления — это его предмет, я должен его вернуть.

Теперь, если я преднамеренно украл машину, а через десять минут эта машина была полностью уничтожена случайным ударом молнии, я должен вернуть владельцу машину (а в некоторых случаях добавить 100% стоимости) в качестве штрафа за кражи, хотя здесь сейчас нет машины, которую можно было бы стереть.

Обсуждается , является ли взятие чего-либо по ошибке «кражей» как таковой; так что в вашем случае, если мебель была уничтожена в результате пожара или вы затем продали ее кому-то еще, с кого владелец не может взимать плату, обсуждается, будете ли вы нести ответственность. Но если он все еще в вашем распоряжении? Отдай это обратно. Прямо сейчас.

Спасибо. Если вы можете предоставить какой-либо источник, чтобы усилить ответ, это сделает его лучше. Я собирался спросить, что произойдет, если получатель тем временем продаст товар и не сможет его вернуть, но вы ответили и на это тоже.
Можно ли принять «ошибочное» имущество хефкера?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v