На чем основана практика Интинкции (окунание хлеба в вино во время Евхаристии)?

Здесь есть статья , в которой довольно подробно рассказывается об истории интинкции. (Прошу прощения, что это ссылка в формате PDF. Это лучшая статья, которую я смог найти.)

Статья начинается так:

Среди противников интинкции распространено мнение, что она возникла после доктрины пресуществления и была методом предотвращения пролития крови Христа, и что она связана в первую очередь с римским католицизмом. Хотя в этой оценке есть доля правды, истинная история практики намного сложнее.

Таким образом, с точки зрения истории нет единого мнения о том, почему эта практика началась. Самое раннее упоминание об этой практике было в трудах Юлия I в 340 г. н.э.

В контексте отрицания нескольких неправильных обычаев в отношении Евхаристии он заявляет следующее: Но их практика предоставления людям намеренной Евхаристии для совершения общения не получена от евангельского свидетельства, где, когда он дал апостолам свое тело и кровь , дается отдельно хлеб и отдельно чаша записывается

Там нет упоминания о причине этой практики, просто то, что это произошло.

Далее в статье говорится:

Неясно, как и почему умысел впервые был введен в церковь. По словам Уильяма Фристоуна, существует вероятность того, что это было удобство, направленное на совершение Евхаристии больным, облегчающее проглатывание хлеба. Однако обычно это была не наша современная практика настаивания хлеба на вине, а скорее погружение хлеба в неосвященную жидкость. Согласно отчету пресвитерии Огайо, первое упоминание об этом связано с педопричастием, чтобы младенцу было легче глотать хлеб. Фристоун считает более вероятным, что эта практика возникла из страха перед несчастным случаем, а затем перешла в общение больных.

Оставшаяся часть статьи продолжает документировать различные исторические споры по поводу этой практики, некоторые из которых весьма острые. Спор не совсем по теме вопроса, но его стоит прочитать.

В католической церкви намерение кажется чем-то необычным. Я нашел несколько статей (таких как эта) , в которых говорится, что это «разрешено, если делается в соответствии с директивами Церкви». В нем также говорится, что «Церковь предусматривает, что, когда причастие совершается по намерению, оно должно быть спланировано заранее», что указывает на то, что к этому нельзя относиться легкомысленно. Но нигде не указано, почему его следует давать и в каких случаях.

Единственная статья, которую я смог найти, в которой была какая-то официальная поддержка этого ответа, была эта .

Ссылаясь на предыдущий раздел о богословии намерения (т. е. ответы на вопросы 2 и 3), этот исследовательский комитет обнаружил сильную, убедительную библейскую и теологическую поддержку практики вкушения элементов по отдельности — «вкушения» И «вкушения». питьевой". Следовательно, намерение не соответствует Писанию.

Практические соображения, по-видимому, являются основными причинами намерения. Во время этого исследования комитет выслушал множество прагматических причин для практики, в том числе: (а) это одна из «точек соприкосновения» для более значимого поклонения, (б) это экономит время, (в) это занимает больше времени, (г) он может больше понравиться тем, кто исходит из церковных традиций, практикующих умысел (например, католикам, православным), (д) ​​он избегает конгрегационалистской практики распределения элементов на скамьях, (е) он лучше позволяет причащаться в церкви. поле боя, и (g) это практикуется в ППШ.

Опять же, это указывает на удобство или практичность как на причину.

От англиканской церкви :

Постановления от 1948 г.

Резолюция 118

Администрация Святого Причастия

Конференция считает, что управление из общей чаши, основанное на Писании и имеющее большое духовное значение, должно оставаться нормальным методом управления в англиканской общине; но придерживается мнения, что нет никаких возражений против управления обоими видами с помощью метода намерения, когда этого требуют условия, и что любая часть Англиканской общины в соответствии с провинциальным постановлением в соответствии со своей собственной конституционной процедурой имеет право санкционировать управление посредством намерения в качестве факультативная альтернатива традиционному методу, и что методы уговоров, которые должны быть приняты или разрешены, не должны оставляться на усмотрение отдельных священников.

Единственная рекомендация, по-видимому, звучит так: «там, где этого требуют условия». Подразумевающий какой-то особый набор обстоятельств, когда традиционный метод неудобен или непрактичен.

Мне удалось найти один конкретный пример, в котором указана конкретная причина :

В. Почему св. Петр использует замысел, а не чашу, как другие приходы?

А. Причин несколько. В прошлом у нас были некоторые трудности с получением достаточного количества EMHC. И даже если бы они у нас были, многочисленные EMHC иногда создают довольно громоздкую толпу в Святилище во время Причастия. Существует дополнительная проблема приготовления надлежащего количества вина для предложения. Когда затем распределяется Драгоценная Кровь, мы либо исчерпаем ее до того, как все получим, либо у нас останется много крови, которую затем должен потреблять Жрец и/или EMHC. Многие люди также воздерживаются от получения Драгоценной Крови Господа из Чаши из соображений гигиены. Intinction устраняет эти проблемы.

Так что (я повторяюсь) для них это тоже вопрос практичности.

В Иоанна 13:26 говорится, что Иисус макал хлеб. Я предполагаю, что это означает погружение в вино. Я хожу в реформатскую церковь, где мы практикуем интинкцию. Я видел много статей, в которых говорится, что интуиция не соответствует Библии. Хотя это может и не быть общепринятой практикой, судя по тому, как Иоанн представляет рассказ, намерение действительно библейское, даже если упоминается лишь довольно кратко.

Католики больше не практикуют интинкцию и не делали этого в последнее время. Я ни разу не видел, чтобы это совершалось на римско-католической мессе, хотя я участвовал в ней на восточно-православных службах.

Эта статья объясняет больше: http://catholicism.about.com/b/2009/10/16/reader-question-communion-and-intinction.htm

Насколько мне известно, этот метод сейчас не практикуется большинством католиков. Я знаю, что это практикуется несколькими протестантскими конфессиями, и тому есть несколько причин.

• Библейский приоритет
• Логистический/практичный
• гигиена / больше санитарии
• экономичный
• культурный

Я член Свободной евангелической церкви Америки, и именно так они совершают вечерю Господню или причастие.

Кроме того, большинство протестантских деноминаций не используют термин Евхаристия, и он не очень понятен, и он происходит от слова «благодарить». На самом деле это всего лишь один из многих методов, и большинство из них больше связано с культурой, чем с библейским или «правильным путем».

Это также практикуется в некоторых пресвитерианских церквях, а также в некоторых внеконфессиональных церквях.
Мы руководили интернациональной церковью в Польше, и это тоже было сделано.

Во многих культурах есть общая чаша, всего одна или две на всю церковь, и многие жители Запада считают это очень негигиеничным/антисанитарным. Иногда дьякон буквально использует одну тряпку и просто продолжает вытирать край чаши, а иногда вообще не вытирает ее.

Другая причина — из Священного Писания, где Христос сказал, что тот, кто окунет с Ним в чашу, предаст Его, и это слово — то же самое оригинальное греческое слово — «Baptizo», откуда мы получаем английское слово Baptize, или Креститель. Похоронить. Так что на самом деле для этого есть библейский приоритет.

Другая причина заключается в том, что в больших собраниях это происходит намного быстрее, чем когда 1500 человек делят по 3 или четыре чашки, и гораздо менее грязно, чем передавать гигантский кубок между 300 людьми, и гораздо эффективнее, чем наполнять 1500 крошечных пластиковых одноразовых стаканчиков. и разбив 57 ящиков мацы - пресного хлеба.