Откуда пошло убеждение, что Земля относительно молода (6000 лет)?

Некоторые христиане считают, что Земле всего от 6000 до 12000 лет. Откуда берется этот возраст?

Возможный дубликат christianity.stackexchange.com/questions/1384/…
@DTest, это та же тема, но первые 2 вопроса разные. Однако последняя часть об окаменелостях, безусловно, такая же.
Я удалил ископаемую часть вопроса, так как это дубликат.
У нас есть два вопроса, где было бы достаточно одного. Предлагаю оставить только вопрос "Как рассчитывается молодой возраст Земли?"
Это превратилось в бессмысленные спекуляции, споры и множество подставных лиц. Если у кого-то есть разумные аргументы в пользу того, почему вопросы «что думают христиане» имеют здесь значение, давайте послушаем их .

Ответы (5)

Нет, это не универсальное убеждение. Некоторые не воспринимают дни в Книге Бытия буквально, а некоторые рассматривают Рай (как он описан в Книге Бытия) как духовный мир, а не как тот же «мир», который мы измеряем с помощью радиоуглеродного анализа и других физических измерений.

6000 лет можно приблизительно определить, используя подсказки из историй в Библии, но есть и другие меры, приближающие его возраст к 7500 годам.

Обычно используется следующее:

  • Продолжительность «дня» в Бытие 1
  • Продолжительность жизни фигур в Книге Бытия
  • Возраст добавляется с помощью «и в таком-то х-м году родился такой-то» (и его варианты)
  • Книги истории / хроники имеют длину царя-династии.

Это действительно много работы.

Различия в мерах могут быть объяснены различными интерпретациями «дня» в Бытии, означает ли «в x-м году y», что ему предшествовало x лет или x-1 лет, а также оценками времени, не упомянутыми явно.

Большинство христиан не верят, что Земле всего 6-12 тысяч лет.
Если большинство христиан не верят в теорию юного возраста, то где Адам и Ева вписываются во временную шкалу?

Фигура «молодой земли» происходит от трактовки описаний сотворения земли в Бытии как буквального, непрерывного описания земной истории. Вычислить довольно просто, сложив возраст каждого описанного человека и сделав вывод, как давно произошли Адам и Ева. Наиболее известно это было сделано архиепископом Джеймсом Ашером .

Большинство христиан не верят, что земля находится в таком возрасте, но значительное меньшинство (в основном в США) верит. См . Википедию .

Обсуждение свидетельств за и против слишком сложно, чтобы дать здесь даже краткое изложение.

Можете ли вы объяснить, как It's fairly simple to do the calculation? Я знаю отрывки, которые объясняют, кто сколько прожил, многие из них по несколько сотен лет, и кто чей сын, но не в каком возрасте у отца родился сын. И это в ранней части Библии. Но, может быть, вы можете показать, например, линию от царя Давида до Иисуса, если она достаточно проста, или показать, как это сделал Джеймс Ашер?
Не так просто, чтобы я хотел это сделать, но, безусловно, возможно. Дело в том, что даже при очень серьезных ошибках ответ изменится всего на несколько тысяч лет и будет находиться в диапазоне 6000-12000. И да, техника состоит в том, чтобы просто сложить возраст, в котором каждый человек родил своего сына.
Согласно (1 Мос 5,3), Адам прожил 930 лет. И в отличие от того, что я помнил, упоминается возраст, когда они рождают своих сыновей . Но 1 Мос — одна из первых книг Библии, поэтому она не может привести к более поздним цифрам.
Есть ли у вас источник веры в эпоху сотворения христиан в разных странах?
@user unknown Обычное название первой книги Моисея — «Бытие», то есть «Бытие 5:3».
@djelkyb Добавлено.
@DJClayworth: В вашей культуре? Так что для DJClayworth: Gen 5'3, наслаждайтесь!
@user unknown Я почти уверен, что то же самое для большинства англоязычных христиан.
@DJClayworth - математика довольно проста: я на самом деле сделал это для первых нескольких книг Библии здесь: chronology.XLS (да, это файл Excel - я мог бы сделать pdf; если вам интересно, оставьте комментарий в записи блога )
@userunknown Я читаю книгу Ашера, и он подробно показывает шаги, которые он предпринимает, чтобы прийти к своим выводам.
@apocalypse_info_click_here: Отлично. Однако ответы при обмене стеками должны сами попытаться дать хотя бы приблизительный ответ.
@userunknown Вот почему я опубликовал комментарий, а не ответ.

Я молодой земной креационист.

Нет, не все христиане придерживаются этой веры. Христиане могут идентифицировать себя с двумя разными категориями: креационистами молодой Земли (YEC) или креационистами старой Земли (OEC).

Как YEC верят, что Бог более чем способен создать все за шесть дней и что земле меньше 10 000 лет. Как YEC, мой аргумент исходит из следующих убеждений.

наводнение

Библия говорит об огромном потопе около 4500 лет назад. ЕСЛИ вы ищете доказательства этого потопа, вы увидите, что на самом деле существует много доказательств. Уолт Браун провел большое исследование по этой теме. Он верен Писанию и не отрицает ни одного стиха.

Причина, по которой я упоминаю об этом потопе, заключается в том, что во время потопа на этой планете произошло значительное опустошение. В POV креационистов молодой Земли мы видим, что слои отложений, массивные залежи ископаемых и многое другое были созданы из-за этого потопа. Континентальные шельфы и океаны также были созданы из-за потопа.

Химическое датирование

Единственным доказательством существования Земли, которой миллионы лет, является химическое датирование. Одна вещь, которую недавно узнали о химическом датировании, заключается в том, что если что-то оставить в воде, то химические датировки этого объекта покажут, что он намного старше, чем он есть на самом деле.

Что ж, если все ископаемые животные, которые мы находим сегодня, были помещены туда из-за большого наводнения, тогда было бы логично, если бы химическое датирование показало, что эти окаменелости старше, чем они есть на самом деле.

Население

Еще больше доказательств молодости Земли дает наша нынешняя численность населения. Если бы мы были продуктом миллионов лет эволюции, то мы бы увидели очевидную проблему перенаселения. Но мы этого не видим, вы когда-нибудь проезжали через Вайоминг? Мы не перенаселены. Вся человеческая раса могла бы поместиться в штате Вирджиния с местом.

Если вы сделаете обратный расчет нашего нынешнего населения, вы обнаружите небольшую группу людей примерно от 4 до 6 тысяч лет назад.

Планетарный распад

Я использую слово распад очень неопределенно здесь. Луна удаляется от нашей планеты. Миллион лет назад Луна должна была касаться Земли. Солнце сжимается из-за постоянного количества сжигаемых газов. Миллион лет назад солнце было бы настолько горячим, что на Земле не могло бы существовать никакой жизни. Планета теряет магнитное поле. Люди приписывают это какому-то полярному сдвигу, который никогда не наблюдался и не воспроизводился ни на одном магните.

Мы НИКОГДА не были свидетелями формирования одной звезды, не знаем о том, что она сформировалась недавно, и даже не знаем, как это возможно. Ученые подсчитали, что обломки не могут столкнуться вместе, чтобы образовать планету. Они понятия не имеют, как это могло произойти. Точно так же и с гранитом, его невозможно создать из расплавленной лавы.

заключение

ИМХО, слабоверные верят в человека, а более крепкие верят в Бога. Чтобы ответить на ваш вопрос, ВОТ ПОЧЕМУ некоторые христиане верят в молодую землю.

При голосовании по этому комментарию не минусуйте, потому что вы не согласны, так как это не аргумент относительно того, прав я или нет. Это всего лишь ответ на вопрос: «Поддерживаю ли я веру в то, что Земля молода, и почему».

Я НЕ ДУМАЮ, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЭТО ФАКТАМИ.

Опять же .. Я не заявляю об этом как о фактах, я заявляю о них как о своих убеждениях как YEC.

Я думаю, что это должно быть переформулировано. Сейчас это выглядит немного проповеднически. Этот сайт должен отвечать на фактические вопросы о христианстве, а не на то, правдивы они или нет. Лучше бы описали это объективно. Многие из «научных» заявлений здесь не получили широкого признания в научном сообществе. Их не следует констатировать как факт. Однако можно констатировать, что эти взгляды в целом принимаются креационистами молодой Земли, так как это, скорее всего, факт. Кроме того, некоторые источники были бы хорошими.
Хороший ответ, но я бы не назвал тех, кто не верит в молодую Землю, "слабоверными" .
Я не собираюсь спорить с точки зрения Веры, поскольку вы вольны верить во что хотите, однако «научные» доводы, которые вы пытаетесь сделать, совершенно неверны и бессвязны. Вам следует воздерживаться от таких утверждений, если они не касаются Веры и доказуемо неверны.
@hammer Я не спорю, правда это или нет, и принято ли это. Источники только начали бы дебаты комментариев, которые я не ищу.
@WikisAtArea51, я приравниваю веру к доверию Богу. Если вы не доверяете Библии, то вы не доверяете Богу. Таким образом, у вас слабее вера. без обид склонен.
Ваш ответ должен относиться к христианству в целом, а не к вам лично. Вопрос не в том, чтобы исследовать личные убеждения писателей christianity.se.
@Jonathon Byrd: Заявления без источников с большей вероятностью вызовут дебаты.
«Вся человеческая раса могла бы поместиться в штате Вирджиния с местом». на самом деле нет. На столь многих уровнях нет.
Ваши рассуждения о дрейфе Луны, датировках и т. д. не должны преподноситься как «факт». Они противоречат огромному количеству научных аргументов и вызвали серьезную критику со стороны коллег-профессионалов в смежных областях. В лучшем случае они «конкурируют предложенные идеи» по этим темам. Было бы заблуждением представлять их «как есть», не признавая при этом открыто, что они вызывают серьезные споры.
@MarcGravell в штате Вирджиния 1 103 928 883 200 квадратных футов и всего 6 775 235 700 человек. Вы когда-нибудь видели концерт? на концерт набивается больше людей, чем 1 на квадратный фут.
Голосование против не потому, что я не согласен, а потому, что это плохой ответ на вопрос.
Мое недоразумение - я предположил, что вы имели в виду "и чтобы они оставались в живых более нескольких дней"
@MarcGravell, я согласен с тобой, они не проживут больше нескольких дней. Я просто даю представление о том, сколько людей существует с точки зрения доступного пространства. Нет доступных ресурсов.
В этом ответе так много неправильного, во-первых, это радиометрическое датирование, а не химическое датирование, и смешанные факторы довольно хорошо известны и скорректированы. О проблемах с другими частями Марк уже упоминал. Ваше сравнение с Вирджинией также глубоко вводит в заблуждение, поскольку максимальное население Земли — это, конечно, не то количество людей, которое вы можете там просто разместить.
@fabian, я имел в виду все формы химического датирования, радиометрическое датирование, калий-аргон и тому подобное.
Калий-аргоновый метод — это метод радиометрического датирования, называть его химическим датированием неправильно и вводит в заблуждение. Эти методы основаны на ядерном распаде, это чистая физика, она не имеет ничего общего с химией.
@Jonathon о населении - я думаю, что это суть того, что я пытался донести (которое вы называете троллингом) - вы включили утверждение, которое при минимальном исследовании опасно вводит в заблуждение. Понятно, что нам нужно больше, чем физическое пространство, чтобы встать, поэтому этот аргумент пуст с точки зрения всего, что он говорит нам о перенаселенности. Если принять «как есть», это может только ввести в заблуждение, но вы отвергаете необходимость добровольно предлагать какие-либо основания для утверждения. (о, и математическую биологическую популяционную динамику я взял в качестве модуля в универе - в эти холода не поеду)
Тот факт, что эволюция «принимается» многими людьми, не делает ее «фактом». Я не обвиняю, но я совершенно уверен, что отрицательные голоса и многие комментарии просто потому, что его ответ задел за живое, и лично я думаю, что он довольно хороший.
Кроме того, почему "ковыряться в гнидах"? Я понимаю обе стороны - он должен использовать "радиометрический" вместо химического - но разве это волнует обычного человека? Неа. Так пусть стоит, пожалуйста.
@roland: только потому, что кто-то не согласен с эволюцией, это не делает ее менее фактом. люди, которые не верят в это, делают это из-за веры (т.е. они верят во что-то даже перед лицом противоположных доказательств ). По поводу "выбора гнид": представление мнений в виде фактов не делает этот сайт лучше; кроме того, подавляющее большинство христиан не имеют никаких проблем с эволюцией. Никто не хочет, чтобы этот сайт был "creationism.SE".
@Sklivvz Был задан вопрос: «Откуда взялся этот аргумент / убеждение», и я ответил на вопрос. Вы проголосовали против, основываясь на моих убеждениях, а не на моей способности ответить на вопрос.
@Jonathon На самом деле задан вопрос «откуда взялся этот возраст?», Имея в виду происхождение диапазона дат. Ваш ответ больше фокусируется на том, почему вы считаете, что другие представления о возрасте планеты неверны.
@beofett Я ценю твой комментарий.

Как упоминалось в другом месте, вера в Молодую Землю исходит из буквального прочтения Книги Бытия.

Проблемы действительно возникают, когда мы пытаемся внедрить теорию дневного возраста. Предположим на мгновение, что один день равен 100 миллионам лет. Симбиотические отношения в творении будут разделены сотнями миллионов лет.

Кроме того, если Адам был сотворен в шестой день, а шестой день составляет 100 миллионов лет, если мы проследим его линию, мы все равно будем в шестой день... или, если он был создан в последний момент на шестой день, мы все еще были бы рано на 7-й день.

Кроме того, зачем нам вообще читать «день» и думать «миллионы лет». Единственной причиной может быть то, что мы слышали от ученых. Тем не менее, каждый человек предвзят и делает выводы, которые он делает. Дарвинизм — это теория, основанная на предположениях, которые невозможно доказать.

Несколько доказательств молодости Земли основаны на том факте, что вещи изнашиваются:

  • Расстояние Луны от Земли. Он постепенно удаляется от земли, но если экстраполировать назад на 4 миллиарда лет, то окажется внутри земли.
  • Продолжительность суток - вращение Земли замедляется. Раньше было бы быстрее. Если вернуться на 4 миллиарда лет назад, она вращается так быстро, что ничто не может жить.
  • Магнитное поле Земли со временем ослабевает. 4,5 миллиарда лет назад оно было бы настолько сильным, что ничто не могло бы выжить.

У этого списка нет конца. Итак, есть библейская причина верить в молодость Земли. Науке не удалось доказать эволюцию или решить проблемы, упомянутые здесь, а также многие другие.

Как это относится к вопросу? Вы спорите о достоинствах молодого и старого творения вместо того, чтобы ответить: «Все ли христиане придерживаются веры в то, что земля относительно молода?»
Второй вопрос: «Откуда это?». Я упомянул, что это происходит от буквального значения Бытия, а затем изложил библейские и научные причины этого.
Да, и поэтому я не минусовал. На самом деле, вопрос плохой, потому что он задает слишком много вопросов. Я предложил отредактировать вопрос, ограничив его тем, что вы ответили. Если это будет принято, я удалю свои комментарии здесь.
Кембрийский взрыв - проблема теории эволюции.

Вера в то, что Земле всего около 6000 лет, исходит из веры, подкрепленной соответствующими толкованиями Библии, включая рассказы о сотворении в 1 и 2 главах Бытия. Отцы ранней христианской церкви не придерживались этой веры, потому что они понимали Бытие. история создания аллегорична . Высмеивая любую веру в то, что историю сотворения Книги Бытия следует читать буквально, Ориген указывает, что по крайней мере некоторые христиане придерживались этой точки зрения еще во втором веке, но католическая доктрина никогда не считала повествование о сотворении истинным буквально.

Архиепископ Ашер считал, что возраст Земли можно вычислить довольно точно, используя библейские генеалогии, восходящие к Адаму, которого он предполагал сотворить на шестой день. Используя Библию и, в ограниченной степени, внебиблейскую информацию, он решил, что мир был сотворен в 4004 году до н. э., что более или менее соответствует другим расчетам XVII века. Однако кажется, что вера в историчность истории сотворения стала серьезной проблемой только в последние 150 лет, после публикации книги Дарвина « Происхождение видов» .

Библейское повествование в Бытии Бытие 2:4b-25 говорит нам о сотворении Адама, а затем библейская генеалогия, начиная с Адама, говорит нам, что Адам был создан около шести тысяч лет назад. Однако это ничего не говорит нам о возрасте земли, поэтому для этого нам нужно согласовать Бытие 2:4б-25 с другим описанием сотворения в Бытие 1:1-2:4а. Бытие 1:16 говорит нам, что солнце, луна и звезды были созданы на четвертый день, поэтому, если эти два описания совпадают, мы можем сказать, что вселенная была создана всего 6000 лет назад. Это все еще оставляет возраст земли, и креационизм молодой Земли требует, чтобы земля была создана Богом в течение недели сотворения в главе 1 Бытия.

На иврите первые три слова Книги Бытия звучат так: «בראשית ברא אלהים» ( Б'рейшит бара Элохим ). Определенного артикля нет и грамматика сложная, если не сказать запутанная, но среди ученых существует общее мнение, что это нельзя правильно перевести как «В начале Бог сотворил небо и землю» — например, Леон Р. Касс, «Начало мудрости », стр. 27. Споры ведутся вокруг того, когда именно в этом отрывке земля должна была быть создана, с некоторыми взглядами, утверждающими, что земля существовала ранее. Тем не менее, Бытие 1: 1 почти повсеместно переведено на английский язык в форме «В начале Бог сотворил небо и землю», что подтверждает точку зрения YEC о возрасте земли примерно в 6000 лет.

Согласно ессеям и 360-дневному календарю, найденному, по крайней мере, в повествовании Ноя, и другим 360-дневным календарям, если мы придерживаемся 360-дневного календаря от Творения, мы живем примерно в ~6950 году. У нас в 2019 году меньше 50 лет до 7000 года от Творения, в зависимости от того, в каком году родился Иисус, эта дата становится более точной.
Откуда пошло убеждение, что Земля относительно молода (6000 лет)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v