Насколько эффективна паровая пушка по сравнению с целым рядом обычных вооружений?

Может ли паровая пушка быть практичным оружием? И если да, то насколько хорошим может быть это оружие?

В качестве меры того, насколько хорошей может быть паровая пушка, подумайте, как она может сравниться с существующим вооружением с точки зрения дальности и веса снаряда. Например, ручные орудия, пулеметы, гаубицы малого калибра, 6-дюймовые пупочные орудия и 12-дюймовые морские орудия.

Мне было бы интересно узнать, какие аспекты ограничивают возможности паровой пушки и что можно сделать, чтобы повысить ее эффективность.

Рассмотрим технологию 1918 года в качестве базового варианта, но более поздние технические инновации также могут представлять интерес, если они имеют большое значение.

en.wikipedia.org/wiki/Holman_Projector , en.wikipedia.org/wiki/Steam_cannon , а также 55-й эпизод Разрушителей мифов.
Летом: использовались паровые пушки, которые были умеренно эффективны, но не так эффективны, как 20-мм пушки Oerlikon. Архимед не смог бы построить мощную паровую пушку. Но что еще может быть возможно?
Разрушители мифов сняли об этом эпизод. Они также посмотрели на паровую пушку Гатлинга. Она была основана на прототипах времен Гражданской войны в США. Ни то, ни другое не было достаточно эффективным. Насколько я помню, проблема заключалась в поддержании пара под непрерывным огнем. Паровая пушка Winans
Вместо пушек вы можете исследовать паровые катапульты. Если они могут запустить истребитель, есть, по крайней мере, шанс, что они также запустят боеспособный снаряд.
Да, очень хорошая идея, хотя я подозреваю, что паровая катапульта — это всего лишь особый тип паровой пушки. Преимущество заключается в том, что ускорение может быть применено гораздо более равномерно по всей длине «ствола», в то время как традиционное взрывное изменение будет представлять собой сначала массивную тягу, которая быстро затухает.

Ответы (2)

Для простоты я сравню обычную пушку с паровой пушкой.

Обычная пушка использует взрыв пороха, чтобы вытолкнуть пушечное ядро ​​из ствола, а паровая пушка использует пар под давлением, чтобы вытолкнуть пушечное ядро.

одна из основных проблем заключается в том, что вам нужно будет использовать пар под давлением , поэтому вам понадобится резервуар для хранения пара (который также служит нагревателем) и клапан для управления его потоком в ствол. пушка. Используя обычную пушку, вы просто кладете порох в заднюю часть ствола, и все; нет необходимости в резервуаре для хранения пара и клапане для его управления.

Другая проблема заключается в том, что вам потребуется намного больше пара, чем пороха (по объему), чтобы толкнуть пушечное ядро ​​того же размера.

Для использования на поле боя паровая пушка будет очень громоздкой; и опасно использовать.

Редактировать: Глядя на комментарии, я собираюсь добавить еще несколько вещей.

Обычная пушка, имеет взрыватель (опционально); метательное топливо (порох) ствол и снаряд (пушечное ядро). даже всего с 3-4 компонентами; многое может пойти не так. Представьте себе паровую пушку; есть котел (который сам по себе также имеет несколько собственных компонентов), древесный уголь / уголь для сжигания, бочка, клапан для управления выпуском пара и, наконец, снаряд.

При проектировании оружия (или вообще чего-либо) лучше сделать его как можно более простым; чтобы ничего не пошло не так (все, что может пойти не так, ПОЛУЧИТСЯ).

в комментариях:

Одним из преимуществ паровой пушки будет размер газового резервуара, который может означать, что падение давления может быть намного ниже, когда снаряд движется вверх по стволу.

Ну, это технически правильно; но вы должны помнить о количестве тепла и воды, которые вам потребуются для его работы. Гораздо эффективнее было бы просто использовать порох.

О силе Steam: Ссылка

Преобразование БТЕ в Джоули: Ссылка

+1 за «опасно использовать». Пар под давлением буквально мгновенно отделяет плоть от костей. Если пушка даст осечку, весь ваш артиллерийский расчет может расплавиться.
@ Джо, но если пушка взорвется, экипаж тоже обычно мертв. Проблема с вероятностью взрыва.
@Молот: даже если лопнет клапан или в напорном баке будет пробоина от пули, вы немедленно заполните это пространство смертоносным облаком водяного пара. Это происходит не только во время стрельбы, но и в любой момент до, во время и после стрельбы, включая возможность превращения пушки в оружие для заграждения территории, потому что ее котел все еще включен и повсюду разбрызгивается обжигающая горячая вода. Пар вещь не из приятных.
Газы, образующиеся при разрыве пистолетного патрона, также содержат много пара и могут быть еще более смертоносными, чем пар высокого давления, о котором мы говорим. Преимущество традиционной пушки заключается в том, что высокое давление хорошо удерживается и существует в течение короткого периода времени, но в паровой пушке давление поддерживается постоянно и снаружи. Одним из преимуществ паровой пушки будет размер газового резервуара, который может означать, что падение давления может быть намного ниже, когда снаряд движется вверх по стволу, хотя начальное давление будет меньше.
Безопасность в этом вопросе — неважный критерий. Если бы вы потратили столько же усилий на паровую пушку, сколько и на современные пушки, она могла бы быть такой же безопасной, как и современная пушка. Обе системы представляют собой машины, контролирующие смертоносное количество кинетической и тепловой энергии.

По сравнению с современными и появляющимися оружейными технологиями это бесполезно.

Строительство пара требует значительного времени и энергии, а также дополнительных способностей. Воспламенение взрывчатых веществ в качестве метательного взрывчатого вещества занимает совсем немного времени.

Что касается того, что они могут доставить, то это практически одно и то же, потому что оба метода — это горячий газ, толкающий снаряд.

А теперь сравните это с новым электромагнитным оружием, таким как рельсотрон. Больше никаких дорогостоящих химикатов или снарядов и гораздо более высокая скорость. Просто кусок металла, летящий с безумной скоростью, наносящий тонны урона.

Примечание:

Железный треугольник в оружии - это дальность, точность и скорострельность (есть также разрушительная сила его снаряда, однако это зависит от его оперативной необходимости). Поскольку это значительно затрудняет RoF, в качестве альтернативы оно не работает.

Для рельсотрона требуется силовая установка или очень большая батарея. Взрывчатые вещества более компактны.
Я хочу полностью удалить взрывчатые вещества, см. мой другой вопрос worldbuilding.stackexchange.com/questions/95561/… , если возможно, и заменить их чем-то громоздким, что не может быть легко адаптировано к ручному оружию. Так что вы правы, и это преимущество для моей истории.
@Slarty, тогда тебе не нужен этот вопрос, просто стим-панк. Паровая машина была почти открыта древними греками (Геродот), однако порох почти не использовался в оружии, пока европейцы не овладели им после того, как азиаты владели им почти 1000 лет. Совершенно разумно заменить порох паром в мире стим-панка.
@anon Я вполне могу это сделать, хотя мне нравится делать вещи максимально реалистичными, потому что обязательно потребуется что-то странное, и я бы предпочел не напрягать доверчивость читателя больше, чем это было абсолютно необходимо.
Что ж, это напрягает, если вы пытаетесь доказать, что альтернативная технология, которую мы преднамеренно законсервировали, более эффективна, чем технология, которую мы выбрали. Однако история усеяна примерами нереализованных технологий, когда они могли быть и потеряны. Хотя, не открыв порох, я чувствую, что химия в конечном итоге останется неоткрытой, и это здорово для вас, потому что именно так мы в конечном итоге производим гораздо больше взрывчатых веществ.
Насколько эффективна паровая пушка по сравнению с целым рядом обычных вооружений?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v