Насколько эффективны лучники с длинными луками против пехоты в латных доспехах?

Теперь в качестве предостережения я должен предупредить вас, что вопрос, который вы задаете, довольно специфичен, но я собираюсь дать вам общее представление об эффективности французских пехотинцев против английских войск.

Во-первых, то, что вы говорите, в целом верно. Французские доспехи в то время были очень хорошо изготовлены, и, используя наклоны и различные наклоны в броне, стрелы, как правило, были неэффективны при полном пробитии стального листа даже на коротких дистанциях. При этом из-за того, что высококачественная сталь была дорогой, многие солдаты особеннопехотинцы, которые, как правило, были ниже по званию, чем их конные коллеги, не могли позволить себе полную броню из стальных пластин того класса, который необходим для предотвращения проникновения стрелы. В этом случае использовались доспехи из кованого железа или смешанные доспехи от разных мастеров, что а) снижало общую эффективность доспехов и б) приводило к тому, что некоторые части доспехов, особенно доспехи конечностей, были относительно намного слабее, чем нагрудник. В этом случае можно с уверенностью сказать, что, хотя французы имели превосходную броню, непомерно высокая стоимость позволяла английским лучникам по-прежнему оставаться эффективными, по крайней мере, в наземных войсках.

При этом использование 50-80 фунтов латных доспехов делало пехотинцев легкой мишенью. Усталость, тепловое истощение и время, потраченное впустую, перешагивая через павших товарищей, также снижали эффективность французских наземных войск, давая лучникам время для обстрела французских позиций. Кроме того, как вы сказали, я не могу представить, чтобы те, кто сделал это с сундуком, полным стрел, были особенно эффективны в размахивании оружием.

Как и остальная часть французской армии, английские лучники направляли свои стрелы на лошадей атакующих рыцарей. Поскольку лошади, как правило, были менее бронированы, покалечить лошадь и сбросить всадника было эффективным способом снизить боеспособность конных рыцарей. В этом случае лучники преуспели, но на эффективной дальности около 220–300 ярдов лошадь на полном скаку могла пересечь ее менее чем за минуту, дав лучнику около дюжины выстрелов, прежде чем противник приблизится к ним. Кроме того, вооруженный лучшими доспехами, я не уверен, что длинный лук был эффективен в поражении конных рыцарей французов.

Короче говоря, я предполагаю, что длинные лучники были весьма эффективны в срыве атакующих стратегий французских пехотинцев. Но что касается всадников, без дополнительных данных трудно сказать.

В качестве отступления: это видео на YouTube описывает процесс, когда стрелы были выпущены в броню и эффективно остановлены пластиной. Некоторые комментарии тоже стоит прочесть.

http://www.youtube.com/watch?v=D3997HZuWjk

Я не знаю, применимо ли это, но я надеюсь, что это может направить дальнейшие исследования.

На английском длинном луке

Подробнее об эффективности лука/плиты

Интересная дискуссия об исторической эффективности луков из тиса, использовавшихся британцами.

За последние пару десятилетий было предпринято много попыток экспериментов, поскольку «экспериментальная история» приобрела респектабельность, но очень трудно воспроизвести прошлое в деталях.

Например, в «Огневой мощи: эффективность оружия на поле боя 1630–1850» автор Хьюз отмечает, что, основываясь на современных испытаниях точности, отдачи и скорострельности залповых мушкетов, историческое кремневое ружье имело бы 100 ярдов так же эффективно. как современный пулемет. Однако ясно, что этого не произошло. Причина того, что современные дульнозарядные устройства с дымным порохом настолько смертоносны, кроется в качестве изготовления пороха и оружия, граничащего с магией по историческим меркам, особенно пороха, количестве тренировок людей, использующих оружие в ходе испытаний, и, о да, невозможность измерить влияние людей, стреляющих в вас, на точность, скорострельность и т. д.

Точно так же современные исследователи не могут воспроизвести эффекты исторического длинного лука. Мы не знаем наверняка, как были сконструированы длинные луки, методы обычно были секретами ремесла или передавались из поколения в поколение. Мы не знаем, насколько репрезентативны музейные образцы и как время могло изменить их состав. Точно так же трудно воспроизвести низкое и разное качество металла, используемого в доспехах и стрелах. Прежде всего, ни один живой воссоздатель, каким бы преданным он ни был, не может воспроизвести нюансы воинов, обученных с пятилетнего возраста стрелять из лука или сражаться как рыцари в доспехах. Мы также не можем точно оценить влияние реального боя на эффективность воинов и их оружия.

Тем не менее, основываясь на современных экспериментах, я бы рискнул предположить, что длинный лук на самом деле не был таким смертоносным, а вместо этого имел два основных эффекта: контроль над полем битвы и способность французов продвигаться вперед.

Во-первых, длинный лук действительно позволял англичанам атаковать с поля боя или предотвращал выход в поле любого из небронированных французских подразделений. Генуэзские арбалетчики никогда не подходили достаточно близко, ни французская крестьянская пехота, ни версия легкой голгофы их эпохи не могли противостоять лучникам. Французские рыцари остались, как современные танки, в атаке без поддержки пехоты.

Во-вторых, стрела из длинного лука не должна была убивать, ранить или даже пробить броню, чтобы стать важным фактором на поле боя. Дело было не только в том, что стрелы либо вонзаются глубоко в плоть, либо отскакивают. Большинство или, по крайней мере, большое количество стрел слегка пробивали броню, а затем застревали в ней. В исторических описаниях французских мертвых определенно упоминается, что тела кажутся увешанными стрелами.

Однако вполне вероятно, что стрелы функционировали как копье римского пилеума, обездвиживая доспехи противника, а не убивая сразу. Когда французские рыцари неуклюже бредут по грязи, они сталкиваются с потоком стрел, и довольно скоро каждая ночь будет выглядеть как подушечка для булавок с трехфутовым/метровым тисовым дюбелем, торчащим во всех направлениях. Поскольку рыцари шли плечом к плечу по грязи, эффект запутывания и спотыкания всех этих стержней должен был быть огромным.

В этом сценарии стрелы больше служили для того, чтобы связать рыцарей в одну беспомощную массу, в которой люди не могли двигаться вперед, назад или встать на ноги. Французские линии добрались до линии английского кола, и я думаю, что те, кто был на передовой, были прострелены или проткнуты копьями. Тогда остальные будут запутаны спутанными стрелами, грязью и странным мертвецом. Никто из остальных их сил не мог прийти им на помощь перед лицом длинных луков.

Затем англичане просто выскочили из большой запутанной кучи французов и устроили им старый сокрушительный удар кинжалом под латами. Конечно, источники периода IIRC, похоже, прямо не заявляют, что французы были убиты стрелами. Было зарегистрировано много случаев, когда французы задыхались в грязи, хотя мы не можем сказать, зафиксировали ли они эти смерти из-за того, что удушение было основной причиной потерь, или из-за ужаса, который вызывала такая смерть в то время.

Пуатье и Азенкур, как и все битвы на уничтожение, были такими односторонними, потому что одна сторона почти все делала правильно, а другая сторона все делала неправильно.

Очевидно, что длинные луки были лишь одним из элементов высокоинтегрированного боевого плана, который имел глубокие корни в английской доктрине и традициях того времени. Английское верховенство закона, надежная защита частной собственности и относительно более многочисленный средний класс или низшая знать позволили длинному луку стать основным оружием на поле боя и быть доступным для Генриха, чтобы закрепить на нем свою стратегию.

И наоборот, французская аристократия, высмеивающая презрение к своим арендодателям, их обнищание народа и их слабое верховенство закона, означали, что у них не было существенного, эффективного и заслуживающего доверия кадрового резерва, на который можно было бы опереться. Вместо этого у них были бронированные рыцари, нанятые наемники и крестьяне для дорожных ухабов. Французы не могли повторить английскую тактику с радикальным долгосрочным изменением своего социального порядка.

Я думаю, что Пуатье и Азенкур вошли в английскую литературу не столько из-за своей решительности, сколько, как и из-за Термобатареи, из-за того, что битва рассказала их соответствующим обществам о силе (реальной и воображаемой) их ценностей. Длинный лук стал сердцем истории не из-за своей эффективности, а вместо этого, поскольку меч является символическим оружием дворянина, он символизировал силу простого английского человека.

Ну, во-первых, настоящий длинный лук может пробить стальную броню, если наконечник стрелы сделан из кованой, закаленной стали. Настоящие длинные луки делались из тиса и были очень большими, выше человеческого роста. Они были очень дорогими, и для их правильного использования требовалась многолетняя специальная подготовка. В умелых руках они были невероятно сильны, а стрелы могли пробить броню. Также арбалетные болты могут пробить броню.

Как вы говорите, стрелы в основном были неэффективны против рыцарей в общем случае . Это было связано с тем, что многие лучники не использовали настоящие длинные луки, и потому что, если стрела попадала под углом, она просто отскакивала. Вы должны были бы нанести хороший удар, а проблема в том, чтобы получить действительно хороший удар, вы должны были бы быть близко к рыцарю — не самое подходящее место для лучника.

Однако хорошая компания настоящих, обученных лучников была абсолютно смертоносна даже против рыцарей в тяжелой кавалерии, и это было ясно в битве при Азенкуре (1415 г.). Хроника Ангеррана де Монстреле говорит следующее:

Англичане громко трубили в свои трубы, приближаясь; и французы наклонились, чтобы стрелы не попали им в забрала их шлемов; таким образом, расстояние между двумя армиями теперь было совсем небольшим, хотя французы и отступили на несколько шагов: однако перед общей атакой; началось, многие французы были убиты и тяжело ранены английскими лучниками. В конце концов англичане опередили их так сильно и были так близко, что, за исключением линии фронта и тех, кто укоротил свои копья, противник не мог поднять на них руки. Дивизия под командованием сэра Клюгнета де Брабанта из восьмисот латников; которые намеревались прорваться через английских лучников, сократилось до семидесяти человек, которые тщетно пытались это сделать. Правда, сэр Вильям де Савёз, который также был призван на эту службу, покинул свой отряд. думая, что они последуют за ним, чтобы атаковать англичан, но он был застрелен с лошади. У других лучники так жестоко обращались с лошадьми, что, страдая от боли, они наскакали на передовую дивизию и привели ее в крайнее смятение, прорвав линию во многих местах. Лошади стали неуправляемыми, так что лошади и всадники кувыркались на землю, и все войско было приведено в беспорядок и оттеснено на некоторые земли, только что засеянные пшеницей. Другие, от страха смерти, бежали; и это вызвало такую ​​всеобщую панику в армии, что большая часть последовала этому примеру. и привел его в крайнее замешательство, нарушив линию во многих местах. Лошади стали неуправляемыми, так что лошади и всадники кувыркались на землю, и все войско было приведено в беспорядок и оттеснено на некоторые земли, только что засеянные пшеницей. Другие, от страха смерти, бежали; и это вызвало такую ​​всеобщую панику в армии, что большая часть последовала этому примеру. и привел его в крайнее замешательство, нарушив линию во многих местах. Лошади стали неуправляемыми, так что лошади и всадники кувыркались на землю, и все войско было приведено в беспорядок и оттеснено на некоторые земли, только что засеянные пшеницей. Другие, от страха смерти, бежали; и это вызвало такую ​​всеобщую панику в армии, что большая часть последовала этому примеру.

Отсюда должно быть ясно, что хорошие лучники были эффективны против рыцарей.

Пробивная сила фактически равна дальности. То есть у вас может быть пуленепробиваемое листовое стекло, в которое стреляет стандартный пистолет. Без проблем. Теперь выстрелите в него из винтовки, и он вообще прорвется насквозь. Это потому, что для того, чтобы путешествовать дальше, он движется с большей скоростью. По сути, длинные луки при полной вертикальной дуге имеют тенденцию терять свой импульс. Однако стрельба прямо над обороняющимися войсками даст полную мощность. Игольчатый кинжал был способен неглубоко пробить большинство пластинчатых доспехов достаточно хорошим луком. Подробнее об этом здесь. https://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow

Совершенно очевидно, что длинные луки не могли пробить полную броню из стальных пластин. Теперь они, возможно, застряли, но даже это неясно и также в основном сводится к тому, как далеко был лучник? Куда попал? Небольшого наклона нагрудника могло быть даже достаточно, чтобы остановить или отклонить арбалетные болты весом до 500 фунтов и даже больше, если повезет.

Я бы тоже посоветовал одну вещь. Независимо от того, могли ли длинные луки пробить латные доспехи, есть несколько сообщений о том, что рыцари или дворяне были убиты или ранены стрелами в лицо, шею или горло. Я понимаю, что было бы крайне неудобно и удушающе драться в течение часа или более с закрытым лицом и шеей.

Таким образом, можно предположить, что оппортунистические лучники будут стрелять в любого, кого они увидят, кто поднимет забрало или опустит верхнюю часть бевора, закрывающую горло и подбородок, оставив эти уязвимые места частично открытыми. Сам Генрих V чуть не был убит стрелой в лицо, когда был подростком.

Исследования, проведенные и проведенные в этой области, обширны, но, как и во всех исторических теориях, мы подходим к ним с точки зрения современного или «настоящего» процесса. Реплики нагрудников, используемые сегодня для испытания стрел, часто изготавливаются из современной стали, обработанной на заводе, а не из «науглероженного железа». Стрелы часто изготавливаются из современного деревянного древка, подготовленного на заводе, а не из ясеня, выпрямленного вручную, существует так много вариантов, что это делает современный тест интересным, но не прочной основой для 100% проверки.

Исторически у нас есть свидетельства гибели рыцарей во время сражений Столетней войны, как в Хрониках Ангеррана де Монстреле.

«Это правда, что сэр Вильгельм де Савёз, который также был назначен на эту службу, оставил свой отряд, думая, что они последуют за ним, чтобы атаковать англичан, но он был застрелен с лошади ».

Это захватывающий взгляд на смерть, которая произошла, и судя по написанию звучит так, как будто она была вызвана лучником. Правда о причине его смерти неизвестна, вполне возможно, что он был сбит с лошади и умер по другой причине (удушье) до того, как его тело было собрано.

Тот факт, что он упоминается в этой хронике, также интересен, поскольку это может свидетельствовать о том, что «убитый стрелой» не является нормальным фактом для рыцаря в доспехах, и поэтому летописец счел это достойным упоминания.

Другая хроника того времени относится к Гиллеберту де Ланнуа, лорду Виллервальскому, который говорит:

Меня хорошо экипировали, когда меня взяли в первый раз по меркам того времени. Поэтому меня отвезли в Кале, а оттуда в Англию, пока не узнали, кто я такой, после чего за меня потребовали выкуп в размере 1200 золотых крон (écus) вместе с лошадью в 100 франков».

Этот длинный хроникальный отчет говорит о том, что многие французские дворяне были взяты в плен, и если бы лучники были так эффективны против рыцарей в доспехах, тогда бы вообще не было много пленных, все они были бы мертвы. Но мы, к сожалению, знаем, что число заключенных в Азенкуре настолько возросло, что Генрих V призвал их убить.

Истинность этого аргумента никогда не будет известна, у нас есть доказательства для обоих аргументов, и истинный ответ никогда не поднимется наверх. Я чувствую, что мы должны жить с золотой серединой в этом вопросе и сказать, что в некоторых случаях лучники могли пробить плиту, но у нас нет доказательств того, что это было обычным явлением.