Насколько хорошо кавалерия может сражаться с пехотой?

Как отметил Владимир, точный анализ «против» невозможен, поскольку он сильно зависит от того, какие доспехи, вооружение, тактика, подготовка и командиры есть у пехоты и кавалерии, а также от экономики общества (которая сильно влияет на эти вещи для кавалерии). что намного дороже оборудовать/обучить, особенно тяжелую кавалерию).

Кроме того, трудно обсуждать «кавалерию» в целом — легкая и тяжелая были двумя разными тактически зверями. Я попытаюсь дать некоторые общие преимущества ниже, с пониманием того, что МНОГИЕ из них могут и были сведены на нет пехотой с правильными ответами в тактике / оружии, или, черт возьми, гораздо большим количеством пехоты.

— И какие преимущества дает верховая езда против пехоты?

Преимущества:

• Стратегическое преимущество: маршевая скорость.

  • Вы можете быстро маневрировать своими силами. Смотри монголы.

• Логистика

  • Конный воин имеет большую грузоподъемность, что снижает потребность в логистическом поезде.

  • В определенных климатических условиях лошадей можно использовать для защиты окружающей среды (защита от песчаной/снежной бури, тепла).

  • Лошадей можно использовать в пищу, если станет хуже. Опять монголы (пьют лошадиное молоко, пьют лошадиную кровь или, что еще хуже, едят лошадь)

• Высшее положение бойца

  • Позволяет наносить удары вниз (более сильный удар, более устойчивое положение, так как вы можете наклониться вперед во время удара).

  • Вашему противнику нужно поднять оружие/щит выше, чтобы парировать - утомляют руки

• Грузоподъемность установки в бою

  • Позволяет носить более тяжелое оружие (например, копье) — это добавляет следующее преимущество (массу) и само по себе является преимуществом, поскольку более тяжелое оружие можно сделать прочнее/лучше.

  • Позволяет носить более длинное оружие, увеличивая дальность.

  • Позволяет носить более тяжелую/сильную броню. Посмотрите все, что угодно, от персидской тяжелой кавалерии времен поздней Римской империи до конных рыцарей средневековья.

  • Позволяет носить БОЛЬШЕ оружия. Оба разные (копье, меч, лук/стрелы, еще много чего, позже огнестрельное оружие); и запасные метательные (например, 10 дротиков), больше стрел.

• Большая масса нападающего (лошадь+всадник+броня+оружие).

  • Это увеличивает как ваш импульс, так и кинетическую энергию (см. ниже).

  • Общее психологическое преимущество. Люди могут испугаться, если на вас скачут огромные вещи.

• Скорость. Это позволяет:

  • Вложите больше кинетической энергии в атаку вашего оружия (дополнительный бонус от ранее упомянутой дополнительной массы).

    Это относится как к ручному оружию, так и к дальнобойному оружию (например, к дротикам), поскольку у них нет недостатка 3-го закона движения Ньютона от вашего собственного удара, а также повышенного риска более сильного удара по пике/мечу противника.

  • Используйте лошадь в качестве оружия. Скачущая лошадь/всадник может просто затоптать вас, либо лошадь может задеть копытом. Черт возьми, просто быть сбитым лошадью — это Плохо.

  • Используйте лошадь, чтобы физически сломать линии противника за счет импульса.

  • Дополнительная тактическая маневренность (см. ниже)

• Тактическая маневренность.

  • Позволяет атаковать с любого выбранного вами направления, прежде чем пехотный строй сможет перестроиться. Фланговые и тыловые атаки.

  • Быстро подойдите к оружию дальнего боя, а затем убегайте, прежде чем они смогут выстрелить в ответ. См. битву при Каррах или монголах.

  • Когда появилось огнестрельное оружие с более медленной перезарядкой, разновидностью последнего стала тактика караколе 16-го века (в этом случае преимущество состоит в том, что вы приближаетесь, стреляете и уходите, чтобы перезарядить колесный замок).

  • Быстро попасть в зону атаки медленно стреляющей артиллерии (лучший пример — Густав Адольф в Брайтенфилде ).

  • Преследовать врага в случае победы и убегать от врага в случае поражения. Побежденная кавалерия имеет шанс уйти с поля боя и позже перегруппироваться. Побежденная пехота (если у победителя есть кавалерия) будет поймана и захвачена/убита.

Волшебных рецептов победы в войне не существует. Тактика Цезаря была новой и неожиданной, она деморализовала нападающих, уверенных в своем превосходстве. Но это работает только один раз — как только эта тактика стала известна, она перестала быть эффективной. Обратите внимание, что это была не единственная причина поражения Помпея, возможно, даже важнее то, что поведение Помпея было пассивным, он фактически уступил инициативу в этой битве Цезарю.

Общий вопрос сводится к тому, «что сильнее, кавалерия или пехота?» В этом вопросе мало смысла - как обычно, он зависит от ряда факторов (тактика, количество юнитов, позиции и т.д.). Кавалерия быстрее пехоты, но обычно ограничена в численности, она очень сильна в атаке, но бесполезна в обороне. Таким образом, все армии использовали как пехоту, так и кавалерию, и успех сражения во многом зависел от того, удастся ли оптимально использовать преимущества обоих.

Соотношение пехоты и кавалерии со временем сильно изменилось. И туда и обратно.

В первобытной войне добавление крупного животного давало преимущество кавалерии. Это изменилось во времена греков и римлян, которые изобрели фаланги и легионы ПЕХОТНЫХ формирований, не имевших аналога кавалерии.

«Стабилизируя» всадников на лошадях, изобретение стремени (четвертый век нашей эры) вернуло преимущество (с использованием ручного оружия) кавалерии, которая теперь могла быстро формироваться в большие тяжелые бронированные формирования, которым не могла противостоять даже римская пехота. Только с широким использованием метательного оружия (длинный лук, мушкеты, ранние винтовки) пехота снова могла сражаться на более или менее равных условиях. Изобретение «многозарядного» оружия решительно вернуло преимущество пехоте (кавалерист справится с конем и пикой, но не с конем и ружьем одновременно).

Даже когда пехота (в основном) имела преимущество, кавалерия имела преимущество в скорости и позиции. Генералы гражданской войны в США считали кавалерию в основном формой «транспорта» и часто сражались в пешем порядке, когда один человек из четырех держал лошадей для трех других мужчин. Это был недостаток, который иногда, но не всегда, перевешивал преимущество большей скорости.

Кавалерия также могла отстать от пехоты, тем самым сражаясь с преимуществом. Так было при Заме, где победила кавалерия. С другой стороны, (римская) пехота в Фарсале столкнулась с ФРОНТАЛЬНОЙ кавалерийской атакой — в то время, когда пехота имела преимущество в таких ситуациях.

Даже после изобретения стремени, придававшего кавалерии невиданную прежде ударную мощь, и до изобретения пороха пехота в фаланге иногда могла победить тяжелую кавалерию на благоприятной местности или в других условиях. Примерами являются фламандская пехота в битве при Кутре и шотландский шилтрон, разработанный Уоллесом и использованный с разрушительным эффектом Робертом Брюсом. Однако самым выдающимся примером превосходства средневековой пехоты были швейцарские алебардщики, которые доминировали на поле боя против своих австрийских и бургундских врагов почти 200 лет.

В битве при Заме у Ганнибала была армия новичков. Ветераны уже были мертвы. Нужен большой опыт, чтобы устоять против скачущей на вас лошади и даже бросить что-нибудь в всадника. Кстати, в том сражении конница действовала скорее как замок, как и в Каннах на стороне Карфагена.

Куда-то кинуть македонскую сарису было бы сложно. :-)

Все аргументы DWK интересны. Но не нужно много аргументов. Нам нужен только один, ключевой. Времена меняются. В разное время ключевыми были разные причины. Часто ключевой резон в войнах был против кавалерии. Пехота более устойчива. Вы никогда не сможете дрессировать лошадей так, как дрессируете людей, и даже самую обученную лошадь можно легко напугать. Практически невозможно заставить лошадь двигаться против острых предметов или чего-то похожего на стену. Или, наоборот, вовремя остановить лошадь, тогда яма, если впереди.

Аргументы тылового обеспечения хороши, но они работают не только для кавалерии, но и для пехоты, передвигаемой на лошадях и сражающейся в пешем строю. (драгуны)

Ответ такой - в кавалерии и в пехоте участвуют разные классы. У них разные причины сражаться, разный опыт, разное качество оружия и доспехов, и все меняется в зависимости от конкретной ситуации. Времена меняются. 100 лет назад победили массовые армии. Теперь побеждает проф армия.

Ко времени наполеоновских войн перевес оказался на стороне пехоты и ее винтовок.

Хотя кавалерия была эффективна против марширующей колонны и смертельна против отступающей армии, как только пехота могла образовать каре на поле боя, она была в значительной степени в безопасности. IIRC ни одна из британских площадей у ​​Ватерлоо не была прорвана французской кавалерией, и сосредоточенный организованный стрелковый огонь с площади мог остановить кавалерийскую атаку.

Когда вы рассматриваете транспортировку и кормление лошади в кампании, они, вероятно, стоят эквивалент отряда из дюжины пехотинцев, так что в целом, вероятно, чистая потеря.

трудно классифицировать определенные единицы как лучшие, чем другие. Что касается схемы выше, то по общему мнению, тяжелая пехота имела преимущество перед легкой пехотой (если они могли сократить дистанцию)

Война — это не камень-ножницы-бумага, где легкая кавалерия всегда доминирует над тяжелой пехотой, или тяжелая кавалерия всегда уничтожает легкую пехоту. На самом деле вы можете найти исторические примеры, когда любой тип кавалерии побеждал любой тип пехоты и наоборот.

Римляне (которых часто считали невыгодными в военном отношении по сравнению с мобильной парфянской кавалерией) неоднократно доминировали на поле боя против персидских конных лучников. Точно так же французские пешие лучники потерпели сокрушительное поражение от французской рыцарской кавалерии. многие сражения даже в древности (когда пехота считалась превосходящей) решались судьбоносными маневрами кавалерии.

также важно отметить, что стремя не было какой-то грандиозной конструкцией, которая делала кавалерию неудержимой. Я могу гарантировать вам, что если бы средневековая тяжелая кавалерия атаковала македонскую фалангу, они были бы разорваны на части. Одной из основных причин подъема кавалерии был упадок пехоты. Римские легионы с годами смягчились и стали неудержимы. Точно так же персидские катаракты доказали, насколько решающей может оказаться атака тяжелой кавалерии. Но даже могущественные Сасаниды неоднократно терпели поражение от римской пехоты. даже в средние века, когда кавалерия считалась превосходной, у нее было много бесполезных применений. Кавалерия никогда не подходила для пересеченной местности, как дисциплинированная пехота. (это одна из причин, по которой римляне так успешно боролись со своими парфянскими соперниками... кроме Карр) Еще одна вещь, в которой кавалерия была ужасна, - это взятие укреплений. Даже у монголов были свои трудности, пока их не поддержала союзная китайская пехота. любая одномерная армия, даже конных лучников, фактически обречена. нет единого правильного подхода к войне, и лучший способ подойти к войне - это использовать общевойсковой военный состав для достижения полного успеха на поле боя. Это включает в себя использование слабости врага с помощью одной тактики, чтобы сделать ее уязвимой для другой. Византийцы были мастерами этого вида ведения войны и просуществовали более 800 лет. нет единого правильного подхода к войне, и лучший способ подойти к войне - это использовать общевойсковой военный состав для достижения полного успеха на поле боя. Это включает в себя использование слабости врага с помощью одной тактики, чтобы сделать ее уязвимой для другой. Византийцы были мастерами этого вида ведения войны и просуществовали более 800 лет. нет единого правильного подхода к войне, и лучший способ подойти к войне - это использовать общевойсковой военный состав для достижения полного успеха на поле боя. Это включает в себя использование слабости врага с помощью одной тактики, чтобы сделать ее уязвимой для другой. Византийцы были мастерами этого вида ведения войны и просуществовали более 800 лет.

Надеюсь это поможет.

См. боевую схему здесь: Боевая схема из книги Арчера Джонса «Искусство войны в западном мире».