Насколько общеприняты взгляды Томаса Пейна на то, что Библия выступает против монархии?

Одной из самых влиятельных работ, убедивших людей поддержать американскую революцию, была брошюра Томаса Пейна под названием «Здравый смысл». (Впервые я услышал об этом в «Дети Свободы»!) «Здравый смысл» известен тем, что Пейн излагает основные принципы цели правительства и того, как британская монархия не соответствует этому идеалу. Менее известна, однако, глава 2 брошюры, где Пейн излагает библейские доводы против монархии:

Монархия причисляется в Священном Писании к числу грехов иудеев, за которые на них возвещается проклятие в запасе. История этой сделки заслуживает внимания.

Мадианитяне угнетали детей Израиля, и Гедеон выступил против них с небольшой армией, и благодаря божественному вмешательству победа была решена в его пользу. Иудеи, воодушевленные успехом и приписывая его полководчеству Гедеона, предложили сделать его царем, сказав: «Владычествуй над нами ты, и сын твой, и сын сына твоего». Здесь было искушение во всей своей полноте; не только королевство, но наследственное; но Гедеон в благочестии души своей ответил: «Я не буду править вами, и мой сын не будет править вами. Господь будет править вами». Слова не должны быть более ясными: Гедеон не отказывается от чести, но отказывает им в праве оказывать ее; и не хвалит их придуманными заявлениями о своей благодарности,

Примерно через сто тридцать лет после этого они снова впали в ту же ошибку. Тяга иудеев к идолопоклонническим обычаям язычников является чем-то в высшей степени необъяснимым; но было так, что, ухватившись за проступки двух сыновей Самуила, которым были доверены некоторые мирские дела, они резко и шумно пришли к Самуилу, говоря: путями, а теперь поставь нас царем, чтобы судить нас, как и все другие народы». И здесь мы не можем не отметить, что их мотивы были плохими, а именно. чтобы они могли быть ПОДОБНЫ другим народам, то есть язычникам, тогда как их истинная слава заключалась в том, чтобы быть как можно более НЕПОДОБНЫМИ им. «Но это не понравилось Самуилу, когда сказали: дайте нам царя, чтобы судить нас; и помолился Самуил Господу, и сказал Господь Самуилу: слушайся голоса народа во всем, что они говорят тебе, ибо не тебя они отвергли, а Меня отвергли, ЧТОБЫ Я НЕ ЦАРСТВОВАЛ НАД НИМИ. Как и все дела, которые они сделали с того дня, как Я вывел их из Египта, даже до сего дня, которыми они оставили Меня и стали служить иным богам, так и они поступают с тобой. Итак, теперь прислушайтесь к их голосу, но торжественно протестуйте перед ними и покажите им образ жизни Царя, который будет царствовать над ними», т. е. не какого-то конкретного Царя, а общий образ действий Царей земных, которых Израиль так усердно добивался. копируя после. И, несмотря на большое расстояние времени и различие нравов, характер все еще в моде. «И пересказал Самуил все слова Господа народу, который просил у него Царя. И сказал он, Таковы будут манеры Царя, который будет царствовать над вами. Он возьмет ваших сыновей и назначит их себе в колесницы и всадники, и некоторые будут бегать перед его колесницами» (это описание согласуется с нынешним способом производить впечатление на людей) «и он назначит его тысяченачальниками и военачальниками». за пятьдесят, поставит их расчищать его землю и собирать его урожай, и делать его орудия войны и орудия его колесниц, а ваших дочерей он возьмет и в кондитерки, и в повара, и в пекари». (это описывает расходы и роскошь, а также притеснение королей) «и он возьмет ваши поля, и ваши виноградники, и ваши оливковые сады, даже лучшие из них, и отдаст их своим слугам. И возьмет десятую часть от твоего семени и от твоих виноградников, Но народ не повиновался голосу Самуила и сказал: нет, но над нами будет царь, и мы будем, как все народы, и чтобы царь наш судил нас, и выступил перед нами и сражался наши сражения». Самуил продолжал рассуждать с ними, но напрасно; он изложил им их неблагодарность, но все было бесполезно; и, увидев, что они полностью погрязли в своем безумии, он воскликнул: «Я воззову к Господу, и он пошлет гром и дождь» (что было в то время наказанием во время жатвы пшеницы), «дабы вы увидели и увидели, что велико беззаконие ваше, которое вы сделали пред очами Господа, ПРОСЯ СЕБЯ ЦАРЯ . И воззвал Самуил к Господу, и послал Господь в тот день гром и дождь, и сильно убоялся весь народ Господа и Самуила. И сказал весь народ Самуилу:То, что Всемогущий выразил здесь свой протест против монархического правления, либо верно, либо Писание ложно. И у человека есть веские основания полагать, что в сокрытии Писания от публики в папских странах есть столько же королевской хитрости, сколько и жреческой хитрости. Ибо монархия во всех случаях есть папство правительства.

Мой вопрос заключается в том, насколько общепринята интерпретация этих библейских отрывков Томасом Пейном? Является ли это точкой зрения меньшинства среди ученых или господствующей точкой зрения, согласно которой Библия выступает против монархии в этих отрывках?

Я никогда не слышал о Пейне или этой теории, так что я почти уверен, что это очень незначительное меньшинство.
Как бы кто-нибудь ответил на этот вопрос? Какова разумная мера того, «насколько хорошо принята» интерпретация?
@Flimzy Я на самом деле не ищу количественную меру или что-то в этом роде, я просто хочу знать, как библеисты обычно интерпретируют отрывки, которые цитирует Пейн.
Исторически так сложилось, что колонисты сопротивлялись давлению с целью создания новой монархии в то время, когда монархия была почти повсеместной в западном мире. И с тех пор монархия находится в упадке. Таким образом, вне зависимости от того, приняты взгляды Пейна среди библеистов или нет, они, кажется, проникли в западную и даже восточную культуру с того времени — конечно, не обязательно из-за их защиты Пейном.
Между прочим, хотя я и живу в небольшом меньшинстве в христианстве, я был знаком с этими идеями еще до того, как столкнулся с ними у Пейна. Эмануэль Сведенборг говорил нечто подобное в своих богословских трудах за десятилетия, предшествовавшие « Здравому смыслу» Пейна.
@curiousdannii Томас Пейн был очень известным американским революционером. Его мотивы для этого «богословия» были политическими. Он не был богословом, поэтому я сомневаюсь, что богословы сколько-нибудь подробно его цитируют. Если какие-то церкви и будут его цитировать, то они, скорее всего, будут американскими. Будучи американцем, я слышал это много раз, однако я также слышал, что американские революционеры были в грехе, совершенно противоположное мнение.
Чтобы закрыть избирателей, я не вижу проблемы в вопросе. Это не основано в первую очередь на мнении, и это совершенно ясно.

Ответы (2)

Короткий ответ: нет, мнение Пейна не является общепринятым.

Прежде всего, к мнению Томаса Пейна о христианстве следует относиться с долей скептицизма. Он не был особо религиозным человеком:

Я не верю в вероисповедание, исповедуемое еврейской церковью, римской церковью, греческой церковью, турецкой церковью, протестантской церковью или какой-либо другой известной мне церковью. Мой собственный разум — это моя собственная церковь.

Все национальные учреждения церквей, будь то иудейские, христианские или турецкие, кажутся мне не чем иным, как человеческими изобретениями, созданными для того, чтобы устрашать и порабощать человечество и монополизировать власть и прибыль. 1

Во-вторых, существует большое количество теологических работ, в которых Библия используется для аргументации в пользу монархии. Фома Аквинский считал, что немонархические правительства, как правило, страдают от большего кровопролития, и цитировал стихи из Иеремии и Иезекииля, чтобы доказать это. Другие, однако, использовали Библию, чтобы доказать, что республиканизм или демократия являются лучшими вариантами. Как и следовало ожидать, большинство мнений в пользу монархии исходит от древних и средневековых писателей, а большинство мнений в пользу республиканизма или демократии исходит от более современных писателей (в частности, протестантов).

Отрывки, которые цитирует Пейн, определенно показывают, что просьба израильтян о царе была основана на неправильных мотивах и пришла в неподходящее время. Но Иаков задолго до этого пророчествовал, что однажды у израильтян будет царь:

Не отойдет скипетр от Иуды и посох правителя от чресл его, доколе не придет к нему дань; и Ему покорность народов (Бытие 49:10, ESV).

Христос также упоминается как царь в Новом Завете. Библия нигде не утверждает, что монархия сама по себе является злом. Проблема в том, что монархи могут незаконно захватить контроль или править ненадлежащим образом. Христос — законный монарх, и, поскольку Он безгрешен, Его правление справедливо. Этого нельзя сказать обо всех человеческих монархах. Современные аргументы против монархии обычно не придают слишком большого значения отрывку из I Царств из-за пророчества Иакова. (Кроме того, у нас нет того преимущества, что кто-то вроде Самуила может править нами — люди отвергли лидерство Самуила в пользу Саула, а не демократию в пользу монархии). Более распространено, что современные библейские дела против монархии основывают свои аргументы на падшей природе человека, утверждая, что неразумно отдавать абсолютную власть в руки одного грешного человека.

1 : Томас Пейн. Теологические труды Томаса Пейна , страницы 31-32. Получено с https://books.google.com/books?id=4G0tAAAAYAAJ&hl=en .

Я понимаю, что ОП спрашивает, можно ли читать Библию как против монархии. Да, в некотором смысле. Есть определенные вещи, против которых Бог выступает, потому что они прямо противоречат Его сущности/характеру. Это нравственные законы. Есть и другие вещи, которые не имеют вечного духовного значения, но относятся к земному здравому смыслу (которому способствует Бог). Например, Иисус признавал, что строить дом на плохом основании, таком как песок, было глупо. Однако более серьезная духовная ошибка — это доверять свою вечность шаткому основанию! Матфея 7:26.

Структуры правительства в основном подпадают под категорию здравого смысла. В первом отрывке, который цитирует Пейн, Израиль ошибался дважды. Они ошибались в земном здравом смысле: Бог предупредил людей о последствиях, которые с тех пор понял мир. Исключительная сила может причинить огромный вред без контроля.
Их большая ошибка была связана не с конкретной государственной структурой, а с духовными мотивами их желания. 1 Царств 8:8.

Таким образом, Бог не выступает против монархии так же, как Он противится убийству, но Библия советует против этого на основании здравого смысла.

Что ж, мой вопрос касается интерпретации Пейном этих конкретных библейских отрывков и того, выступают ли они против монархии, а не о Библии в целом.
Ответ более или менее тот же. Пейн читал отрывки гораздо более догматично, чем большинство ученых. Грех в просьбе о царе был мотивом для следования языческой идеологии (1 Царств 8:8), а не конкретной структуры правительства. Однако, даже если их мотивы были чисты, в концепции отсутствовал здравый смысл. Бог изложил очевидные недостатки и вред, которые может причинить абсолютная власть.