Насколько правдоподобна теория о том, что Энки и Нинхурсаг повлияли на Бытие 2 и 3?

Эта теория вполне правдоподобна. Есть много ученых, разделяющих эту идею, которых все вместе называют панбабилонистами . Кажется, это вызывает гнев многих пуристов, которые хотели бы верить, что на Бытие повлиял только Бог.

Однако, по моему мнению, многие не принимают во внимание идею о том, что, возможно, разделы Бытия не были взяты из других текстов, таких как « Эпос об Атрахасисе » или « Энума Элиш», а вместо этого являются полемическим, корректирующим ответом на эти альтернативные повествования о сотворении. Например, в Enûma Elišчеловечество создано потому, что боги ленивы и не хотят работать. Поэтому они создают человечество, чтобы возделывать землю и приносить им (богам) подношения. Вместо этого в истории сотворения Бытия земля создана для человечества, и они поставлены как цари над творением. Это почти как если бы Бытие говорит: «Все мы знаем, что земля была создана за 6 дней и что она была создана из этих вод. Мы все знаем, что образовалась насыпь, а затем продолжилось творение и так далее, но позвольте мне сказать вам, ПОЧЕМУ он был создан, потому что вы все неправильно поняли почему. О, кстати, Яхве могущественнее ваших жалких богов». Предварительно это будет известно как фреймворк ., интерпретация или гипотеза. Соответственно, то, как человек относится к этой идее панвавилонизма, как правило, тесно связано с тем, как человек интерпретирует Бытие.

Рассмотрение Бытия как отклика на творческие тексты других культур также позволяет нам сохранить идеал о том, что Бог вдохновил Бытие от Бога, в частности, как Божий ответ и корректировку широко согласованных (по крайней мере, древними средиземноморскими народами) событий творения. Таким образом, вполне вероятно, что Энки и Нинхурсаг повлияли на Бытие 2 и 3, но, возможно, не так, как вы думаете.

Взгляд человека на достоверность утверждения будет во многом зависеть от его предположений и уровня допущения того, что библейский текст говорит сам за себя.

Если Тора (Закон, т.е. «учение» — это идея на иврите, а не только фактические заповеди и запреты), которая включает в себя Бытие , была составлена ​​вопреки тому, что утверждают критически настроенные ученые, и вместо этого...

1. на самом деле был по существу единолично написан Моисеем (возможно, с несколькими окончательными редакционными редакциями Иисуса Навина [о смерти Моисея? Втор. 34:5-8], который, как записано, добавил дополнительную информацию к Закону в свое время в Нав. 24: 26 , хотя это только создает прецедент для его дополнений, поскольку сам отрывок более специфичен для обновленных клятв завета людей в ст. 19-23), и
2. была в значительной степени «продиктована Моисею Богом» (цитируется по ссылке выше об авторстве Моисея), некоторые были написаны до восхождения на Синай ( Исх 24:4 ), некоторые на Синае (на самом деле там было сказано, что они были даны Богом изначально; Исх . 24:12 ) ; _
3. была в основном завершена на момент его смерти и доверена священникам для чтения прихожанам каждые семь лет ( Втор 31:9–13 ; практиковалось ли это когда-либо полностью или нет, сомнительно — более поздняя традиция читала только « избранные из Торы "), ...

тогда этому утверждению вообще нет доверия (отказ от ответственности: это мое мнение). Это указывает на то, что история, содержащаяся в Книге Бытия, провозглашается Писанием Богом, открытым Моисею. Такой рассказ от «Бога истины» ( Ис. 65:16 ), Того, Кто есть и творит правду ( Быт. 18:25 , Пс. 7:9 , 11:7 ), и был там ( Быт. 1:1 ), тогда является истинным описанием творения, которое, являясь историей человечества , стало основой для различных трансформированных форм этой истории различными культурами по всей планете (включая шумеров).

Конечно, если отвергнуть вышеприведенные пункты 1-3 (в соответствии с мнением критически настроенных ученых) и скорее отдать предпочтение более прямому языческому влиянию на еврейские писания, то утверждение о том, что шумерские труды повлияли на еврейские, по крайней мере заслуживает правдоподобия. Конечно, есть некоторое языческое влияние , поскольку Библия обращается к аспектам язычества как в народах вокруг Израиля, так и в самом Израиле, но это другая категория влияния, чем то, что утверждается в первых главах Бытия — первая идея осуждает язычество, в то время как последний приписывал бы языческие идеи «отпечатку на евреях» (согласно вашей цитате), вместо того, чтобы смотреть дальше на саму историю, которая оставила отпечаток на них обоих .

Таким образом, предположения влияют на то, как человек интерпретирует доказательства, и, таким образом, приводят к различным взглядам на достоверность (и природу) отношений между ними.

С любой такой теорией столь же правдоподобно и то, что влияние идет в другую сторону. Аргумент о том, что шумеры не могли напрямую влиять на евреев, является чушью, поскольку, возможно, они не могли напрямую повлиять на автора Бытия, но, поскольку они были современниками Авраама, они могли повлиять на течение еврейской мысли на более ранней стадии. Но как раз в этом и проблема, а именно в том, что Авраам и связанные с ним люди могли с таким же успехом влиять на них. Более того, если мы представим себе, что эта история пришла к автору через традицию, восходящую к Аврааму, и, возможно, через Авраама обратно к Адаму или что-то в этом роде, то и евреи, и сумерианцы испытали влияние гораздо раньше, чем литературных остатков. Короче говоря, так или иначе ничего нельзя доказать.

Но что более важно, чем все это, если вы действительно прочитаете эти языческие эпосы, которые ученые так любят заявлять, что они так похожи на библейские истории, вы обнаружите, что различия выделяются гораздо больше, чем сходства: например, грубый политеизм или мифологизация персонажей до такой степени, что они больше похожи на Супермена, чем на реального человеческого персонажа с недостатками.

Я бы сказал невозможно, потому что: -

1-я Паралипоменон 16:26 Все боги народов — бесполезные боги. . .

Псалтирь 96:5 Все боги народов — ничтожные боги. . .

Исаия 2:8 Их земля наполнена бесполезными богами. Они преклоняются перед делом своих рук , Перед тем, что сделали их собственные пальцы.

Исаия 37:19 И они бросили своих богов в огонь, потому что они были не боги, а произведение рук человеческих , дерево и камень. Именно поэтому они могли уничтожить их.

Кроме того, боги Шумера, Чистильщики Библии, не были изобретены людьми до ПОСЛЕ Потопа во времена Ноя; Ген. 5 и далее.

Мифы Шумера преподавались в Египте, но были отвергнуты Моисеем, писателем Бытия, кроме того, Бог не допустил, чтобы языческие мифы запятнали его слово Библию.

Язычники взяли концепции из библейского повествования через путаницу Вавилона и далее и пересказали их, используя различных богов и полубогов.