Насколько вредным был Закон о чае 1773 года для американских колоний?

Закон о чае 1773 года был принят парламентом для спасения Ост-Индской компании. Тем не менее, я где-то читал, что это сделало бы чай дешевле во всей Империи 1 . Согласно этому аргументу, чайный акт 1773 года был на самом деле выгоден для колоний.

  1. Каковы были фактические последствия Закона о чае для цен на чай в колониях?
  2. Что колонии восприняли как влияние Закона о чае?
  3. Если существует разрыв между фактическим воздействием и предполагаемым воздействием, то почему?

Сноски

Цитата из лекции из серии по истории Соединенных Штатов и выглядит следующим образом:

То, что сорвало крышку с этого непростого мира, было Законом о чае 1773 года. Что странно, потому что Закон о чае не только не предусматривал никаких новых налогов, но фактически предлагал американцам предмет роскоши по выгодным ценам. На самом деле чайный акт даже не начался в Америке, он возник на полпути по всему миру, в Индии [...]. Но американцы вовсе не были благодарны видениям дешевой чашки чая, американцы были готовы только придать Закону о чае самые зловещие толкования. Они думали, что снижение цен на чай было уловкой, чтобы побудить американцев покупать по выгодной цене и, таким образом, заманить их к уплате одного оставшегося [неразборчиво — в основном Таунсендского ] налога — налога на чай. И когда они это сделают, это узаконит претензии парламента на право налогообложения в Америке.

@MarkC.Wallace Хорошо, может быть, я был слишком поспешным. Под всеми этими процитированными фразами я хотел спросить, были ли они экономически выгодны для колоний, но они неверно истолковали мотивы из-за закона о гербовом сборе. Где-то читал: в авторитетном цикле лекций по истории США.
@MarkC.Wallace Извините за опоздание. Я добавил соответствующую цитату и ее источник. Это все еще за платным доступом, поэтому может быть бесполезным. Но я надеюсь, что ясно, что это происходит из законного источника.
И я изменил свой отрицательный голос на положительный. Вы не можете контролировать платный доступ, но вы предоставили мне достаточно информации, чтобы я был уверен, что это достоверный источник (не «Журнал психоделического марксизма и антисионизма»). Спасибо!

Ответы (1)

Закон о чае не предусматривал новых налогов. Однако он был разработан, чтобы предоставить Британской Ост-Индской компании (BEIC) монополию на торговлю чаем.

До этого американцы пили много не облагаемого налогом чая из других источников (включая контрабанду). Монополия, предоставленная BEIC, означала, что теперь весь чай будет облагаться налогом.

БОИК боролась с бременем налогов, которые она должна была платить (а американцы — нет). Новая монополия означала, что БОИК могла «передавать» свои налоги американцам. Это было хорошо для компании, хорошо для «системы» в целом, но плохо для американцев, которые раньше избегали налогов на чай.

Насколько вредным был Закон о чае 1773 года для американских колоний?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v