«Навыки не соответствуют требованиям для этой должности» [закрыто]

Когда кто-то проходит техническое собеседование , интервьюеры иногда дают следующую обратную связь:

Отличные качества у собеседника,
навыки не соответствовали требованиям должности.

Предполагая , что интервьюируемый обладает необходимыми техническими навыками, но все же получил такую ​​обратную связь от технического интервью; каковы возможные причины/смысл такой обратной связи от технических интервьюеров?

  • Собеседник слишком квалифицирован?
  • недостаточно квалифицированный?
  • В том, что интервьюируемый попал на собеседование без внутренней справки?
  • ....

Я ищу отзывы от профессионалов, которые имеют опыт проведения собеседований с техническими кандидатами.

Насколько вы уверены, что знаете все навыки, необходимые для работы, прямо заявленные и неявно подразумеваемые? Это было бы предположением, я бы оспорил.
Навыки, которые я имею в виду, — это навыки межличностного общения, например, как вы общаетесь, предполагаете ли вы что-то, а не задаете вопросы, и какие детали есть в разговоре. Ключ здесь в том, чтобы поговорить и заметить, насколько хорошо они используются, а не спрашивать и получать стандартные ответы. Большинство людей сказали бы, что у них отличные коммуникативные навыки, сильные навыки межличностного общения и так далее, поэтому их нужно оценивать по-другому. Я бы не сказал, что компаниям требуются местные жители, но, насколько я понимаю, они могут отдавать предпочтение местным кандидатам.
Этот вопрос кажется не по теме, потому что он о вас. Вопросы на этом сайте должны быть достаточно общими, чтобы многие люди могли учиться на них.

Ответы (2)

На самом деле нет способа точно узнать, почему вас не наняли. Письмо, которое вы получили, почти наверняка одно и то же письмо, отправляемое каждому отвергнутому кандидату. Некоторые компании в первую очередь ищут конкретный опыт. Некоторых больше интересует личность. Другие ищут страсть или талант.

Вот несколько причин, по которым кандидаты на разработку программного обеспечения отклоняются.

+1 - Но также учтите, что вакансия, на которую претендовала ОП, могла уже иметь нанятого кандидата, когда вакансия была опубликована. В некоторых штатах требуется, чтобы для того, чтобы компания могла нанять на должность, она должна опубликовать ее публично. Вполне возможно, что «собеседование» было формальностью, и у ОП вообще не было шанса получить эту должность.

«Но, как я уже сказал, должность требует навыков X, меня спросили о навыках Y (не связанных с этой должностью)».

Уже было сказано, вы не можете знать причину, по которой вас не взяли на работу. На самом деле, мы не можем быть уверены в том, что думал интервьюер, так что это все предположения.

Но если бы я брал интервью...

Я хотел бы спросить о ваших личных проектах, чтобы попытаться увидеть, как вы учитесь самостоятельно. Я хотел бы спросить вас о навыках, отличных от необходимых, потому что я хотел бы увидеть, как вы подходите к решению проблем, на которые вы не знаете ответа. Я хотел бы задать вам вопросы, которые вы не ожидаете задать, потому что я хочу получить ответы, которые не были бы предсказуемы и лишены информации.

Конечно, достоинства этих подходов к интервью можно было бы обсудить, но я бы сделал именно так.

Дело доходит до того, что интервьюеру приходится принимать непростое решение о том, кого ему следует поставить выше. Это совсем не прямой процесс. Следовательно, если предположить, что интервьюер обладает властью принимать решения и обладает интеллектом, настоящая причина, по которой вас не выбрали на эту должность, заключается в том, что он решил, что для компании будет лучше заняться чем-то другим.

«Навыки не соответствуют требованиям для этой должности» [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v