Назначались ли губернаторами республиканские legati pro praetores?

Я не имею в виду Legati Augusti pro praetores Империи.

В республиканском Риме губернаторы провинций довольно свободно выбирали себе легатов.

Я нашел здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Legatus :

легат мог быть наделен пропреторской империей ( legatus pro praetore ) по собственному праву.

Примером такого ранга является Т. Лабиен, legatus pro praetor для Цезаря.

Мое понимание цитаты из Википедии состоит в том, что legatus pro praetore является одновременно легатом, действующим в качестве лейтенанта проконсула, и полноправным провинциальным магистратом, потому что у него был собственный империум , а не только делегация проконсула.

Так можем ли мы сказать, что legatus pro praetore больше похож на квестора , (про)магистрата под командованием другого промагистрата, или больше на обычного легата ?

Мог ли проконсул «продвинуть» простого легата, даровав ему империум (думаю, что не может), или в этом участвовал сенат (так же, как он создавал проконсулов)?

Во втором случае имел ли сенат право голоса от имени будущего legatus pro praetore ?

Дополнительный вопрос: есть ли какие-либо записи о том, что legatus pro praetor служил нескольким губернаторам, не возвращаясь к гражданской жизни в промежутках между ними, или о республиканском legatus pro praetore , служившем вообще без губернатора / консула?

Цитата из Вики звучит странно, на первый взгляд . Это также не имеет источника, поэтому мне интересно, правда ли это. Но тогда это может относиться к какому-то неясному делу, которое я пропустил.

Ответы (1)

За исключением легатов , созданных в соответствии с законом Габинии и аналогичными законами, все легаты назначались Сенатом. Губернатор не мог просто так назначить их сам - хотя, оказывается, на практике он выдвигал, кого хотел, и Сенат это утверждал.

Цитата из Википедии неверна в том смысле, что legatus pro praetore обладал только делегированной империей . Я не думаю, что это было полностью исследовано, но мое понимание разницы между простым legatus и legatus pro praetore заключалось в том, что последний был поставлен императором во главе армии/провинции, тогда как первый был просто подчиненным. полководец сенаторского ранга. В любом случае легат является полностью подчиненным императора — отсюда аргумент Катула в его речи в «Кассии Дионе» против закона Габинии о том, что плебеи должны назначать нескольких независимых командующих, а не позволять Помпею назначать своих собственных легатов., поскольку независимый император будет сражаться за свою славу, тогда как легат сражается за чужую (и, следовательно, не будет сражаться). Я думаю, Цезарь где-то выражает ту же мысль.

Итак, чтобы уточнить ваш вопрос: Сенат выбрал легатов , вероятно, назначенных императором. Император мог делегировать imperium pro praetore легату , обычно если он сам командовал провинцией или значительной армией, и это было требованием императора, в полевых условиях. Однако некоторые плебисциты (начиная с lex Gabinia ) позволили императору в начале кампании назначить несколько legati pro praetore , которые будут сражаться практически независимо.

Лучше всего изучить это в книге Бреннана о преторстве или, если вы читали по-немецки, в книге Кункеля и Виттмана о Staatsordnung und Staatspraxis.

Разве вы не смешиваете политику и практику Имперского Рима с политикой и практикой республиканского Рима, о которых спрашивает ОП? Или вы используете слово «император» не в смысле « император имперского Рима» ? В любом случае ваш ответ требует разъяснения по этому вопросу.
@Pieter Geerkens: я думаю, что он использует императора в смысле держателя империя, отвечающего за войну (проконсулов, пропреторес...).
@David: Спасибо, это проясняет для меня ситуацию. И еще: я недавно прочитал, что Валерий Орка был legatus pro praetor, когда он отвечал за основание колоний в Италии для Цезаря. Значит, у них были и гражданские роли (а может быть, он имел дело с колониями в дополнение к военному командованию?)