Название популярной меры, добавленной к законопроекту с целью последующего нападения на тех, кто голосует против этого законопроекта?

Я лично всегда называю это милыми котятами. Основная идея заключается в том, что партия А хочет принять определенный законопроект, но знает, что он совершенно неприемлем для партии Б. Поэтому они добавляют некоторую (часто лишь отдаленно связанную) меру, которая привлечет широкую поддержку со стороны избирателей обеих сторон (в качестве шутливого примера: «настоящим мы объявляем котят милыми» ). Затем они позже указывают, что партия Б проголосовала против законопроекта, в котором говорится, что котята милые (или что партия Б воздержалась при голосовании, что для многих людей одно и то же).

Я часто вижу эту стратегию, но не помню, чтобы кто-то дал ей название. Слово, которое я ищу, это не «сводный законопроект», поскольку сводный законопроект также может быть настоящим компромиссом, когда обе стороны получают то, что хотят. Не каждый сводной законопроект — это законопроект о милых котятах, но, конечно, каждый законопроект о милых котятах в какой-то степени является сводным законопроектом.

Обратите внимание, что имеет ли партия А большинство и как таковая принимает законопроект, не имеет значения. Что важно, так это то, что все/большинство партии Б проголосовали против, партия А знала об этом, и партия А решила добавить очень популярную меру к тому же законопроекту, чтобы позже использовать ее в качестве риторического оружия.

Я бы назвал это счетом «ложка сахара», но я не знаю, использует ли кто-нибудь этот термин. Проблема с «котятами-милыми» заключается в том, что в нем отсутствует намек на то, что под ним скрывается более неприятный на вкус счет (например, «заставляет лекарство уменьшаться»). Вы также можете назвать это «приманкой» — термин, используемый в компьютерной безопасности для аналогичного сценария (заманив хакеров взглянуть на эту заманчивую цель и отвлечь их от того, где находятся настоящие вещи), однако никогда не слышал, чтобы он использовался в политике.
@DarrelHoffman Меня особенно интересует сценарий, в котором они, так сказать, не заставляют лекарство снижаться. Цель состоит не в том, чтобы законопроект был принят, а в том, чтобы позже пожаловаться на то, что партия Б ненавидит котят, поскольку они голосовали против законопроекта под названием «Котята милые». То, что истинная причина неподдержки законопроекта скрыта в сухих юридических подробностях текста, — часть плана.
Ах, хорошо, я думал в терминах предложения Уильяма Уокера ниже об «обратной ядовитой таблетке», которая все еще не совсем похожа на то, что вы описываете, но для нее может не быть точного термина.
Возможно, этот вопрос специфичен для определенных стран? В других случаях несвязанные дополнения не допускаются.
Вопрос можно улучшить, приведя пример или два, при условии, что можно найти примеры, которые не привлекут неуместных защитников.
@agc Я пытался добавить пример таким образом, чтобы это не выглядело как продвижение повестки дня, но это кажется почти невозможным. Часть проблемы заключается в том, что политики не признаются в использовании этой стратегии, так как это противоречит цели, поэтому большинство примеров являются сомнительными, но не очевидными, примерами того, что я описываю. Так что в комментариях будет много споров по поводу любого примера, который я выберу.
@FrederikVds, я бы предположил, что должны быть мемуары и автобиографии политиков, которые десятилетия спустя хвастаются (или пытаются оправдать) тем, что они хитроумно разработали один или два примера этой практики. Если бы такой текст можно было найти, из «Уста коня», то спор был бы менее вероятен.

Ответы (1)

То, что вы описываете, по сути является ядовитой таблеткой обратного действия.

Ядовитая пилюля или разрушительная поправка — это поправка, цель которой — сделать прохождение законопроекта совершенно невыносимым для стороны, поддерживающей законопроект, или полностью избавиться от клыков законопроекта, например, лишив его каких-либо правоприменительных полномочий.

Термин для поправки, не связанной с рассматриваемым законопроектом, называется «райдер» , но я не могу найти никакой официальной терминологии для этого конкретного мотива для такого «райдера». Я бы назвал это «наездником-ловушкой», поскольку цель поправки состоит в том, чтобы создать для оппозиции условие «будь проклятым, если ты будешь делать, будь проклятым, если ты этого не сделаешь», а не в добросовестном предложении.

Если это поправка, предложенная добросовестно, чтобы создать законный стимул для оппозиции поддержать законопроект, то это меньшая форма свинины .

Название популярной меры, добавленной к законопроекту с целью последующего нападения на тех, кто голосует против этого законопроекта?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v