Повесьте на него фонарь .

Если вы действительно заинтересованы в том, чтобы не отвечать на эти вопросы, то я думаю, что вам остается только повесить на него фонарь :

Повесить фонарь (или «повесить лампу») — значит привлечь внимание к несоответствию в истории, заставив персонажа заметить это несоответствие. Это способ писателя сказать читателю: «Я сделал это нарочно; это не ошибка».

В вашем случае это может выглядеть примерно так:

Чарли не мог поверить, что Боб стоит у входной двери. "Как вы меня нашли?"

«У меня есть свои способы», — загадочно ответил Боб.

или возможно:

Сьюзан щурилась на солнце, отражавшееся в замерзшем озере, ветер щипал ей щеки, пока она шла вперед. Она не была полностью уверена, как ей удалось зайти так далеко; последним, что она помнила, было обещание Акселя вытащить ее из заснеженной хижины.

Думаю, да.

Пропуск сцен обычно приветствуется в романе. Иногда вы не хотите видеть каждый шаг. Но количество пропусков, которое вы предлагаете, довольно неприятно. Вы вырвете своих читателей из погружения в ваш мир, если сделаете что-то подобное. Особенно если делать это снова и снова.

Способ заставить это работать, как вы говорите, состоит в том, чтобы обмануть читателя, заставив его думать, что переход произошел. Сделайте это, начав переход, а затем позвольте мозгу читателя заполнить пробелы.

Боб встречает Чарли. Они болтают в сети, но мы видим, что у Боба открыто еще одно окно, в котором он обнаружил IP-адрес Чарли. Ядда-лядда-лядда, он появляется у двери Чарли.

Мэри связана грабителями, вторгшимися в ее дом. Когда тот, кто смотрит на нее, отворачивается, она высовывает один палец. Затем еще один. Его вызывают, чтобы помочь передвинуть что-то тяжелое. Ядда-ядда-ядда, она убегает.

Аксель и Сьюзан не могут открыть дверь каюты из-за снега, который ее заблокировал. Ждать? Что это за шнур, свисающий с потолка? Почему это выдвижная лестница. Йадда йадда йадда, Сьюзен пересекает озеро.

Только этот небольшой дополнительный бит заставит читателя крутить шестеренки. Каждый из нас может представить, что будет дальше. Во многих случаях читатель может не помнить, что вы не заполнили пробел.

Единственный способ заставить читателя пропустить тот факт, что вы так много упустили, — заставить его/его мозг сделать всю работу за вас. Это может быть правильно или может быть неправильно, но это будет там. Начните процесс, а затем сделайте переход.

Как Джеку Воробью удалось сбежать с острова, на котором он застрял? "Морские черепахи". Он каким-то образом сбежал , и он не собирается рассказывать нам, как. На самом деле, то, что он не говорит нам, добавляет ему загадочности. И он это знает, поэтому и не говорит нам.

Конечно, здесь есть проблема POV. Джек Воробей не персонаж POV, поэтому он может хранить секреты. Персонаж POV не имеет такой роскоши.

Если речь идет о темпе, вы можете сделать пропуск, и тогда персонаж позже расскажет, как он это сделал. Но в конечном счете, я бы сказал, вы не можете заставить своего персонажа от первого лица совершить, казалось бы, невозможное действие и уйти, не объяснив, как это сделать. Это будет выглядеть как сюжетная дыра.

И действительно, чем выше ставки и чем невозможнее подвиг, тем больше и заметнее дыра в сюжете. Если это что-то незначительное, на самом деле не имеет значения, как это было достигнуто. Если это имеет значение, я не думаю, что вы можете решить проблему волшебством.

Тем не менее, рассказ «как» не обязательно должен быть подробным. Например, в вашей первой сцене, если мы знаем (или узнаем позже), что Чарли — хакер, этого достаточно для объяснения того, как он это сделал — мы можем поверить, что у него были профессиональные знания, чтобы совершить подвиг, так как именно он выполняется, становится неважным. Мы можем поверить, что для него подвиг не невозможен, это все, что нам нужно.

Пока вы не задерживаете людей слишком долго и делаете пропуск в подходящее время, это может сработать.

Боб знакомится с Чарли в чате. Они немного разговаривают, затем Чарли нужно лечь спать, чтобы утром приступить к работе. Уходя на работу, он слышит стук в дверь. Это Боб.
«Привет, Чарли. Извини, что зашла, но я хотела продолжить наш вчерашний разговор. Кроме того, на самом деле я международный агент, и {3 letter agency} поручила мне охранять тебя. Ты не можешь идти. сегодня на работу».

Чарли лег спать, поэтому подходящее время для того, чтобы Боб появился и заявил о своих способностях к поиску, — это когда Чарли собирается уйти на работу. Время и обстоятельства могут измениться, но это должен быть логический разрыв. Боб, появившийся посреди их переписки, может сработать, но он должен показать, что Чарли действительно странный и не совсем в своем уме, чтобы это выглядело уместно. Это может даже включать текст, который Боб отправляет Чарли после того, как дверь открыта.

Мэри связана грабителями, вторгшимися в ее дом. В конце концов грабитель проголодался и захотел ужинать. Зная, что она известный повар, они отвязывают ее от стула, но оставляют ее ногу привязанной к плите, чтобы она могла приготовить им ужин. Пока она перемещается по кухне, ей удается спрятать нож для овощей на пояснице пояса юбки. Когда грабитель снова связывает ее, они забывают проверить ее на наличие оружия и засыпают, думая, что она в безопасности.
Ч. 4
Мэри выбегает на улицу, звоня в полицию со своего мобильного телефона.

Здесь меньше шагов для прыжка, что позволяет читателю немного легче предположить, что она вытащила нож, перерезала свои оковы и незаметно ускользнула из дома.

{Долгое объяснение того, как Аксель и Сьюзен оказались в хижине посреди снежной бури.} Когда Аксель и Сьюзен просыпаются утром, они обнаруживают, что застряли в хижине под таким сильным снегопадом, что дверь заблокирована. под снегом.
Глава 34.
Сьюзан пересекает замерзшее озеро пешком. Она просто машет рукой проезжающему мимо шерифу на снегоходе и объясняет ситуацию. Как им удалось открыть окно, выкопать немного снега, и она выбралась, как раз перед тем, как снег на крыше рухнул позади нее. Когда шериф спрашивает, где ее ботинок, она объясняет, что попала в мини-лавину и едва высвободилась, потеряв сапоги. Поскольку она знала, что не сможет откопать Акселя, она побежала за помощью.

Опять же, смена главы — хорошее место для сокращения, но реальная разница заключается в том, чтобы объяснить это третьему лицу, что позволяет читателю узнать цепочку событий, не повторяя ее ради шерифа. В этом случае у вас есть 2-й прыжок, которого вы можете избежать. Этот прыжок происходит от встречи Сьюзен с шерифом до возвращения в хижину. Если вы расскажете историю побега Сьюзен так, как она произошла, вы не захотите ее повторять, поэтому прыжок произойдет независимо от того, не прыгнули ли вы с ее побега с самого начала. На самом деле это может немного улучшить ситуацию.

Переключение вещей с использованием разных тактик может быть в порядке, но не злоупотребляйте ими. Это может легко стать искусственным сюжетным приемом, создающим напряжение, за который читатель ухватится, заставляя их больше концентрироваться на том, «насколько вопиюще очевидным это было и насколько неубедительным будет следующий?»

Я не писатель, поэтому мои примеры не очень хороши. Однако я прочитал достаточно книг, чтобы понять, насколько прозрачным может быть что-то подобное. Это может стать отличным поворотом, а может стать костылем. Если это не похоже на настоящий диалог или то, как кто-то на самом деле объяснил бы это, тогда это не нужно. Если он повторяет описание, как в 3-м примере, это может быть полезно, так как он перемещает прыжок в более логичную позицию. Это также немного разбивает действие и предотвращает «бесконечную главу», аккуратно заканчивая предыдущую главу.

Я так понимаю, вы решительно хотите отказаться от дачи объяснений, да?

Вы можете добавить «ненужные» детали, чтобы создать впечатление, что читательское воображение разыграет для вас историю.

Акселю и Сьюзен, возможно, удалось спастись от лавины, но теперь единственное, что они могли сделать, это дождаться своего медленного разложения в преждевременном гробу, которым была эта хижина. Выхода не было, и они никогда больше не смогут свободно ходить.

---

Сьюзен поковыляла к бару через замерзшее озеро. Ее куртка была разорвана, у нее не было туфельки, а Акселя нигде не было видно. Когда она вошла, бармен спросил ее: «Что с тобой случилось? » Она проворчала: «Не спрашивай».

И тогда вы бросаете тему и переходите к сюжету.

Ты не должен понимать, что произошло, просто что-то произошло. Вы даже можете усилить нелепость деталей, чтобы убедиться, что никто не сможет сложить воедино то, что произошло. Может быть, она держит резиновую уточку или что-то в этом роде.

Это скачки сцены, которые служат сюжету

Неясно, что вы подразумеваете под этим; вы можете сделать скачок сцены, не оставляя очевидных вопросов нерешенными. Если вы никогда не решите их, читатели увидят в них недостатки.

Как вы говорите, сокрытие вещей на основе POV может работать абсолютно точно:

• Чарли понятия не имеет, как Боб нашел свой дом. С его точки зрения, шок и растерянность являются подходящей реакцией.

• Похитители Мэри не замечают, что она каким-то образом сбежала из своих оков, пока она не исчезнет. Или, возможно, партнер Мэри, Салли, получает от Мэри сокращенный рассказ (или просто случайную шутку) о том, как она сбежала.

Однако, если Мэри — это ваш POV, то будет действительно странно не намекнуть хотя бы на что-то (что Мэри когда-то была помощницей фокусника, что она носила металлический браслет с достаточно острым краем, чтобы перерезать веревку, что она была способен подружиться с острозубой сторожевой собакой и др.).

Вы также можете оставить читателя довольным, решив их позже, как в тайне. Может быть, мы узнаем о том, что Боб был хакером, или о его дружбе с владельцем чата, или о его связях с правоохранительными органами.

В 1, возможно, Чарли говорит: «Как ты меня нашел!» Я не давал тебе никаких подсказок!»

А Боб говорит: «Вы думали, что нет. При наличии достаточного интернет-навыка вы можете отследить отправителя любого сообщения».

В 2, возможно, Мэри можно было бы описать с растрепанными волосами, разорванной одеждой и кровоточащими лодыжками и запястьями, что указывает на то, что ей пришлось очень сильно бороться, чтобы вырваться из веревок, обвивших ее лодыжки и запястья, и, вероятно, ей это удалось спустя долгое время после убийства. грабители покинули ее дом со своей добычей.

Что касается телефона, в чем проблема? Грабители направили на нее оружие или ножи и заставили ее связать, а затем украли вещи, за которыми они пришли, не побеспокоившись о ее телефоне и не заметив, что он был в ее кармане, а затем ушли. Или, может быть, грабители украли ее дорогой основной телефон, но не увидели и не удосужились забрать ее дешевый резервный телефон.

Так что, возможно, Мэри будет болтать о том, как они забрали ее основной телефон со всеми ее фотографиями из отпуска или о чем-то еще, что она действительно хочет. Или, может быть, рассеянный Джон мог оставить свой телефон у нее дома, и грабители прибыли как раз в тот момент, когда она замечает его и думает, что она должна вернуть его Джону.

В 3, может быть, когда Аксель и Сьюзен прибывают в хижину, Сьюзен думает, что камин выглядит так, будто Санта-Клаус мог спуститься по нему. Позже она может подумать о том, чтобы развести костер, и взглянет на дымоход, и увидит квадрат голубого неба над собой (таким образом показывая, что в дымоходе нет решетки, чтобы не пускать туда животных) и подумает, что Аксель или Санта слишком толсты, чтобы спускаться вниз. дымоход, но она могла.

Или, может быть, подъездная дорожка огибает хижину, поэтому, когда Аксель и Сьюзен прибывают, описывается дымоход на одном фронтоне хижины, а другой фронтон хижины описывается как имеющий окна на первом этаже и окно наверху. Внутри каюты нет лестницы, но есть люк в потолке с веревкой, чтобы спустить его вниз, чтобы попасть на чердак.

Или, может быть, дверь кабины открывается наружу (плохая конструкция) и имеет шесть футов и несколько дюймов в высоту, а снег и ветер набрасывают пять футов снега на эту сторону кабины, будучи слишком тяжелыми, чтобы открыть дверь снова. Но некоторые окна возвышаются на фут или около того над верхушкой снежного сугроба у хижины. Так что, если кто-то открыл окно и часть снега попала в кабину, кто-то, вероятно, мог вылезти из окна между снегом и верхом окна.

Или, возможно, первоначальное описание хижины могло включать как дымоход, по которому можно было подняться, так и люк на чердак с окном. А описание снегопада должно дать понять наблюдательным читателям, что кто-то может вылезти через верх окна. И, возможно, можно было бы упомянуть топор в хижине, предполагая, что, возможно, кто-то мог прорубить дыру в стене или крыше, чтобы выбраться.

Таким образом, после того, как в описаниях будет указано несколько возможных способов побега, Акселю может быть показано, что он останется в хижине, пока не растает снег, но у Мэри уже есть лихорадка в хижине, и она отчаянно пытается выбраться. А в следующей сцене Мэри пересекает замерзшее озеро.

Другим вариантом было бы позволить вашим персонажам рассказать о действиях в пропавшем времени, не сообщая об этом читателю.

Вы не поверите, как я выбрался оттуда!

а затем конец рассказа или главы. Никаких пояснений для читателя.

Мне нравится, что это довольно захватывающее. Если вы видите, как Мэри выбегает из здания и зовет на помощь, вы не думаете: «Хм, как она выбралась из этого здания?», вы думаете: «Черт возьми, что происходит?», «Я должен ей помочь! " или "Неужели за ней следуют злые люди? Я тоже теперь в опасности?"

Я должен признать, что вы можете делать это только в мирной обстановке после того, как действие и кульминация закончились. Это действительно зависит от истории.

Если вы сделаете это, наклонитесь к этому

Пропуск сцены в непрерывной истории всегда будет раздражать. Последнее, что читатели хотят чувствовать, это «это не имеет никакого смысла». Вы хотите, чтобы ваша история была правдоподобной и чтобы читатели следили за действием.

Если вы хотите использовать это устройство только изредка в своей работе, совет Брэдка «повесить на него фонарь» превосходен. Покажите, что это не ошибка или недосмотр, а обдуманное решение. Если вам нравится такой стиль письма, вы можете пойти еще дальше.

«Вещи, которых мы не ожидали» — блестящий роман Стивена Амстердама, дающий пищу для размышлений ¹ . Он следует за рассказчиком в мире, где ошибка 2000 года была реальной, а последствия были такими же серьезными, как люди себе это представляли. Но вместо того, чтобы непосредственно следить за жизнью персонажей, каждая глава представляет собой отдельную виньетку, извлеченную из их жизни. Некоторые главы разделены годами, а другие - всего днями.

Связи между каждой главой никогда не описываются, как и ваши примеры. Рассказчик находится в ситуации А, в следующей главе он находится в ситуации Б. Как это не имеет значения, потому что это не та история, о которой рассказывается. История о рассказчике и о том, как он растет и меняется, а не о своем образе жизни. Это анализ человеческой психики, а не вымышленная биография.

Если то, как ваша история не важна, и вы хотите вместо этого сделать акцент на своем персонаже, вы можете воспользоваться этой техникой. Используйте его, чтобы подчеркнуть, что желание действительно имеет значение в истории, которую вы пытаетесь рассказать.

¹ Я признаю, что многие люди, которых я знаю и которые читали эту книгу, с трудом воспринимали ее из-за бессвязного повествования. Однако мне это понравилось, и мне очень понравился новаторский подход к повествованию.

Во многих историях есть персонажи, которые совершают героические поступки за кадром или имеют свои собственные приключения (как называет это TVTropes, «Величайшая история, которую никогда не рассказывали»). Примером, который приходит мне в голову, является сериал ONSET Глинна Стюарта: один из хороших парней — демон по имени Икс. В какой-то момент между книгами он ушел и что-то сделалэто позволило ему преодолеть инстинктивную потребность подчиняться демону более высокого уровня, поэтому он больше не боится идти против него. Нигде не объясняется, что он сделал или как он это сделал. В последней книге, когда главный герой, Дэвид, сталкивается с существом, представляющим главную угрозу миру во время вторжения демонов, Икс остается один. Он появляется только в конце, чтобы показать, что он столкнулся и победил главного генерала демонов и «съел» его (почему-то никогда не говорится, буквально это или метафизически), что сделало его демоном самого высокого ранга вокруг, поэтому он мог командовать армия демонов отступить.

В обоих случаях это работает, потому что это не главный герой. Икс - союзник, а не центр истории, поэтому читатель принимает, что он может уйти и заниматься своими делами, в то время как история сосредоточена на Дэвиде, центральном и главном герое.

Другой, более известный пример, где он является главным героем. В оригинальном выпуске «Возвращения короля » Арагорн, Гимли и Леголас в последний раз показаны на Пути Мертвых, сражаясь с Армией Мертвых. В следующий раз они появляются, когда корабли Корсаров прибывают в Осгилиат, предположительно доставляя подкрепление для армии Саурона, и все трое прибывают с кораблей, ведущих Армию Мертвых к победе над силами Саурона в битве на Пеленнорских полях и освобождая Гондор. В том оригинальном выпуске они никогда не показывают, как Арагорн перехватывает Корсаров и захватывает их корабли. Он просто появляется. Зрители просто кивают. «Он чертовски Арагорн. Конечно, он проворачивает что-то подобное».

Я могу привести множество примеров, когда персонаж делает что-то подобное, но успешными являются те, где он является второстепенным персонажем, и то, что он делает, поддерживает сюжет главного героя, или это персонаж, который считается одним из тех, кто справляется со своей задачей. что-то подобное в значительной степени является нормой для курса. «Ну, конечно, она это сделала. Она [имя]. Вот что она делает».

Вы можете намеренно перескочить через две страницы в нумерации книги. Вы сами заметили, что умные читатели узнают. Так что прими это. Может быть, напечатать небольшой значок или 242…на следующей странице будет …245. А затем буквально начать и остановиться на полуслове. Это будет раздражать, но сделайте очевидным, что в качестве сюжетного приема читатель должен мысленно предположить, что могло произойти на «недостающих страницах». Тогда они подумают, что это, возможно, новый и интересный поворот. Это также может помочь вам написать его, потому что вы можете убедиться, что часть «что произошло» хорошо вписывается в отсутствующий раздел, а затем сохраните их для справки и вытащите для бета-ридеров.

Возможно, позже эти персонажи вспоминают или напоминают кому-то часть истории, чтобы читателю пришлось структурно перестроить свои предположения в соответствии с новой информацией.

РЕДАКТИРОВАТЬ: я только что вспомнил, что заставило меня подумать об этом. Чак Паланик пронумеровал страницы и главы в книге «Выживший» в обратном порядке . Это не так резко, как то, что я описал, но все равно интересно.