Я использую модель «Сцена/продолжение», чтобы перейти от неформального наброска моего романа к списку сцен. Таким образом, во время сцены у персонажа POV есть цель, он сталкивается с конфликтом и заканчивается катастрофой; во время сиквела POVC реагирует на эту катастрофу, сталкивается с дилеммой и, наконец, принимает решение.
Мне трудно понять, как эта структура применяется к определенной части того, что я пишу. Как Бедствие из предыдущей сцены, POVC объявляется предателем своим начальником, который немедленно казнит его. Реакция POVC состоит в том, чтобы сдаться, чтобы умереть; однако, подумав, его начальник решает оставить его в живых.
Что происходит со второй сценой? В нем есть Реакция POVC, но Дилемма и Решение другого, не-POV-персонажа. Должен ли я игнорировать это нарушение правил и радостно идти вперед, потому что это инструмент, который должен помогать мне, а не ограничивать меня? Должен ли я придумать способ объединить этот сегмент как часть предыдущей и следующей сцен, чтобы следовать проверенной структуре?
Или, может быть, я ошибся в масштабе, и все эти вещи, о которых я думаю как о «сценах», на самом деле являются маленькими частями более крупной сцены с более крупными целями, конфликтами и т. д.?
Вообще, должно ли все быть сценой? Могу ли я пропустить часть сцены, например, иметь Реакцию, пропустить Дилемму и Решение и получить новую Цель - или, другими словами, могут ли Дилемма и Решение состоять всего из нескольких слов?
Я не эксперт, но я не думаю, что это жесткое правило. Насколько я заметил, структура «Сцена/продолжение» используется с единственной целью — продвигать роман вперед. Это последующее следование за активной сценой (сценой) реактивной сценой (продолжением) чаще всего используется для повышения ставок.
В триллере реактивные сцены короче, потому что триллер, как правило, динамичный. Так что у вас есть полномочия настраивать парадигму. Но, конечно же, не делайте этого до такой степени, чтобы это создавало путаницу и/или казалось несовместимым с предыдущей сценой.
Для вашей сцены, которую вы описали, давайте построим ее:
Активный
Цель:
Конфликт:
Катастрофа: Объявлен предателем.
реактивный
Реакция:
Дилемма:
Решение: уйти в отставку и умереть.
А теперь вот, если вставить Проактивную сцену, По моему будет несовместимость. Вместо этого, я думаю, вы должны сделать следующее: после решения реактивной сцены сообщить ему хорошие новости о том, что он не будет казнен, а затем вставить конфликт, за которым следует дилемма и решение, а затем продолжить парадигму. Итак, становится так:
Активный
Цель:
Конфликт:
Катастрофа: Объявлен предателем.
реактивный
Реакция:
Дилемма:
Решение: уйти в отставку и умереть.
удивление : не будет выполнено
Конфликт : Но...
Дилемма : Таким образом, выбор затруднен между... <- вы можете опустить это.
Решение : значит, он будет. <- это устанавливает цель для следующей проактивной/реактивной последовательности.
Активный ...
Реактивный ...
надеюсь, это поможет! :)
Я также следую структуре сиквела сцены и столкнулся с теми же проблемами, что и вы. Вот как я с этим справился.
Первое, что я сделал, это переименовал их в «Орел и решка», потому что исходная терминология показалась мне слишком неудобной.
Итак, голова — это место, где есть цель, конфликт и катастрофа, а хвост — это реакция, дилемма, решение.
Во-вторых, я решил, что орел и решка не обязательно должны точно совпадать со сценами. Хвост может быть не более чем несколькими предложениями в конце сцены. Кроме того, одна голова может продолжаться несколько сцен, поскольку главный герой встречает все больше и больше препятствий перед финальной катастрофой.
В-третьих, не забывайте, что иногда у вас может быть «инцидент» — это сцена, когда главный герой хочет что-то сделать, и он это делает. Никакой катастрофы.
Что касается конкретно вашего примера, то это не похоже на то, что человек, решивший смириться со смертью, в любом случае подходит. Я разбил его еще немного, и это выглядит для меня так:
(кстати, это не очень хорошая цель, потому что это не проактивно, но давайте пока проигнорируем это)
Это означает, что в настоящее время мы собираемся увидеть катастрофу главного героя, которая должна быть «не выполнена», чтобы помешать их цели. Это немного странно, но именно так это следует за мной...
Сцена/сиквел — это не столько правило, сколько рекомендации . Если рекомендации не соответствуют вашим потребностям в письменной форме, не стесняйтесь использовать другую технику, которая подходит.
Мысль. Ни одно из этих правил не высечено в камне. Как правило, за ними приятно следовать, и они не подведут вас, но время от времени БУМ ... «У него есть Реакция POVC, но Дилемма и Решение другого персонажа, не от POV». Если это можно сделать, например, вы пишете от субъективного третьего лица, вы можете перейти к другому POV и дать этому персонажу его/ее собственную сцену, в которой продолжение может быть отложено до завершения в другое время. Я не знаю, как бы вы сплели это воедино, но нет ничего плохого в том, чтобы немного поэкспериментировать, пока персонаж развивается, а конфликт нарастает и спадает.
Патчи
Амин Мохамед Аджани