Неравная оплата труда между аспирантами, обеспечивающая более эгалитарную политику

Чем конкурентоспособнее и престижнее школа, тем легче быть равноправным, потому что вы всегда можете уговорить учеников записаться туда. Когда у вас возникают проблемы с привлечением студентов, могут потребоваться стимулы, которые могут привести к неравным правилам игры, чтобы привлечь лучших студентов.

Например, когда я подавал заявку, разница между моими самыми низкими и самыми высокими предложениями составляла около 50%. Однако некоторые из них были решены не путем присуждения RA в дополнение к внешней стипендии, а «приза за заслуги» в несколько тысяч долларов в качестве вознаграждения за получение стипендии. Это может быть способом предложить что-то существенное для людей, у которых есть собственные деньги, не нарушая равновесия.

Некоторые наблюдения из одного тематического исследования из школы, в которой был довольно «неэгалитарный» подход к оплате труда аспирантов (я был там аспирантом, и я определенно был на верхнем уровне оплаты, так что отнеситесь к этому с долей скептицизма ):

• Принуждение к равной оплате — это здорово, если оплата по-прежнему разумна и хороша для всех. Если вы в конечном итоге дадите всем так мало, что они не смогут по-настоящему прожить на свою зарплату или стипендию, вы на самом деле не улучшите ситуацию. Будьте особенно внимательны, чтобы посмотреть на текущие расходы на проживание в вашем городе, а не на то, сколько вы получали зарплату или стипендию аспиранта много-много лет назад. Также примите во внимание, что не все учащиеся самостоятельно богаты, и у некоторых учащихся могут быть иждивенцы (супруги, дети и т. д.), которые на них рассчитывают.
• Учтите, что на практике часто не все аспиранты выполняют одну и ту же работу. В моей школе люди, которые зарабатывали больше денег, часто несли большую долю преподавательской нагрузки или были вовлечены в самые надоедливые, второстепенные проекты (или и то, и другое). Если вы хотите платить всем одинаково, вам нужно убедиться, что они в конечном итоге выполняют одинаковое количество побочных задач, не связанных с моими основными исследованиями. Это очень сложно, но не невозможно, жонглировать.
• Вы упомянули возможность нанять больше студентов. Честно говоря, это не похоже на то, что ваша цель — повысить справедливость, а скорее нанять больше студентов за те же деньги. Имейте в виду, что конечным результатом может быть то, что у вас будет больше учеников, которые в целом менее счастливы, чем раньше (и потенциально менее квалифицированы, см. ниже). Я искренне предлагаю не делать этого, а искать способы более справедливо распределить существующие деньги между существующими студентами.
• Наличие возможности платить больше отдельным кандидатам увеличивает ваши шансы на самом деле нанять выдающихся людей. Опять же, не все студенты одинаковы. Мотивированного свежего выпускника можно привлечь небольшой стандартной стипендией, но если вы время от времени хотите привлекать людей с опытом работы в отрасли (как я люблю делать в своей области исследований), вам почти наверняка придется встретиться где-то посередине между « аспирантская стипендия» и «зарплата в отрасли».
• Принуждение к равной оплате может иногда приводить к проблемам, когда вы хотите выполнять специальные роли в лаборатории. Например, иногда нам нужно было нанимать разработчиков программного обеспечения для проектов. Настоящей официальной должности не существовало, поэтому официально они были «ассистентами-исследователями», что ставило их на один уровень с аспирантами. Однако аспиранту-исследователю неявно платят обещанием получить докторскую степень — разработчику в проекте не так уж и много. Если вы не можете компенсировать это более высокой оплатой, у вас будут проблемы.