Нет ли правил, обязывающих ученых-экономистов раскрывать информацию о конфликте интересов?

Документальный фильм Inside Job представляет собой полемическую атаку и анализ политики и людей, которые способствовали финансовому кризису 2008 года. Он не претендует на сбалансированный взгляд.

Одни из самых неприятных и неприятных моментов возникают, когда ведущих академических экономистов спрашивают, сообщали ли они о каких-либо конфликтах интересов при публикации материалов по темам, по которым им также платили за предоставление соответствующих советов. В основном они, кажется, не думают, что есть какой-то конфликт или необходимость раскрывать возможный конфликт в своих академических работах. Как говорит один обозреватель Amazon:

Более шокирующим является разоблачение того, как изучение экономики в крупных академических центрах США, таких как Гарвард/Беркли/Колумбия, искажается, чтобы соответствовать диктату мощной банковской индустрии.

В документальном фильме утверждается, что факультеты университетов или экономические журналы редко требуют раскрытия конфликтов. Медицинские журналы, напротив, в основном требуют явного раскрытия всех потенциальных конфликтов или даже не рецензируют статью (см. объяснение BMJ ). Поэтому меня удивляет, что ничего подобного в экономике не существует.

В частности, Джона Кэмпбелла, председателя факультета экономики Гарварда, спросили:

Требует ли Гарвард раскрытия информации о конфликте финансовых интересов в публикациях?

И сказал он:

Нет.

Итак, верно ли утверждение, сделанное в Inside Job? Нет ли в академических журналах или учреждениях стандартных правил, требующих раскрытия информации о потенциальных конфликтах?

NB. Я подозреваю, что это может быть не просто да/нет. Если в одних учреждениях или журналах действуют жесткие правила, а в других нет, было бы полезно иметь примеры в ответе.

Ответы (1)

Я остановлюсь исключительно на конкретном утверждении, сделанном в фильме: экономисты Гарварда не обязаны раскрывать финансовые конфликты интересов.

(В фильме было два других утверждения о конкретных ученых, которые не смогли раскрыть конфликты интересов, но вопрос не касается их, и я не рассматриваю их как заявления о системной проблеме. Были ли эти два исследователя или нет не раскрыли свои конфликты интересов, можно было бы определить, изучив их документы.)

Утверждение ложно. Из раздела «Урегулирование конфликтов интересов» :

[Американская экономическая ассоциация] и [Национальное бюро экономических исследований] теперь требуют раскрытия потенциальных финансовых конфликтов интересов авторов в журнальных статьях и рабочих документах в соответствии с практикой медицинской профессии.

Преподаватели [Гарвардского факультета искусств и наук] к 30 июня этого года должны ежегодно сообщать обо всех финансовых интересах (доходах или собственном капитале) на сумму более 5000 долларов США (по сравнению с 10 000 долларов США ранее) от сторонних организаций, которые могут быть связаны с их обязанностями в Гарварде, включая такие интересы. на супруга и детей-иждивенцев. (Необходимо сообщать о любом капитале частного коммерческого предприятия.) Это расширяет отчетность по сравнению с прошлой практикой, когда преподаватели зависели от суждения о том, представляет ли финансовый интерес потенциальный конфликт с их деятельностью в Гарварде, и поэтому быть сообщено; комплексная отчетность теперь используется по умолчанию.

Без полной стенограммы это будет трудно доказать, но документальный фильм делает больше, чем просто конкретные заявления о Гарварде. Приводятся другие университеты и эксперты. То, что он не просто напал на Гарвард, явствует из беспорядка, который произошел после его выпуска. Например, см. обсуждение в этом блоге Economist .
И еще один полезный контекст, который вы опускаете, заключается в том, что политика Гарварда, которую вы цитируете, была, по крайней мере, частично продиктована утверждениями документального фильма. Возможным (хорошим) ответом на вопрос было бы: фильм вызвал значительное ужесточение правил раскрытия информации, которые ранее были слабыми.
Я только что пересмотрел фильм и могу подтвердить, насколько я понимаю, что фильм делает только конкретные заявления о Гарварде, Мишкине и Порте в отношении их финансовых стимулов, которые не раскрываются в их академических публикациях.
@matt_black Цитируются другие университеты и эксперты, но не в сочетании «получил деньги и не сообщил об этом». Они перечисляют группу ученых, получивших деньги, но не утверждают, что они также не раскрыли это.
@matt_black Имейте в виду, что политика AEA распространяется на а) журналы, которые публикует AEA, и б) экономистов, которые являются членами (которых довольно много). Многие экономисты, работающие в крупных учреждениях, также связаны с NBER, что требует от них соблюдения политики. Конечно, было бы лучше, если бы такая политика была в каждом университете, но ее отсутствие не обязательно означает, что работающие там экономисты совершенно свободны от сообщения о любых потенциальных конфликтах.
В большинстве университетов ожидается какое-то регулирование внешних занятий. Экономисты в университетах Гонконга, как и все другие преподаватели, обязаны следовать политике конфликта интересов, которая ограничивает их консультационную и стороннюю деятельность и требует некоторой отчетности. См. документ в формате pdf и формы отчетности на последней странице. Участие преподавателей в коммерческой деятельности.