Являются ли американцы менее обеспеченными и менее образованными, чем их родители в первый раз?

В фильме « Работа изнутри » Мэтт Деймон делает следующее заявление:

Впервые в истории средние американцы имеют меньше образования и менее богаты, чем их родители.

Это правда? Какие показатели благосостояния подтверждают его точку зрения, а какие расходятся? Если правда, что американцы сейчас менее богаты и образованны, чем их родители, то это первый случай в истории?

Я слышал это не только об американцах, но и о большей части западного мира.
Если Мэтт Деймон не сделает более конкретных заявлений об образовании, я думаю, было бы лучше, если бы мы сосредоточились на количестве образования, а не на его качестве .
Заявление о процветании для среднего американца должно следовать историческому коэффициенту Джини , а для США с 1967 по 2007 год неравенство в равенстве доходов выросло. При этом рост совокупного дохода может компенсировать неравенство в распределении, но этого не происходит, если учитывать рост стоимости жизни. Что касается процветания, это утверждение кажется правдоподобным.
@BrianM.Hunt Является ли неравенство в доходах хорошим показателем? Я думал, что во время Великой депрессии было лучше , чем во время бума 1920-х годов в США.

Ответы (1)

Второй график на этой странице переписи населения США опровергает утверждение о том, что американцы менее образованы, чем их родители. Американцы более образованы, чем когда-либо в истории.

Доход на душу населения также значительно увеличился за последние пятьдесят лет .

Тем не менее, Мэтт Дэймон говорит о «средних американцах» в этом утверждении, поэтому нам нужно копнуть немного глубже, чтобы оценить его. Давайте предположим, что он имеет в виду «средние 20%» — людей с доходом от 40 до 59 процентов. Это ближе к понятию медианы, чем к среднему, но кто в наши дни говорит «медианный американец»?

В Таблице A-2, начинающейся на странице 38 этого отчета переписи населения США , следующие числа показаны для средних 20% (третий квинтиль):

  • 1967 - 41 670 долларов (17,3% дохода)
  • 2011 г. - 49 842 долл. США (14,3% дохода)

Обратите внимание, как увеличился доход этой группы, в то время как ее доля в доходах страны уменьшилась. Это означает, что, хотя «средние» американцы сегодня зарабатывают меньше, чем более богатые американцы, чем они были в 1967 году, их покупательная способность также выше, чем в 1967 году. Они могут покупать более красивые вещи и больше.

Однако утверждение выигрывает от того, что оно расплывчато. «Благосостояние» можно было бы измерить и по-другому, поскольку оно примерно синонимично «успеху», а успех можно интерпретировать по-разному. Если бы я спорил с кем-то об этом лично, я бы попросил их определить понятия «средний американец» и «преуспевающий» в целях их аргументации, прежде чем бегать по Интернету в поисках ответов. :)

Включает ли доход инфляцию?
Да, цифры, которые я опубликовал, с поправкой на инфляцию.
Я не могу найти ни страницу 38, ни таблицу A-2 в этом отчете. Я видел только распределение доходов в таблице 2.
Учитывает ли этот ответ сумму долга на душу населения, как личный долг, обычно принадлежащий «среднему американцу», так и пропорциональный официальный долг? Я полагаю, что, хотя ППС, возможно, действительно вырос, он, кажется, сделал это лишь незначительно, в то время как долг «среднего американца», похоже, увеличился на величину за последние 40 лет.
Уильям: извини за это. Я связался с отчетом, в котором цитировался отчет, на который я ссылался. Правильная ссылка находится здесь: census.gov/prod/2012pubs/p60-243.pdf Брайан: Нет, мой ответ не учитывает долг на душу населения. Я мог бы оспорить аргумент о том, что увеличение реального дохода на 19% является «предельным», но я согласен с тем, что мы могли бы использовать больше факторов, чем доход, для измерения благосостояния. Опять же, это одна из проблем с первоначальным расплывчатым утверждением!
@Micah: Я согласен с тем, что расплывчатость утверждения затрудняет определение ответа. Я думаю, что «маргинальный» подходит для увеличения дохода по сравнению с изменениями в долговых обязательствах. Только официально зарегистрированный долг увеличился примерно на 4 230% (с 320 млрд долларов в 1967 году до 13 562 млрд долларов в 2011 году). Долг, удерживаемый «неучтенными» (пенсии, латентные пособия по болезни и т. д.) штатами США плюс федеральное правительство, составляет около 48 000 миллиардов долларов, когда я последний раз проверял. Личный долг на душу населения также значительно выше. В этом свете, я думаю, будет справедливо охарактеризовать прирост дохода как «предельный», относительно.
Претензия направлена ​​на нынешнее поколение молодых людей. Вам нужно будет сравнить демо 35-45 с демо 18-25
Также необходимо быть более точным в отношении термина «менее образованный». Я предполагаю, что статистика выпускников (средняя школа, колледж) выросла, можно интерпретировать «менее образованный» как означающий, что даже с образованием в колледже то, что на самом деле изучается, меньше и более низкого качества.
Являются ли американцы менее обеспеченными и менее образованными, чем их родители в первый раз?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v