Нет монархии = нет необходимости в династии Давидов?

Если верно то, что « сом тасим — Размещение, которое вы должны разместить» (ср . Деварим 17:15) — это не мицва , а решут (ср. там же Ибн Эзра). И если верно то, что говорят Абарбанель (к Деварим 16:18-21:9) и Нецив (к Деварим 17:14), а именно, что нет необходимости/опасности для человеческой жизни из-за монархий, и что еврейскому народу не нужно иметь монархию, но он может выбрать представительную демократию, то в таком случае нужно ли вообще избирать потомка линии Давида? Должен ли президент/премьер-министр быть мужчиной? Может ли «мессия» быть женщиной? Если смена правительства отрицает обещания линии Давида, может ли она вообще устранить даже фигуру мессии?

Это серьезные вопросы. Пожалуйста, укажите ваши источники.

Кол тув .

не смешивает ли это идею Мессии и царя? Если они по замыслу являются синонимами, то обещание мессии — это обещание царя. Если они потенциально различны, то избрание любого правительства не исключает существования мессии как вождя Давида.
Рав Хирш цитирует Синедрион 20а, что это not only allowed ... but actually commanded to be done. Однако он говорит, что когда народ захочет единого правительства, именно монархия будет олицетворять народ как главу государства.
подумайте о том, чтобы исключить «Может ли« мессия »быть женщиной? Если смена правительства действительно сводит на нет обещания линии Давида, может ли она вообще устранить даже фигуру мессии?» кажется, что это немного расширяет вопрос без необходимости. это можно спросить отдельно.

Ответы (1)

Этот вопрос чрезвычайно широк и основан на предположениях, с которыми многие могут не согласиться. Как, например, идея о том, что назначение Царя не является мицвой, как это изложено в Синедрионе 20б.

Но если это упустить из виду, то суть вашего вопроса, по-видимому, заключается в том, требуется ли потомок из линии Давида (для Мошиаха, конечного правителя, связанного с этой идеей), если у нас есть избранный глава правительства? А мог ли Мошиах быть женщиной?

Короткий ответ: да, этот потомок линии Давида потребуется из-за функции и влияния, которое они оказывают на весь еврейский народ с точки зрения их служения Творцу. И нет, женщина не может выполнять эту функцию. Их роль и функции с точки зрения творения различны.

Для очень длинного и подробного обсуждения этих идей и того, какова функция окончательного еврейского Царя, см. главу, посвященную мицве назначения Царя из Сефер Дерех Мицвотеха третьим Любавичским Ребе, Цемах Цедек, стр. 108a-111a. .

заметьте, что речь идет в первую очередь о демократически избранных лидерах вообще, мессия был как раз примером одного из таких потенциальных лидеров.
Не могли бы вы привести соответствующий текст? Я, например, очень скептически отношусь к тому, что любой из них касается вопроса о том, должны ли демократически избранные лидеры быть из линии Давида.
Я думаю, что цитируемый источник предполагает, что существует обязательство назначать короля, о чем конкретно не спрашивает ФП. Что еще более важно, я не вижу на страницах, на которые ссылаются, ничего, что касалось бы вопроса ОП.
Значит, в демократически избранном правительстве народ должен избрать потомка Давида? Никто другой не имеет права баллотироваться? Это невероятно ограниченный круг кандидатов.
Почему дискуссии о функции окончательного еврейского царя имеют отношение к этому вопросу о том, что они больше не еврейские цари? Вы, кажется, игнорируете свое решение не обращать внимания на тот факт, что этот вопрос задается в соответствии с другими мнениями.
@DoubleAA Никто не предполагает, что такое требование существует в отношении демократически избранного правительства. Но такой тип правления не отменяет того, что Тора говорит об окончательном заключении с еврейским царем, то есть с Мошиахом.
Может быть, я неправильно понял ваш ответ? Вопрос ОП заключался в том, что, учитывая эти мнения, «было бы вообще необходимо избирать потомка линии Давида? Должен ли президент / премьер-министр вообще быть мужчиной?» и я думал, что вы ответили "короткий ответ - да".
Вы просто говорите, что даже согласно этим другим мнениям, что монарх не нужен для мицвы Сом Тасим, мы все равно должны в конечном итоге назначить потомка Давида мужского пола царем? На каком основании вы это делаете? Обсуждает ли Дерех Мицвосеха эти мнения и объясняет ли они, чего они придерживаются? Откуда он это знает? На чем основано обязательство, если это не Сом Тасим?
@DoubleAA Функция и влияние этого человека, который является наследником Бейт-Давида, объясняются в ссылке, предоставленной Дерех Мицвотеха. Если вы принимаете предположения, которые делает ОП, что концепция «назначения царя» не требуется и предпочтительнее избрание этого лидера демократическим путем, это не исключает того, что Тора говорит, что Мошиах будет делать и кем он будет. Он просто руководил бы через выборную должность.
Так должны ли мы избирать потомка Давида мужского пола на эту должность, или мы можем продолжать избирать на эту должность только женщину-левийим навсегда? Если мы должны (исключительно или со временем), на чем основывается это требование, если это не Сом Тасим?
Нет монархии = нет необходимости в династии Давидов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v