Делёз в «Ницше и философии» писал:
По сравнению с христианством греки - дети. Их способ обесценивания существования, их «нигилизм» не имеют совершенства христианского пути. Они считали существование заслуживающим порицания, но они еще не изобрели изощренность, состоящую в осуждении его порочности и ответственности.
Когда греки говорили о существовании как о преступном и «высокомерном», они думали, что боги свели людей с ума; существование достойно порицания , но ответственность за вину берут на себя боги .
В христианско-католическом богословии именно Бог в лице Иисуса берет на себя грехи человечества; по крайней мере в моем понимании. Чем это отличается от богов, «которые берут на себя ответственность за вину»? Даже если они различаются по степени, определенное сходство, по-видимому, допускается.
В этом большая разница между греческим толкованием преступления и христианским толкованием греха. Вот почему в «Рождении трагедии » Ницше все еще верил в преступный характер существования, поскольку преступление, по крайней мере, не предполагало ответственности преступника.
Грех отличается от преступления: чем? Является ли одно преступлением против Бога и его порядка; а другое преступление против Человека (скажем, царя или государства) и его порядка?
«Глупость», «глупость», небольшое «беспорядок в голове» — это даже греки самого сильного, самого храброго возраста признавали сами за собой причиной многих бедствий — глупости, а не греха! ты понял это?
... "он, должно быть, был обольщен богом " , - заключили они наконец, качая головами... таким образом, боги в те дни служили виновниками зла - в те дни они брали на себя не наказание, а что благороднее , вина (GM II)
Ошибка превращается в вину.
Делёз продвигается дальше, чтобы признать родство:
Все, что нужно, это смена пола, Ева вместо Титанов, смена богов, единый Бог и деятель и любящий справедливость, вместо богов-зрителей и «олимпийских судей».
Он приписывает это «сведение на нет большой разницы» Ницше; но не дает текстуального обоснования - какие существуют доказательства того, что N действительно пришел к этому осознанию?
Или Делёз вырабатывает новую концепцию, завершая то, что здесь запустил Ницше?
Стоит отметить, что этимология слова грех раскрывает:
древнеанглийское synn «моральный проступок, обида, озорство, вражда, вражда, вина, преступление, преступление против Бога, проступок»… вероятно, в конечном счете «это правда», т. е. «грех реален» (ср. гот. sonjis, древнеангл. Скандинавское sannr «истинный»), от ПИРОГОГО *snt-ya-, собирательная форма от *es-ont- «становление», причастие настоящего времени корня *es- «быть».
Кажется, здесь есть несколько вопросов, я отвечу на первый и второй:
Я не ученый Делёза, но его утверждение кажется довольно ясным из цитаты. В греческой системе, согласно Д., когда люди совершают преступления, вина перекладывается на богов. С другой стороны, в христианской вере люди несут ответственность за свои собственные грехи, но Иисус берет на Себя наказание за них, хотя и непорочный.
Д. действительно проводит параллели между системами, но тем не менее сам считает это психологически значимым сдвигом. Чтобы дать упрощенный толкование его утверждений: в греческой системе вы несете наказание, которое является следствием вашего преступления , но вы не несете вины. В христианской системе вы несете вину, которая является следствием вашего греха , но не наказанием. Преступление — это то, что вы делаете, событие, которое происходит. Грех — это то, что исходит изнутри вас, внутренний изъян вашей природы.
Я не рискну оценить, правильно ли он оценивает греков, христиан или Ницше, но я действительно думаю, что это, по крайней мере, представляет собой разумную дистилляцию приведенных цитат.
Свами Вишвананда