В основном это набор вопросов, которые задают христианам-протестантам, особенно тем, кто придерживается «Нового взгляда на Павла».
Мне очень понравились работы современных авторов «Нового взгляда на Павла» (далее «НПП») (до того, как кто-то скажет мне: «Да. Я знаю, что существуют различные потоки «новых» взглядов на Павла). Тем не менее, когда я читал книги этих авторов (а именно Бейтса, де Сильвы, Макнайта и Райта), меня беспокоило то, что они редко, если вообще когда-либо признавали, как христиане должны мысленно обрабатывать переживания личного греха или связанная с грехом вина за повторяющиеся греховные модели как реальное присутствие в христианской жизни.
Например, Райт сказал (как в своем письменном ответе Пайпер, так и в многочисленных интервью и лекциях), что Окончательное Спасение (или, по его словам, «Окончательное Оправдание») основано на «всей прожитой жизни», но он не Я понимаю это как тип богословия заслуг, а вместо этого как Бог, « приносящий будущий приговор в настоящее » через веру во Христа. Теперь, хотя эти авторы НПП утверждают, что именно Дух в настоящее время влияет на спасение в жизни верующего и преображает христианина в действительно становящегося праведником (а не просто декларируемогоправедный), проблема становится более сложной, если учесть, как «преднамеренные грехи» христиан и очень реальные требования Бога к Его народу быть святыми могут сосуществовать вместе таким образом, что, с одной стороны, присоединяются последователи Христа. к Иисусу и его народу верой (или « верностью » — Бейтс), а с другой имеют вполне реальный грех в своей повседневной жизни. Однако Дэвид де Сильва добавляет в своей книге «Трансформация» , которую необходимо учитывать:
«Бог не проявляет фаворитизма» (Рим. 2:11). Авторы Ветхого и Нового Заветов — и промежуточных книг — подтверждают это как основную характеристику справедливого Судьи (см., например, 2 Пар. 19:7; Сир. 35:13–16; 1 Ен. 63:8; Т. Иов 4:7; 43:13; Деяния 10:34; Гал 2:6; Еф 6:9; Кол 3:25). Точно так же Павел утверждает это в отношении Бога как абсолюта, а не только как характеристики Бога, которая имеет значение для тех, кто не знает Его Сына. Поэтому Евангелие не может иметь в виду следующее: когда Бог придет судить мир, Бог будет относиться к вам как к праведникам, когда вы таковыми не являетесь; вы спасены от суда в тот день, что бы вы ни делали, как бы вы ни жили, для кого бы вы ни жили; Праведности Иисуса достаточно, чтобы вы сорвались с крючка с Богом; Бог ничего от вас не ожидает. Если мы думаем, что именно это означает для нас евангелие Павла, мы должны быть готовы сказать, что Богпроявляет пристрастность. Бог будет судить друзей Своего Сына в соответствии с одним набором стандартов, а всех остальных — в соответствии с другим набором стандартов, и он объявит невиновными тех из первой группы, которые не прошли бы испытание, если бы принадлежали ко второй группе. Такой взгляд наивен и даже несправедлив с нашей стороны. Если бы Павел зашел так далеко, чтобы отрицать какие-либо притязания на привилегии перед Богом со стороны еврейского народа, у которого была значительная куча библейских текстов, подтверждающих их притязания на особую милость от Бога, он не позволил бы нам утешиться верой. что у Бога будут двойные стандарты, когда дело доходит до христиан на суде.
и в другом месте...
«Более того, с точки зрения Павла, есть только два направления для нашего вклада в себя — питаться замыслами «плоти» и питаться замыслами «Духа».
По сути, кажется, что у человека есть хоть какая-то уверенность в том, что он может ожидать будущего вердикта Райта, объявленного над ним при воскресении/последнем суде Христа, только в том случае, если их жизнь отражает больше святости, чем греховные модели поведения (в сочетании с точкой зрения де Сильвы о беспристрастности Бога здесь). ). Я не читал автора NPP, который бы рассматривал здесь напряженность практическим образом (книгу Райта о добродетели в сторону, потому что он сводит освящение к этике добродетели, в которой мы обучаемся новым способам мышления), но мне интересно, есть ли какой-либо NPP Сторонники могли бы предложить некоторое представление о том, как они индивидуально обрабатывают следующие вопросы:
Говоря мысленно, как христианин должен думать о себе (в настоящее время в концепции «дитя Божье», но на самом деле не до воскресения/суда Христа?) и своих нынешних отношениях с Богом, если он видит больше неудач в своем ученичестве, чем победы? Изменяется ли отношение Бога к вам, когда вы грешите или делаете добро?
Как христианин должен справляться с ментальным давлением, создаваемым идеей о том, что вечные весы, кажется, склоняются с каждым сделанным им вкладом в себя (см. цитату де Сильвы выше), и не поддаваться тому, чтобы в отчаянии всплеснуть руками и отказаться от погони за Иисусом? когда они добровольно грешат каким-то образом?
Должен ли христианин понимать жертву Иисуса, чтобы покрыть преднамеренные грехи после обращения, или он должен рассматривать эти грехи как добавление к «плотской» стороне судебных весов, взвешенных на них при возвращении/суде Христа, и пытаться сделать достаточно добра, чтобы даже от греха?
Во-первых, большое спасибо за то, что так хорошо изложили вопросы. Я также нахожусь в процессе повторной интерпретации посланий Павла в свете NPP для моего личного богословия и духовного применения. Благодаря вашей ссылке я только что прочитал первые несколько глав книги де Сильвы « Преображение: Сердце Евангелия от Павла»., что произвело на меня впечатление попытки быть очень верным 1) тогдашнему фарисейскому пониманию еврейской Библии, 2) использованию греческих слов, социальным обычаям и новозаветному миру в целом, 3) пониманию Павлом служения Иисуса и Святой Дух. Он также чувствителен к 1) тому, как протестантское богословие исказило смысл Павла, 2) разнообразию подходов, принятых Райтом и другими авторами NPP, 3) тому, как его собственная позиция вызывает дискомфорт у многих протестантов, особенно потому, что праведность не так вменяется, как в большинства протестантских богословий.
Вы ищете, «могут ли какие-либо сторонники NPP предложить некоторое представление о том, как они индивидуально обрабатывают следующие вопросы». Но почему это обязательно должна быть АЭС, если им могут ответить другие христианские традиции? НПП всего 50 лет, а христиане уже 2000 лет бьются над одними и теми же вопросами. Весь смысл NPP состоит в том, чтобы нажать большую кнопку перезагрузки , чтобы по-новому понять письма Павла, особенно обращая внимание на литературу о втором храме, чтобы мы более точно понимали мыслительный мир Павла, вместо того, чтобы теологи эпохи Реформации читали неправильные вещи в словах Павла.
Наибольшая ценность, которую я получаю от чтения NPP, заключается в том, чтобы переосмыслить то, чему на самом деле учили Иисус и Павел, и поставить себя на место первых христиан, живших в греко-римской культуре 1-го века + культура еврейской диаспоры + мессианские ожидания. Например, в последнем разделе главы 1 («Великий дар — это великая ответственность») де Сильва описал римскую концепцию благодати I века (греч. charis ), которая в наше время превратилась в безвозмездный дар, не требующий от получателя отвечать взаимностью, тогда как в тот период предполагалось, что получатель ответил взаимностью из вежливости. (Красивое изображение «трех богинь, танцующих рука об руку в кругу», чтобы показать, как полученная выгода должна распространяться среди 3 человек в круге).
И кого именно вы имеете в виду сторонником АЭС, тем более, что единого взгляда на АЭС нет? Как насчет римско-католической и восточно-православной традиций, которые веками учили другой модели возрождения и искупления? Я думаю, одна из областей богословия, имеющая отношение к вашему вопросу, будет заключаться в том, является ли правильной моделью вмененная праведность (лютеранство), переданная праведность (веслианство), насыщенная праведность (католицизм) или обожение (восточно-православное). Я также настоятельно рекомендую посмотреть, как они ответят на ваши вопросы. Поскольку их позиции гораздо более совместимы с NPP, можно ли считать их позиции сторонниками NPP? Я также рекомендую читать К. С. Льюиса, который привередливо пытается избегать конфессиональных различий, и как побочный продукт (на мой взгляд) его взгляды в значительной степени не затронуты NPP. Я нахожу очень освежающим перечитывать К.С. Льюиса после знакомства с АЭС. Во многих местах он боролся с вашими вопросами в своей личной жизни.
Теперь к вашим вопросам и моим двум центам от того, что я думаю, как Римско-католическая церковь и К.С. Льюис ответили бы на них:
Говоря мысленно, как христианин должен думать о себе (в настоящее время в концепции «дитя Божье», но на самом деле не до воскресения/суда Христа?) и своих нынешних отношениях с Богом, если он видит больше неудач в своем ученичестве, чем победы? Изменяется ли отношение Бога к вам, когда вы грешите или делаете добро?
Даже в иудаизме покаяние (обращение) является ключом. ДеСильва в главе 1 чудесным образом адаптирует аналогию Райта, сравнивая христианина, доверяющего Иисусу, с садящимся в машину и позволяющим Святому Духу управлять ею, поскольку Он преображает ваше сердце, чтобы оно больше походило на Христа. Наша обязанность - НЕ выходить из машины. К. С. Льюис в «Нарнии: Путешествие Покорителя Зари» заставляет Аслана сдирать драконью шкуру с Эдмунда ( https://www.desiringgod.org/articles/my-dragon-skin-torn-off ). Не забывайте много отрывков в Псалме об овцах, которые должны согласиться, чтобы их подтолкнули обратно в стадо и вернуться на правильный путь, подразумевая, что наша доля состоит в том, чтобы согласиться на то, чтобы нас вели обратно (иногда в смиренном/застенчивом признании нашей глупости). -бу). Суть в том, чтобы согласитьсяоставаться в машине, присутствие Аслана, сгиб. Пока мы продолжаем каяться и смиренно принимать исправление, Бог в Своей верности будет продолжать преобразовывать нас, всегда приветствуя нас обратно, как отец блудного сына, и всегда уважая нашу свободу позволить Богу продолжать болезненный процесс возрождения. . Читая Исайю, Иеремию и Иезекииля, я был поражен тем, насколько терпелив и готов дать Бог второй шанс, даже после того, как он охарактеризовал Иерусалим как блудницу, но все еще умолял ее вернуться к Нему.
Как христианин должен справляться с ментальным давлением, создаваемым идеей о том, что вечные весы, кажется, склоняются с каждым сделанным им вкладом в себя (см. цитату де Сильвы выше), и не поддаваться тому, чтобы в отчаянии всплеснуть руками и отказаться от погони за Иисусом? когда они добровольно грешат каким-то образом?
Мне далеко за 40, и я сам в свое время занимался «инвестированием в себя», и иногда в моменты ясности я вижу, на какую высокую гору мне нужно взобраться, чтобы избавиться от своих вредных привычек или приложить усилия, чтобы выберите более сложный вариант. Да, сдаться (или спрятаться) РЕАЛЬНО. Но, как и в тех же пророческих книгах, Бог готов забыть наши грехи, когда мы снова исповедуем их (Иер. 31:34). NPP, как и в случае с К.С. Льюисом, кажется, учит тому, что мы НЕ должны мыслить на вечных весах (я полагаю, вы имели в виду, что Бог взвешивает наши плохие решения с одной стороны, и правильные решения с другой), потому что тогда это будет очень обескураживающим. ежемесячно платить по долгу в 1 миллион долларов, например. Я думаю, что реальная мера трансформации заключается в том, становится ли она легчевыбрать правильный образ действий. Традиционная римско-католическая практика посещения исповеди перед мессой очень терапевтична, чтобы получить свежее ободрение, ПОКА мы решаем идти в комнату для исповеди. Поскольку с практикой привычка становится легче, я думаю, очень важно покончить с бунтом как можно раньше.
Должен ли христианин понимать жертву Иисуса, чтобы покрыть преднамеренные грехи после обращения, или он должен рассматривать эти грехи как добавление к «плотской» стороне судебных весов, взвешенных на них при возвращении/суде Христа, и пытаться сделать достаточно добра, чтобы даже от греха?
Жертва Иисуса — безграничный резервуар. Но он будет применяться только тогда, когда мы попросим об этом. И это точно доступно после крещения/обращения. Из книги «Трансформация» де Сильвы также ясно, что Судный день — это НЕ взвешивание добра и зла, а то, насколько чисто наше сердце в этот момент. В этом отношении я думаю, что римско-католическая идея простительных и смертных грехов точна. По определению, смертный грех — это когда мы теряем свое спасение («сошли с машины»). Простительный грех — это когда мы все еще «хотим сидеть в машине», но имеем немного грязи из-за греха. ОЧЕНЬ ВАЖНО не отождествлять намерениелибо смертным/простительным. Это гораздо более деликатно, потому что Римско-католическая церковь учит нас, что мы не полностью осознаем тяжесть нашего греха, особенно греха слабости. У К. С. Льюиса есть много замечательных способов сказать это; в тот момент, когда мы обычно говорим «Да будет воля Твоя» вместо «Да будет воля Твоя», мы совершили смертный грех, но очень трудно понять, когда именно мы грешим, из-за этой слепоты. Обычно, задним числом, мы это осознаем, убегаем на исповедь, затем снова оказываемся в состоянии благодати («снова садимся в машину»). Речь идет НЕ о том, чтобы сгладить грех, а о том, чтобы вернуться к программе, чтобы возобновить очищение. Конечно, чем чаще мы выходим из машины, тем сложнее снова сесть в нее.
Что если, когда мы умрем, мы еще не будем чистыми (хотя мы все еще в машине)? Затем, согласно римско-католическому учению, машина отвезет нас в чистилище, и процесс продолжится. Находясь в чистилище, наши полные надежды глаза по-прежнему обращены к небесам, помогая нам переносить болезненный процесс, который Святой Дух совершает, чтобы очистить нас.
РЕДАКТИРОВАТЬ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТАНТСКИЙ КОММЕНТАРИЙ после того, как я закончил книгу Преобразования .
Если вы ищете решение ваших вопросов исключительно протестантской АЭС, ДеСильва, кажется, ваш человек, поскольку я не нахожу никаких следов католических идей, таких как таинства, чистилище, обращение за помощью к святым и т. д. Я нахожу возможные ответы на ваши вопросы подразумевается в книге:
Вопрос 1 : ... их нынешние отношения с Богом, если они видят больше неудач в своем ученичестве, чем побед...
См. Главу 1 - Необходимость преобразования...: толкование Рим. 8:13-14 и Гал. 5:19-21, а также Гал. 6:7-10. ДеСильва подчеркивает, что
Павел ясно дает понять, что он не говорит о тех, кто случайно впадает в какой-либо из этих грехов, как все мы на самом деле; он говорит о тех, кто продолжает практиковать эти практики, кто постоянно дает им возможность заниматься ими, вместо того чтобы признать их противоречащими Божьей праведности и желаниям для нас, и ищет руководства и силы Духа, чтобы оставить эти взгляды и практики позади.
Таким образом, это подразумевает, что отношение Бога к нам связано не с индивидуальными неудачами, а с тем, насколько упорно мы продолжаем идти по неправильному пути.
Вопрос 2 : Как... не поддаться тому, чтобы в отчаянии опустить руки и отказаться от погони за Иисусом...
См. Главу 2 — Бог делает это преобразование возможным...: де Сильва довольно уверен, что Римлянам 7:7-25 часто неверно истолковывали, чтобы «ошибочно принять [христиан] непрекращающийся опыт борьбы и их случайные неудачи за статус-кво жизни в тело ...
Разделенное «я», описанное Павлом в 7:25, — это не то состояние, в котором Христос оставил того, кто доверяет Ему. Скорее, это состояние, от которого Бог освободил верующего во Христе.
Затем у нас есть поддержка сообщества: см. Главу 3 — Руководство Павла для жизни как преобразованного и преобразующего сообщества — Восстановительное вмешательство: использование Гал. 6:1-2 показывает, как сообщество верующих может быть источником ободрения как члены «когорты». "(моя собственная терминология). Конечно, для этого требуется здоровое и безопасное сообщество, чтобы человек мог быть открытым и получать поддержку, а не осуждение, как Алкоголик Антоним.
Вопрос 3 : ...должны ли они рассматривать эти грехи как добавление к "плотской" стороне судебных весов...
См. Главу 2 - Вы были освобождены для нового начала с Богом: ДеСильва подчеркивает, как в необычайной щедрости Бога, отмеченной в Кол. 2:13-14:
... что касается Бога, в наших отношениях с Ним нет никакого багажа, основанного на том, кем мы были . Крест Иисуса — это торжественное заявление Бога о том, что Он не держит в голове список всего того, что мы сделали неправильно...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ : Принимая во внимание выборку, проведенную протестантским исследователем АЭС, я относительно оптимистичен в отношении того, что другие сторонники АЭС также ответят на ваши вопросы в том же ключе, ЕСЛИ они достаточно смелы, чтобы продолжать проводить реформы semper . Как сказал ДеСильва:
Некоторые богословы будут испытывать дискомфорт, возможно, даже досаду, по поводу того, что процесс, который обычно называют «освящением» , зарождается внутри «оправдания» и является его неотъемлемой частью. Тем не менее , в соответствии с обязательством Реформационной церкви быть semper reformanda , необходимо, по крайней мере, рассмотреть вопрос о том, отделили ли мы то, что Павел понимал как более целостное соединение, и тем самым упустили из виду важные элементы понимания Павлом оправдывающего действия Бога. от имени верующих, не говоря уже о связи между первоначальным и окончательным оправданием.
Сола Грация