Нужна ли фара, чтобы излучать свет в стороны?

Калифорнийский транспортный кодекс гласит :

(d) Велосипед, эксплуатируемый в темное время суток на шоссе, тротуаре, где движение велосипеда не запрещено местной юрисдикцией, или велосипедной дорожке, как определено в Разделе 890.4 Кодекса об улицах и автомагистралях, должен быть оборудован всем следующим:

(1) Фонарь, излучающий белый свет, который во время движения велосипеда освещает шоссе, тротуар или велосипедную дорожку перед велосипедистом и виден на расстоянии 300 футов впереди и по бокам велосипеда .

У меня довольно яркая фара Cygolite , но она практически не излучает света с боков, если смотреть под углом 90 градусов вообще не видно света от фары.

Это строго законно по закону? Я добавляю мигающий свет, который обеспечивает некоторое боковое освещение (хотя я не уверен, что вы могли видеть его сбоку на расстоянии 300 футов от велосипеда), но мне интересно, соответствует ли моя фара букве закона? Если я когда-нибудь попаду в аварию, я не хочу, чтобы другой водитель мог сказать: «Как я мог его увидеть, у него даже не было фар, требуемых по закону!»

Я просмотрел несколько других штатов, но у них не было требований к боковой видимости фары.

Звучит как немного глупый закон для меня! Нет ли риска того, что нефокусированные фары (на любом транспортном средстве) ослепят окружающих?
Я думаю, именно из-за такой формулировки довольно похожие светильники Light и Motion Urban имеют маленькие желтые призмы по бокам. (но при езде на капотах моих откидных рулей мои руки все равно мешают.)
Итак, нет света под углом 90 градусов. Как насчет угла 45 градусов? 60 градусов? 75 градусов? Лично я считаю идеальной сфокусированную непрерывную фару и видимую мигающую фару на 180º.
Я думаю, что было бы лучше использовать яркий свет, направленный вперед, и менее яркие вторичные источники света, направленные в каждую сторону.
Я помню, как спросил полицейского в маленьком городке в Южной Калифорнии о велосипедном освещении. Он сказал, что, как правило, когда полиция выясняет вину в ночной аварии на велосипеде, они обращают внимание на хорошую видимость, даже если это не строго соответствует закону (т. е. я мог бы использовать желтый или зеленый свет вместо белого), но неадекватное освещение всегда делало бы велосипедиста виноватым. Я подозреваю, что отсутствие боковых видимых огней сделает велосипедиста виновным или частично виновным в аварии, независимо от того, насколько яркий передний свет.
Мне кажется, вы знали ответ до того, как написали - ваша фара, вероятно, не соответствует букве закона. Но, как заявили здесь несколько человек, у полиции есть большие дела. Что касается ответственности в случае аварии, то она сводится к тому, у кого лучше оплачивается адвокат.

Ответы (2)

Код говорит о том, что ваша фара должна быть видна по бокам. Вот почему большинство современных велосипедных фар имеют эти маленькие прозрачные пластиковые каналы сбоку, через которые свет просачивается и виден сбоку. (Идея не в том, чтобы ослепить людей GordonM)

Может быть, он действительно достигает 300 футов, может быть, нет, ГАИ, вероятно, не собирается вас останавливать и измерять. Но если вы все-таки попадете в аварию, адвокат другого человека вполне может стать умнее и поднять этот вопрос, поэтому, если вы беспокоитесь об этом, убедитесь, что ваш дополнительный мигающий свет распространяется достаточно далеко, чтобы соответствовать закону.

Суть в том, что вы хотите, чтобы другие велосипеды и автомобили могли видеть вас, чтобы они не ударили вас. Если вы попали в аварию с легковым или грузовым автомобилем, есть вероятность, что вы получите смертельную травму, и то, соблюдали ли вы закон, ничего не значит. Так что будьте в безопасности и убедитесь, что ваш свет достаточно яркий, чтобы другие люди могли вас видеть.

В большинстве более дорогих и ярких фонарей отсутствуют эти боковые каналы, они кажутся более распространенными в небольших фонарях с питанием от батареек АА. У меня тоже есть прожектор Cygolite Metro, и у него есть боковые каналы, но они почти не излучают света. Кажется ироничным, что фары, отвечающие букве закона, едва освещают дорогу, но более яркие фары, хорошо освещающие дорогу, не имеют (если вообще имеют) бокового освещения.
@Johnny: Я думаю, что многие из самых дорогих и ярких фонарей были предназначены производителем для использования на бездорожье.
Да, очень яркие и дорогие фары предназначены для того, чтобы помочь вам видеть далеко перед собой, как автомобильные фары, особенно на бездорожье, как сказал freiheit. Когда вы находитесь в дороге, они должны быть дополнены недорогими мигающими огнями, чтобы другие люди могли вас видеть.
Что ж, когда я говорю «дорого», я имею в виду не ослепляющие глаза ксеноновые световые системы за 400 долларов, а лампы с яркостью 300–600 люмен за 50–150 долларов, которые продаются местными магазинами велосипедов как «идеальные для пассажиров» без какого-либо предупреждения, что они не удовлетворяют Закону Калифорнии. У меня есть мигалка, потому что она также действует как мой передний отражатель, но я понятия не имел, что мигание требуется по закону (которое я проверил после небольшой аварии на велосипеде, и я хотел убедиться, что я был «законным»). . В любом случае, я рад, что спросил здесь - спасибо за ответы!
По закону (как в ОП) это должно быть «Лампа ...» в единственном числе. Дополнительный свет не поможет против скользкого адвоката по низким делам, пытающегося вас достать......
@mattnz: Пока один источник света соответствует требованиям, все будет в порядке. Закон требует «лампы», но не запрещает другие лампы.

Я думаю, что освещение боковых сторон фары - хорошая идея. Я использую Smart Polaris 220907, у которого боковые стороны освещены, с моим шоссейным велосипедом, и у меня есть хорошие впечатления от него. Когда я еду ночью или на рассвете, меня всегда видно рано и хорошо. Для езды в очень темных местах фонаря может быть недостаточно, но для моего использования в городских условиях с уличным освещением это прекрасный габаритный фонарь.

Смарт 220907

Направление света по сторонам, безусловно, хорошо, но я не хочу переходить на менее яркую фару, чтобы сделать это. Как вы сказали, свет, который у вас есть, вероятно, является отличным «видимым» светом с его светодиодом мощностью 1/2 Вт, но когда я запустил Planet Bike Blaze мощностью 2 Вт, я обнаружил, что его едва хватает для слабо освещенных пригородных улиц и совершенно не подходит для ночь под дождем, когда мостовая, казалось, полностью впитывала свет. Я гораздо больше доволен своим Cygolite, даже если у него нет боковой подсветки. (Я использую для этого Cateye LD-650-F)
Вы правы насчет поглощения света. Я позавчера ехал сквозь сильный туман и на моем обычном расстоянии световой конус не был виден на земле.
Нужна ли фара, чтобы излучать свет в стороны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v