Нужно ли добавлять такие упоминания, как «Любое мнение, выраженное в документе, не обязательно отражает точку зрения спонсора»?

Это зависит от гранта, который вы получаете за свою работу. Большинство, если не все гранты, требуют, чтобы вы уведомили о предоставлении агентства. Некоторые гранты дают вам очень специфический язык, который вы должны использовать в своем подтверждении (начиная от просьбы включить номер гранта и использовать полное название агентства до очень педантичных запросов на конкретную формулировку).

И некоторые гранты требуют, чтобы вы специально отказались от своих выводов и мнений. Например, для NSF требуется следующее :

Подтверждение поддержки NSF и заявление об отказе от ответственности должны появляться в публикациях (включая веб-страницы) любого материала, независимо от того, защищены ли они авторским правом или нет, основаны или разработаны в рамках проектов, поддерживаемых NSF:

«Этот материал основан на работе, поддержанной Национальным научным фондом в рамках гранта № (получатель должен ввести номер гранта NSF)».

Поддержка NSF также должна быть подтверждена в устной форме во время всех интервью в средствах массовой информации, включая популярные средства массовой информации, такие как радио, телевидение и новостные журналы.

За исключением статей или документов, опубликованных в научных, технических или профессиональных журналах, необходимо включить следующее заявление об отказе от ответственности:

«Любые мнения, выводы и выводы или рекомендации, изложенные в этом материале, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают точку зрения Национального научного фонда».

Пример с NSF интересен тем, что вам не нужна оговорка для академических журналов — по-видимому, потому, что читатели не считаются идиотами.

В любом случае, все это является частью письма о гранте, которое вы получаете, когда получаете грант, и частью контракта, который вы подписываете, когда соглашаетесь получить их деньги. В договоре о предоставлении гранта могут быть и другие условия, которые не видны (права преимущественного права на лицензионную технологию и т. д.), но по самой своей природе подтверждения являются наиболее заметными.

Нужно ли упоминать об этом?

Если исследование финансируется «компонентом Министерства обороны» (как в вашем примере), то, как правило, любая конференция или публикация в журнале, связанная с исследованием

1. должны быть разрешены для публикации в открытом доступе,
2. должен иметь соответствующее заявление о распространении , и
3. должен содержать заявление об отказе от ответственности, аналогичное приведенному в вашем примере (например, «Любые мнения, выводы и заключения или рекомендации, выраженные в этом материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения…»).

На практике иногда достаточно удовлетворить пунктам 1 и 3 выше.

Если авторы опускают такие утверждения, означает ли это, что мнения, выводы и выводы или рекомендации, изложенные в статье, действительно отражают точку зрения финансирующей организации?

Опять же, в случае со статьями, полученными из исследовательских фондов Министерства обороны США: Нет .

Рукописи должны быть сначала представлены в соответствующий рецензирующий «центр» для конкретного финансирующего органа компонента Министерства обороны (например, в Центр публичных публикаций в случае DARPA и т. д.) для проверки на предмет соответствия.

Если статья не содержит соответствующего заявления о распространении и/или требуемого отказа от ответственности, рецензирующий центр отклоняет рукопись (она не допущена к представлению в журнал или конференцию), и автор должен включить соответствующее заявление о распространении и/или отказ от ответственности. перед повторной отправкой на очистку.

Тривиальное противоречие с моим ответом включает в себя те случаи, когда авторы должны получить разрешение перед публикацией, но не делают этого по какой-то причине (например, они забывают представить статью на разрешение). Я не уверен, что происходит с этими авторами, и я не хочу выяснять это на собственном горьком опыте.

Редактировать: Хотя мой ответ конкретно касается финансирования Министерства обороны США в соответствии с примером OP, как автор, важно следовать рекомендациям, изложенным каждым конкретным финансирующим органом в отношении отказов от ответственности и т. д.