Читая раздел ПУБЛИКАЦИИ, ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭТОГО ИССЛЕДОВАНИЯ , в некоторых завершенных тезисах о наградах NSF, я ожидал найти статьи только в рамках ограниченного объема целей заявки. К моему удивлению, я нашел несколько статей по совершенно не связанным между собой темам, зачисленным на исследовательский грант, который их финансировал. Это даже не похоже на случайную находку или частично связанную с ней тангенс, а скорее на полное отклонение от намеченной цели гранта.
Я уверен, что есть и другие основания для отнесения исследовательских грантов к публикациям, как указано в этом посте , но это заставило меня задуматься...
Как можно оправдать использование денег гранта для финансирования исследований, выходящих за рамки предполагаемой цели гранта? Это обычная практика? Есть ли негативные последствия использования вашего гранта для финансирования внеклассной исследовательской деятельности? При каких обстоятельствах это допустимо, а когда нецелесообразно?
Меня также финансирует Отдел математических наук NSF, поэтому я могу ответить лично. В первом приближении единственные ресурсы, которые предоставляют исследовательские гранты в области математики (и подобных областей, таких как теоретическая информатика), — это деньги на покупку продуктов питания для снабжения клеток мозга.
Если мои мозговые клетки (или мозговые клетки моих студентов) дают результаты исследований в течение активного периода действия гранта, я всегда подтверждаю получение гранта в результирующей статье и всегда указываю эту публикацию в своих отчетах для NSF. Не имеет значения, связана ли работа прямо или даже косвенно с исследованием, изложенным в предложении.
Если это кажется неуместным, рассмотрите альтернативы: (1) Отключите любую часть моего мозга, которая не думает конкретно о предлагаемой работе. (2) Разрешить себе думать о других вещах, но не признавать грант, если я действительно добьюсь прогресса. Первый вариант требует необратимой операции, которую я не хочу делать на себе, а второй совершенно неэтичен.
Грант не совсем то же самое, что контракт. Когда вы предлагаете набор исследовательских задач, вы, по сути, говорите, что надеетесь добиться прогресса в решении ряда проблем с правдоподобными направлениями. Рецензенты финансируют вас И работу. Часто можно услышать, как люди говорят на панели: «Это кажется сложной проблемой, но благодаря финансированию исследователя X можно получить хорошие результаты».
Так что, по крайней мере, с NSF (а у меня нет опыта работы с другими агентствами) есть понимание, что вы будете работать над темами, связанными с грантом, и что вы будете работать и над другими вещами - может быть, даже для подпитки. следующий грант!
пользователь4511
Суреш
ДжеффЭ
Дол
ДжеффЭ