Нужны ли ускорителям Falcon 9/Heavy Block 5 посадочные опоры? Или они могут приземлиться обратно на свои пусковые установки?

На Международном астронавтическом конгрессе 2017 года Илон Маск заявил, что SpaceX может освоить импульсную посадку без посадочных опор.

Утверждалось, что «следующая версия» Falcon 9 может «приземлиться обратно на стартовую установку».

Предполагая, что под «следующей версией» он имел в виду недавно запущенный Block 5, интересно, будут ли Block 5 когда-либо летать без посадочных опор. То же самое и с Falcon Heavy.

Очевидно, что на кораблях-дронах (на данный момент) нет пусковых установок. Однако довольно большой процент ускорителей возвращается в зоны приземления, близкие к их стартовым площадкам.

Возможно ли такое видение? Как должна быть изменена пусковая установка, чтобы поддерживать посадочные ракетные ускорители?

Интересно, потому что точность приземления кажется всего в пределах пары метров. Вот упомянутая первая посадка Блока 5:введите описание изображения здесь

Ответы (2)

SpaceX никогда не предполагала, что линия Falcon 9 приземлится обратно на стартовую площадку. Ожидается, что только BFR/ITS будет обладать такой точностью.

Наблюдая за текущими приземлениями, предполагая, что цель находится в середине X, они довольно близко, но вряд ли достаточно близко, чтобы попасть в крепление для приземления.

Кроме того, при ширине всего 3 метра (около 10 футов) Falcon 9 намного уже, чем BFR (9 метров (27 футов) или оригинальный ITS с шириной 12 метров (36 футов)).

Таким образом, BFR может отклоняться на метр или два, и это гораздо меньше промаха для транспортного средства шириной 9 метров, чем для транспортного средства шириной 3 метра.

Т.е. больше места для ошибки в точности на большем транспортном средстве.

«Таким образом, BFR может отличаться на метр или два, и это гораздо меньше промаха для транспортного средства шириной 9 метров, чем для транспортного средства шириной 3 метра. Т.е. больше места для ошибки в точности на более крупном транспортном средстве». расширить это? Как отсутствие пусковой установки на метр нормально только потому, что машина больше?
@OrganicMarble Хороший вопрос. Я думаю, что это, по сути, мой второй вопрос . Как нужно модифицировать пусковую установку, чтобы поддерживать посадочные ракетные ускорители?
Я слышал, что отношение отношения веса к весу сверхтяжелой посадки будет намного ближе к 1 — будет разрешено гораздо более длительное зависание, что даст больше времени для правильной настройки. Впрочем, это все лишь предположения.

Кто-то на Reddit сделал отличный график точности приземления Falcon 9:

введите описание изображения здесь

[источник]

Хотя эти посадочные позиции, вероятно, являются лишь приблизительными, я думаю, разумно предположить, что ответ на вопрос таков: да, ускорителям Falcon 9 и Heavy нужны посадочные опоры, потому что они не могут приземлиться обратно на свои пусковые установки.

Нужны ли ускорителям Falcon 9/Heavy Block 5 посадочные опоры? Или они могут приземлиться обратно на свои пусковые установки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v