Если мой сосед-нееврей приготовит немного риса и принесет его в мой дом, мне не разрешат есть его из-за Бишул Акума (даже если я знаю, что его ингредиенты и оборудование на 100% веганские и не содержат винограда). Слишком много общения может привести к смешанным бракам.
Я слышал , что Биркей Йосеф (также известный как «Чида», рабби Йосеф Давид Азулай, Иерусалим, конец 1700-х годов) утверждал, что к приготовленным пищевым продуктам, произведенным на другом конце света каким-то анонимным производителем, можно было бы относиться снисходительнее. Это влияет на сегодняшние дискуссии, такие как бишул акум по отношению к консервированному тунцу.
У меня исторический вопрос: о каких пищевых продуктах, о которых говорил Чида в 1700-х годах, готовили и отправляли повсюду?
Я нашел, где Чида говорит (в Хаим Шаал 1:74:6 и в Биркей Йосеф, Йоре Деа 113:7 ) о «жареном горохе» (אפונים קלויים; в Биркей Йосеф он называет их קודאמאס), «которые приходят от Туниса до Ливорно», относится ли к ним Бишул акум. (Неопределенность связана с тем, что в Тунисе они являются важной пищей, пригодной для употребления знати, «в то время как здесь [в Ливорно] их даже не подавали бы к столу простолюдина».)
Несколькими страницами ранее в Биркей Йосеф (Йоре Деа 112:9) он цитирует Махарит Цахалон как разрешающего этот горох, а также печенье (вероятно, это та часть, на которую ссылается Шалом в своем примечании к исходному вопросу), на том основании, что что вы не знаете производителя лично (т.е. он как פלטר), и что эти продукты недостаточно социально значимы, чтобы возникала проблема חתנות. Вероятно, на первую половину этого аргумента ссылается Р'Шахтер. (Хотя לעניות דעתי, это не совсем одно и то же: поскольку Махаритац называет его פלטר, он, по-видимому, придерживается того же мнения, даже если производитель находится в вашем городе, пока он продает населению, а не готовит. материал специально для вас)
Во всяком случае, сам Чида выступает против этой позиции. Он считает, что горох запрещен (поскольку к ним не применяется гетер слова פלטר) и что печенье действительно нельзя есть людям, которые заботятся о פת פלטר.
это не просто исторический вопрос, а тот, к которому обращались современные поским! от имени рава Моше Файнштейна zt’l (см. rivevos efraim vol 8, 511) цитируется, что пища, приготовленная на фабрике, при абсолютном отсутствии контакта между нееврейскими рабочими и покупателем, не подпадает под запрет. Хотя хазон иш — см. Шевет халеви (т. 6, 108, 6) — не был убежден и утверждал, что заводская установка ничем не отличается от любого другого типа магазина, даже столь распространенный обычай (основываясь на мнениях нескольких современных авторитетов, включая минхас-ицхак и равовадию), заключается в том, чтобы принять это снисхождение как цируф, когда оно сочетается с другими сомнительными ситуациями.
это означает, что рав моше, кажется, следует шитте махари цахалон, в то время как хазон иш, кажется, следует большему взятию махмира чиды.
Шалом